本文關(guān)鍵詞：自然之債源流考評(píng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

自然之債源流考評(píng)100字

實(shí)用文檔　 作者：會(huì)員ID-909855 編號(hào)：490145 馬上下載

【論文目錄4欄目提醒】：以下是原創(chuàng)論文會(huì)員為您推薦的論文目錄4-自然之債源流考評(píng)100字，希望本篇文章對(duì)您學(xué)習(xí)有所幫助。

　　

關(guān)鍵詞: 自然之債 贈(zèng)與 不當(dāng)?shù)美?法定之債

內(nèi)容提要: 自然之債是經(jīng)由訴訟不能實(shí)現(xiàn)的債，債務(wù)人的履行或者承諾履行將激活債對(duì)債務(wù)人的強(qiáng)制力，債務(wù)人一旦自動(dòng)履行即不得請(qǐng)求 返還。自然之債是債的“亞類”。用“自然”加“債”來(lái)表達(dá)有兩個(gè)含義:一是它不同于一般的作為法定之債的民事債，無(wú)論是債因還是 效力;二是它不同于非債，不是純粹的社會(huì)、道德或者宗教義務(wù)。用“自然之債”將“債”與“自然”連接可以體現(xiàn)出，這一類債的債務(wù) 人可以拒絕履行，但一旦履行它就是債的履行而非不當(dāng)?shù)美蛘哔?zèng)與。這一點(diǎn)同羅馬人區(qū)分契約與準(zhǔn)契約的思路如出一轍。羅馬人將“ 準(zhǔn)”與“契約”相連，就將介于契約與侵權(quán)之間的地帶統(tǒng)一起來(lái)。同樣，“自然之債”也統(tǒng)一了處在法定義務(wù)與純粹的社會(huì)義務(wù)之間的 灰色地帶。


自然之債是民法上最不確定和最具爭(zhēng)議的概念之一，直到今日，各國(guó)的學(xué)理及立法、判例對(duì)它的認(rèn)識(shí)尚不一致。在我國(guó)，自然之債甚至是被立法與判例忽視的問(wèn)題。自然之債在羅馬法上是一個(gè)極其重要的概念，繼承羅馬法傳統(tǒng)和體系的國(guó)家，也大都比較重視它。由 于特殊的政治制度，羅馬法存在許多“自然之債”，法學(xué)家把不擁有訴權(quán)或者不能要求強(qiáng)制執(zhí)行的債，寬泛地稱為自然之債。[1]由于政 治文明的進(jìn)步，不擁有訴權(quán)的自然之債退出了人們的視野，[2]②當(dāng)今意大利學(xué)者根據(jù)其民法典的規(guī)定給自然之債所下的定義是:債權(quán)人不能 通過(guò)訴訟獲得清償，并且在債務(wù)人違反給付義務(wù)時(shí)也不產(chǎn)生任何法律后果的債。[3]他們將引起自然之債的原因概括為宗教、道德及單純的社會(huì)規(guī)范所引發(fā)的非法律義務(wù)。[4]當(dāng)今世界各國(guó)(地區(qū))立法和判例實(shí)際存在的自然之債也超出意大利學(xué)者的上述理解。例如，《荷蘭 民法典》第六編第1條規(guī)定:“有下列情形的債為自然之債:(1)因法律或者法律行為喪失可強(qiáng)制執(zhí)行性;(2)一方對(duì)另一方負(fù)有不可推卸的 道德義務(wù)，盡管在法律上不可強(qiáng)制執(zhí)行，但按照一般觀念應(yīng)認(rèn)為另一方有權(quán)獲得該項(xiàng)給付的履行�！狈▏�(guó)民法承認(rèn)這一觀念，不僅民法典第1235條有明確規(guī)定，判例和學(xué)說(shuō)也支持這種觀點(diǎn)。[5]德國(guó)民法典并沒(méi)有直接規(guī)定“自然之債”，，但相當(dāng)于自然之債的規(guī)則在關(guān)于債的效力及不當(dāng)?shù)美挠嘘P(guān)部分進(jìn)行了規(guī)定，德國(guó)學(xué)者多將自然之債作為“不完全債權(quán)”來(lái)論述，認(rèn)為它是排除了債務(wù)或者排除了可訴請(qǐng) 履行性的債權(quán)。[6]日本現(xiàn)行民法典雖沒(méi)有明確規(guī)定，但學(xué)說(shuō)上肯定說(shuō)為主流，判例對(duì)此也予以承認(rèn)。[7]在我國(guó)，“自然之債”這一概念在學(xué)理上是被承認(rèn)的，但判例并不認(rèn)可。因此，對(duì)自然之債的學(xué)術(shù)研究很少，對(duì)自然之債規(guī)則的討論欠缺統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法 基本效仿了德國(guó)的模式，其第180條將基于道德的給付作為不當(dāng)?shù)美奶乩�，雖然無(wú)原因，但是給付后不必返還。在學(xué)說(shuō)上，學(xué)者也多承 認(rèn)自然之債的存在，通說(shuō)認(rèn)為自然之債包括消滅時(shí)效完成后的債務(wù)、不法原因給付的債務(wù)、超過(guò)利息限制之利息的債務(wù)、基于道德義務(wù)之債務(wù)、破產(chǎn)程序中未受清償之債務(wù)、婚姻居間報(bào)酬之債務(wù)以及約定的自然債務(wù)。[8]大部分臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者的態(tài)度與德國(guó)相同，是將“自然之債”作為“不完全債權(quán)”來(lái)論述的。[9]王澤鑒先生就是用德國(guó)式的“不完全債權(quán)”來(lái)替代或者解釋自然之債，[10]這種認(rèn)識(shí)顯然 與法國(guó)及意大利、荷蘭等國(guó)家的自然之債不同，這也給臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)理和判例帶來(lái)了爭(zhēng)議:不法原因的給付是自然之債的清償嗎?因?yàn)橐?不法原因而產(chǎn)生的債根本就不是債，但自然之債卻仍然是債。由此可見(jiàn)，“自然之債”無(wú)論在歷史上還是在今天的大陸法系，都應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)重要概念，對(duì)其淵流的考證將有助于我們認(rèn)識(shí)大陸法系民法典的體系。

?

　　
關(guān)于“自然之債”的爭(zhēng)議頗多，至少在我們國(guó)家具有學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值的問(wèn)題包括:“自然之債”是如何產(chǎn)生以及為什么會(huì)產(chǎn)生? “自然之債”對(duì)應(yīng)的概念是什么?沒(méi)有“責(zé)任”的債還是“債”嗎?債務(wù)人本可以拒絕履行之但卻在明知的情況下自動(dòng)履行為什么不是贈(zèng)與?即使在不知的情況下一旦履行或者承諾履行為什么不能返還或者必須履行承諾?債務(wù)人的自動(dòng)履行或者承諾履行是激活了自然之債的責(zé)任效力還是法律基于公平的衡量如是?“自然之債”除了不能通過(guò)訴訟成功獲得滿足以外是否能夠成為其他法律行為的依據(jù)(如抵銷、 轉(zhuǎn)讓等)?判斷一項(xiàng)義務(wù)是否為“自然之債”的法律標(biāo)準(zhǔn)是什么?“自然之債”真的是游離于法律和社會(huì)之間的灰色地帶嗎如果以上問(wèn)題不能解釋清楚，債權(quán)體系就難以完整和清楚，贈(zèng)與和不當(dāng)?shù)美幕驹砭鸵艿教魬?zhàn)。對(duì)“自然之債”的考證意義重大。
　　
一、自然之債的概念及源頭

“自然之債”的概念及起源與“自然法”有關(guān)嗎?這是人們很容易提出的問(wèn)題，對(duì)這一問(wèn)題的回答與我們?nèi)绾卫斫狻白匀环ā庇泻艽?的關(guān)系。因“自然之債”起源于羅馬法，我們只有考察羅馬時(shí)代的法律分類與社會(huì)歷史背景才能看到問(wèn)題的真面目。
　　
“自然之債”在羅馬法上的出現(xiàn)，與羅馬法區(qū)分為市民法和萬(wàn)民法或者自然法直接相關(guān)。蓋尤斯在《法學(xué)階梯》的開(kāi)頭寫道:所有受 法律和習(xí)俗調(diào)整的民眾共同體都一方面使用自己的法，一方面使用一切人所共有的法。每個(gè)共同體為自己制定的法是他們自己的法，稱為市民法;根據(jù)自然原理在一切人當(dāng)中制定的法為所有共同體共同遵守，稱為萬(wàn)民法。因而，羅馬人民一方面使用自己的法，一方面使用 一切人的法。[11]西塞羅把萬(wàn)民法當(dāng)作自然法的同義語(yǔ)。[12]薩維尼指出，在羅馬法學(xué)家中，法

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]  下一頁(yè)

下載 注冊(cè) 原創(chuàng)論文  

投稿方式： 郵箱： 請(qǐng)聯(lián)系在線客服和投稿郵箱 投稿時(shí)郵件主題請(qǐng)寫明文章名稱+作者+作者聯(lián)系電話
電話：24小時(shí)免費(fèi)熱線 QQ:3710167 郵箱：3710167@QQ.COM

  本文關(guān)鍵詞：自然之債源流考評(píng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：231712