本文關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的中國(guó)語境解讀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的中國(guó)語境解讀

吳漢東

【學(xué)科分類】知識(shí)產(chǎn)權(quán)法
【出處】《中國(guó)法學(xué)》2013年第4期
【摘要】知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值分析主要涉及相關(guān)法價(jià)值的評(píng)價(jià)主體、基本構(gòu)成以及實(shí)現(xiàn)途徑。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法既具有一般法價(jià)值的構(gòu)成要素，又有著其特別法的價(jià)值內(nèi)容，是價(jià)值理性與工具理性的統(tǒng)一體，包括正義、效率和創(chuàng)新。在發(fā)展中國(guó)家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，存在著文化缺失、觀念沖突以及利益失衡等諸多障礙，從而產(chǎn)生制度風(fēng)險(xiǎn)與法治失靈問題。面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的國(guó)際變革與時(shí)代發(fā)展，我們應(yīng)確立人本主義與和諧發(fā)展的新價(jià)值觀，這是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律精神的挖掘和升華，也是對(duì)正義、效率和創(chuàng)新諸傳統(tǒng)價(jià)值的超越和發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán)；法價(jià)值體系；人本主義
【寫作年份】2013年

【正文】
    

    一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值理論的研究意義

    人們對(duì)法價(jià)值的研究，源于法律理想與現(xiàn)實(shí)、應(yīng)然與實(shí)然的對(duì)立�？梢哉J(rèn)為，法價(jià)值即是人類法律理想的價(jià)值化選擇，是價(jià)值這一哲學(xué)范疇的法律化表現(xiàn)。法價(jià)值反映著人與法的關(guān)系， 必須在人與法的關(guān)系中認(rèn)識(shí)法的價(jià)值。沈宗靈先生對(duì)法價(jià)值的含義作出了層次化的表述： 一是法律促進(jìn)哪些價(jià)值； 二是法律本身具備哪些價(jià)值； 三是各種價(jià)值發(fā)生矛盾時(shí)， 法律根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)對(duì)它們進(jìn)行評(píng)價(jià)。 應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，法價(jià)值是歷史性、階段性和選擇性的。在不同的歷史時(shí)期及相對(duì)于不同的客觀實(shí)際，法價(jià)值反映出不同的傾向和選擇。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的研究，既是立法活動(dòng)的需要，又是法律實(shí)施的需要。中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)已經(jīng)走過30 多年的歷程，其法律制度選擇是“逼我所用” 還是“為我所用”；其法律實(shí)施效果是“利大于弊”還是“弊大于利”；其法律文化基礎(chǔ)是“認(rèn)同缺乏”還是“精神內(nèi)化”，諸多問題需要我們?cè)诜▋r(jià)值層面作出理性總結(jié)和反思。面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的國(guó)際變革和時(shí)代發(fā)展，在中國(guó)語境下解讀知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值問題，即對(duì)多元法價(jià)值沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)，對(duì)法現(xiàn)實(shí)價(jià)值存在進(jìn)行判斷，對(duì)法理想價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行選擇和推進(jìn)，具有十分重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

    1.確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的評(píng)價(jià)立場(chǎng)

    法的價(jià)值評(píng)價(jià)是由評(píng)價(jià)者運(yùn)用自己的價(jià)值觀念和準(zhǔn)則，針對(duì)客觀的法價(jià)值狀況作出的。制約法價(jià)值評(píng)價(jià)的因素主要有兩個(gè)：一是法律現(xiàn)象本身的價(jià)值狀況，二是評(píng)價(jià)者自身的價(jià)值認(rèn)識(shí)能力和水平。前者可以概括為法價(jià)值的客觀性，后者可以稱為法價(jià)值的主體性。評(píng)價(jià)主體是價(jià)值判斷的核心，沒有主體的價(jià)值關(guān)系是毫無意義的，而在不同主體的立場(chǎng)上，價(jià)值評(píng)價(jià)也會(huì)大相徑庭。在這里，我們必須秉持主觀性與客觀性的辯證統(tǒng)一，即法價(jià)值既需要借助主體的評(píng)價(jià)而形成相對(duì)穩(wěn)定的價(jià)值目標(biāo)和主客體關(guān)系的描述，同時(shí)也需要一種超越主體絕對(duì)指向，將評(píng)價(jià)主體相對(duì)剝離而塑造的客觀性價(jià)值目標(biāo)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的產(chǎn)生、發(fā)展與變革過程中，評(píng)價(jià)主體總是根據(jù)不同的歷史時(shí)期和社會(huì)背景參與法價(jià)值的尋找、認(rèn)識(shí)和選擇，以自己的價(jià)值認(rèn)識(shí)去構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的體系、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和形式。就時(shí)間維度而言，有早期出于控制市場(chǎng)而追求的秩序優(yōu)先，也有當(dāng)今全球化條件下所強(qiáng)調(diào)的正義優(yōu)先，這些法價(jià)值成為不同歷史時(shí)期知識(shí)產(chǎn)權(quán)法賴以建構(gòu)和變化的思想基礎(chǔ)。從國(guó)際范圍來看，發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)勢(shì)地將秩序優(yōu)先的制度規(guī)則打造成國(guó)際主流范式的基本內(nèi)容，以維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的現(xiàn)行秩序； 而發(fā)展中國(guó)家力圖改變現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序中不盡公平、合理的狀況，以正義價(jià)值為主流評(píng)價(jià)思想，推動(dòng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的變革。無論各國(guó)評(píng)價(jià)立場(chǎng)如何，國(guó)際社會(huì)總是要將私權(quán)保護(hù)與利益平衡這些普適的法價(jià)值轉(zhuǎn)化為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的思想基礎(chǔ)。當(dāng)今各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，多受制于世界貿(mào)易組織的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs協(xié)定）。可以認(rèn)為，“TRIPS協(xié)定為各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了共同規(guī)則，但不同發(fā)展程度的國(guó)家都有自己對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理解和詮釋的自主話語權(quán)。從某種意義上說，這也是一個(gè)國(guó)家和民族知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度安排的話語權(quán)力�！睉�(yīng)該看到， 近現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約，都是在西方國(guó)家主導(dǎo)下制定的，其無疑是西方中心主義的范式。進(jìn)入后TRIPs 時(shí)代以來，東西方國(guó)家基于各自的立場(chǎng)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益協(xié)調(diào)與分享提出了新的要求。在這種發(fā)展變革的態(tài)勢(shì)下，從國(guó)際正義和人本主義的價(jià)值理念出發(fā)，對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序進(jìn)行批判性、對(duì)策性的解讀，是當(dāng)代中國(guó)推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)的重要價(jià)值取向。

    2.再造知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的構(gòu)成體系

    法的價(jià)值體系是由社會(huì)一般認(rèn)可的價(jià)值所構(gòu)成的。法律促進(jìn)哪些價(jià)值，實(shí)際上就是法律的本質(zhì)與目的的問題；法律本身有什么價(jià)值，實(shí)際上是指法律不僅可作為一般目的的手段，同時(shí)其本身也有特定的價(jià)值；法律所促進(jìn)的各類價(jià)值之間或同類價(jià)值之間必然會(huì)產(chǎn)生各種矛盾， 因而就有對(duì)他們進(jìn)行評(píng)價(jià)、協(xié)調(diào)、選擇的問題。古今中外的思想家提出過各種各樣的法價(jià)值， 歸納起來，主要有正義、自由、平等、安全、秩序、效率等。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的構(gòu)成體系中，既有作為一般法的普適價(jià)值，也有作為部門法的特別價(jià)值，這主要是正義、效率和創(chuàng)新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的精神實(shí)質(zhì)是主觀性與客觀性的統(tǒng)一，即法律不僅要體現(xiàn)立法者的價(jià)值目標(biāo)追求，更要反映價(jià)值構(gòu)成中所蘊(yùn)含的社會(huì)客觀規(guī)律。我們看到，法學(xué)家和法律改革家們，正是通過這種理性的力量得以發(fā)現(xiàn)一個(gè)理想的法律體系，并力圖將各種各樣的自然法規(guī)則和原則納入到一部法典之中。近代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是以個(gè)人主義、自由主義、理性主義作為其人文基礎(chǔ)和精神主張的。理性主義強(qiáng)調(diào)法律的統(tǒng)一性，并將法律統(tǒng)一的基礎(chǔ)歸結(jié)為正義、平等、自由、尊嚴(yán)、幸福權(quán)利等。在這種情況下，法律不是隨意服從人的意志的偶然性，而應(yīng)表現(xiàn)為長(zhǎng)期穩(wěn)定的規(guī)律性，成為普遍適用的一般規(guī)則。在理性主義精神的指引下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)是價(jià)值理性與工具理性相統(tǒng)一的產(chǎn)物。其中，正義是倫理理性，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的正義觀念和體現(xiàn)正義的法律規(guī)范，都是以其相應(yīng)的道德觀念為基礎(chǔ)的；效率是經(jīng)濟(jì)理性，即效率是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生的起始動(dòng)因，其產(chǎn)權(quán)保護(hù)、利用及限制的三大制度安排以信息資源的優(yōu)化配置為目標(biāo)；創(chuàng)新是科學(xué)理性，即創(chuàng)新是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值靈魂，通過產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新旨在實(shí)現(xiàn)以技術(shù)創(chuàng)新和文化創(chuàng)新為核心內(nèi)容的知識(shí)創(chuàng)新。應(yīng)當(dāng)指出的是，當(dāng)今世界正處于一個(gè)急劇變革的歷史時(shí)期，學(xué)者們采用了諸如全球化時(shí)代、知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代、后工業(yè)社會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)等各種用語來描繪我們所處的時(shí)代。為應(yīng)對(duì)時(shí)代之變，我們有必要確立人本主義與和諧發(fā)展的新價(jià)值觀，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律精神進(jìn)行挖掘和升華，可以認(rèn)為，重新詮釋法的價(jià)值構(gòu)成，構(gòu)建新的法律認(rèn)知取向和評(píng)價(jià)立場(chǎng)，這是當(dāng)代中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值實(shí)踐的理性選擇。

    3.尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)途徑

    法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)是法價(jià)值目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)化，是價(jià)值選擇、價(jià)值評(píng)價(jià)等過程與結(jié)果的總稱，是法價(jià)值活動(dòng)的目的得以現(xiàn)實(shí)化的過程與結(jié)果。與價(jià)值構(gòu)成相關(guān)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，是法價(jià)值研究的重要內(nèi)容。價(jià)值實(shí)現(xiàn)是連接法的價(jià)值構(gòu)成與法治體系構(gòu)建的紐帶。即是說，法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)， 離不開法律的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，包括基于國(guó)家的立法、執(zhí)法、司法以及政府、社會(huì)、公民的守法等而形成的法治體系；同時(shí)，價(jià)值實(shí)現(xiàn)是價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值構(gòu)成體系踐行的過程和結(jié)果。價(jià)值實(shí)踐活動(dòng)有助于將法律價(jià)值準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化為法治進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)力量，促使“法實(shí)踐主體改造法世界，實(shí)現(xiàn)法價(jià)值目標(biāo)” �？疾熘R(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，重點(diǎn)在于研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)法實(shí)施的條件和路徑、實(shí)施的狀況和效果。應(yīng)當(dāng)看到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在發(fā)展中國(guó)家并沒有完全釋放其應(yīng)有的功能。影響法價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的，不但有法律因素，即制度選擇所涉及的法律理念、法律內(nèi)容以及法律形式，是否具有科學(xué)性和合理性；而且有非法律因素，即制度實(shí)施所涉及的經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展水平、政府公共政策以及社會(huì)環(huán)境、文化基礎(chǔ)等，是否具有協(xié)調(diào)性和相適應(yīng)性。這中間即包含著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值實(shí)現(xiàn)的諸多障礙，這些障礙性因素存在于觀念意識(shí)層面、制度設(shè)計(jì)層面及社會(huì)運(yùn)作層面。發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度失靈即是法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)不能。以維護(hù)知識(shí)權(quán)利的正義秩序、發(fā)揮知識(shí)傳播的效益功能、激勵(lì)知識(shí)成果的創(chuàng)新活動(dòng)為宗旨，探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)條件和路徑，是當(dāng)代中國(guó)踐行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值目標(biāo)的基本使命。

    二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值體系的基本構(gòu)成

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)法既具有一般法價(jià)值的構(gòu)成要素，又有著其特殊法的價(jià)值內(nèi)容，從而形成自身的法價(jià)值體系。按照價(jià)值主體被滿足的程度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值可以分為終極價(jià)值和基礎(chǔ)價(jià)值。前者是指被法律化的主體最高價(jià)值追求，主要是正義、效率和創(chuàng)新；后者是指派生于最高價(jià)值的一般性價(jià)值，包括自由、公平、秩序等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的基礎(chǔ)價(jià)值是其終極價(jià)值追求在具體制度上的間接表達(dá)，分述如下：

    1.正義價(jià)值

    “正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值”，實(shí)現(xiàn)正義是創(chuàng)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的第一目標(biāo)。在西方法律思想史上，正義觀念與自然法理論相伴共存。在近代立法中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)被描述為一種自然法上的權(quán)利。它基于創(chuàng)造者的智力活動(dòng)而自然產(chǎn)生，擺脫封建特許束縛而法定存在，因而是符合正義的。反之，無視創(chuàng)造者權(quán)利的存在，他們的智力活動(dòng)投入就無法得到補(bǔ)償，精神生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)⑾萑霟o序狀態(tài)，整個(gè)社會(huì)也就無正義可言。正義價(jià)值的闡釋，描述了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的正當(dāng)性基礎(chǔ)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法蘊(yùn)含著以下正義價(jià)值：

    （1）平等主體的人格正義。法律人格，即作為主體享有權(quán)利和承受義務(wù)的資格。平等性是主體地位界定中的法律正義。恩格斯認(rèn)為，“平等是正義的表現(xiàn)，是完善的政治制度或社會(huì)制度的原則�！敝R(shí)產(chǎn)權(quán)法的平等精神卻有著自身的價(jià)值內(nèi)涵。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平等是一種從事知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)的自由選擇，表現(xiàn)為取得創(chuàng)造者權(quán)利的機(jī)會(huì)均等。任何人只要通過創(chuàng)造活動(dòng)取得智力成果即可依法享有相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平等是一種當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的對(duì)等，它意味著各利益主體都處于獨(dú)立地位，在正義的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益結(jié)構(gòu)的有序化。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的權(quán)利體系中，各主體對(duì)知識(shí)產(chǎn)品分別享有專有使用、授權(quán)使用、法定許可使用、合理使用等不同利益。各項(xiàng)法律制度將分配原則具體化為法律上的權(quán)利義務(wù)，從而對(duì)知識(shí)資源進(jìn)行權(quán)威性的公正分配。最后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平等意味著對(duì)外國(guó)人的平等保護(hù)。依國(guó)民待遇原則，著作權(quán)法奉行“作者國(guó)籍”或“作品國(guó)籍”原則，工業(yè)產(chǎn)權(quán)法奉行“居所原則”或“國(guó)籍原則”.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的國(guó)民待遇原則，是國(guó)際法上“法律人人平等”思想的體現(xiàn)，它將外國(guó)人同化為國(guó)民，使外國(guó)人在其選擇保護(hù)的國(guó)家享有與該國(guó)國(guó)民同等的權(quán)利。

    （2）利益均衡的分配正義。利益分配，在法律上意味著權(quán)利的配置和安排。公平性是知識(shí)財(cái)富分享中的法律正義。公平是一種主觀的評(píng)價(jià)，判斷公平與否，一般是從正義的角度，以人們公認(rèn)的價(jià)值觀、是非觀作為標(biāo)準(zhǔn)的，包括人們公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)利益上的“公正”、“合理”。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，公平原則是知識(shí)財(cái)富分配正義的體現(xiàn)，在制度設(shè)計(jì)上是對(duì)創(chuàng)造者、傳播者、使用者三者利益的協(xié)調(diào)，這種法律平衡與協(xié)調(diào)主要表現(xiàn)在以下兩方面：第一，知識(shí)資源的專有領(lǐng)域與非專有領(lǐng)域。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象是知識(shí)產(chǎn)品，但并非所有的知識(shí)形態(tài)都是知識(shí)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利客體。立法者在知識(shí)資源范疇中劃分了兩類區(qū)域：一是專有領(lǐng)域，創(chuàng)造者對(duì)此享有獨(dú)占使用與獲得利益的權(quán)利：二是非專有領(lǐng)域，包括知識(shí)產(chǎn)品的“公有領(lǐng)域”與權(quán)利客體的排除領(lǐng)域，所有人對(duì)此類知識(shí)資源可以自由使用。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性與有限性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種獨(dú)占性權(quán)利，具有絕對(duì)性、排他性的特點(diǎn)：同時(shí)，該權(quán)利又是一種限制性權(quán)利，受到地域、時(shí)間及權(quán)能的限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的權(quán)利配置，實(shí)質(zhì)上是一種對(duì)知識(shí)資源的利益分享，以至于美國(guó)學(xué)者將這一法律描述為協(xié)調(diào)創(chuàng)造者、傳播者、使用者權(quán)利的平衡法。

    （3）權(quán)利安排的秩序正義。法律秩序，是指法律必須具有一定的穩(wěn)定性、連續(xù)性以及法律規(guī)范之間的相互妥協(xié)性。有序性或者說妥當(dāng)性是秩序正義的價(jià)值要求。知識(shí)產(chǎn)品，，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，具有非物質(zhì)性特點(diǎn)，其本身不可能自然占有和有形控制，因此需要法律對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)狀態(tài)作出“純粹法律的占有”的制度安排，給予逸出創(chuàng)造者控制的知識(shí)財(cái)產(chǎn)以特別的保護(hù)，這就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以權(quán)利安排為中心所建立的知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造、流轉(zhuǎn)和使用的法律秩序。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法追求的正義秩序，主要包括以下內(nèi)容：一是權(quán)利的界定秩序，即在無形的知識(shí)資源之上確定明確的產(chǎn)權(quán)邊界，以體現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一法則來維系知識(shí)財(cái)產(chǎn)的穩(wěn)定狀態(tài)；二是權(quán)利的交易秩序，即通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用制度，規(guī)范產(chǎn)權(quán)交易活動(dòng)秩序，促進(jìn)知識(shí)技術(shù)的傳播和利用；三是權(quán)利的保護(hù)秩序，即以督促義務(wù)人履行義務(wù)、追究侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任等措施，保障權(quán)利人充分行使自己的權(quán)利。權(quán)利保護(hù)是秩序正義內(nèi)涵中最為重要的內(nèi)容。

    2.效率價(jià)值

    對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析，為我們認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度功能提供了新的思維方式。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想是“效率”。法律經(jīng)濟(jì)分析的結(jié)果表明，植根于經(jīng)濟(jì)生活之中的法律不僅應(yīng)具備維系社會(huì)正義的功能，還應(yīng)擔(dān)負(fù)起實(shí)現(xiàn)權(quán)利資源有效配置、促進(jìn)社會(huì)財(cái)富增加的使命。從某種意義上說，一切法律問題歸根結(jié)底都是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映與要求，任何法律無不體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)方面的基本規(guī)律和原則。依立法要求來說，只有反映客觀規(guī)律性的東西才是正確的，還市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律以其客觀自身規(guī)律的本性，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的第一要義。但是，某一法律制度是否準(zhǔn)確表現(xiàn)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活的條件，是否勝任促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能，還有待于一種效率評(píng)價(jià)。

    效率是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法追求的價(jià)值目標(biāo)。諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立以及實(shí)施，都可以從效率原則中得到解釋：專利權(quán)的效率基礎(chǔ)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的動(dòng)態(tài)原理一樣，“對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)有其創(chuàng)造有效使用資源的誘因的經(jīng)濟(jì)功能”。具言之，沒有專利權(quán)，信息產(chǎn)品“不足” 的現(xiàn)象將十分嚴(yán)重，專利權(quán)的授予發(fā)揮了激勵(lì)作用。但是，如果專利授權(quán)門檻過低，則會(huì)產(chǎn)生無效益的垃圾專利。對(duì)技術(shù)成果授予專利并為專利授權(quán)設(shè)定必要的門檻條件，有助于激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新并提高專利技術(shù)的利用價(jià)值，從而保持專利制度的效率；著作權(quán)的效率功能，體現(xiàn)在創(chuàng)作-傳播-使用的法律鏈環(huán)中，立法者從產(chǎn)生私人產(chǎn)權(quán)與促進(jìn)知識(shí)傳播的二元立法宗旨出發(fā)，通過著作權(quán)保護(hù)、利用、限制等三大制度安排，以實(shí)現(xiàn)信息資源優(yōu)化配置的效率目標(biāo)；商標(biāo)權(quán)的制度收益，在于“通過給定統(tǒng)一質(zhì)量的保證而節(jié)約消費(fèi)者的尋找成本”。尋找成本實(shí)質(zhì)上是一種交易成本，是消費(fèi)者在做出購買產(chǎn)品決策之前對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行調(diào)研而支出的成本。商標(biāo)具有商品來源標(biāo)志和商品聲譽(yù)體現(xiàn)的基本功能， 對(duì)其進(jìn)行權(quán)利配置必須考慮收益與成本的關(guān)系。在“先使用制”國(guó)家，商標(biāo)權(quán)的取得以“使用” 為前提，并且是“充分的使用” 而非“象征的使用”，這是效率原則的要求；而在“先注冊(cè)制”國(guó)家，商標(biāo)權(quán)的取得以注冊(cè)為條件。一個(gè)未使用而受到保護(hù)的注冊(cè)商標(biāo)，雖未在使用中實(shí)現(xiàn)收益，但“先注冊(cè)制”的審查及管理成本低于“先使用制”，因而“先注冊(cè)制”也是符合效率價(jià)值目標(biāo)的。

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的效率價(jià)值追求，在制度設(shè)計(jì)方面體現(xiàn)為合理與有效的權(quán)利配置，也就是使各方主體在權(quán)利體系中達(dá)致一種均衡狀態(tài)。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，均衡是指每一方都同時(shí)達(dá)到最大目標(biāo)而趨于持久存在的相互作用形式。均衡是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法效率目標(biāo)對(duì)制度安排的基本要求，用意在于，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與限制中尋求均衡，消除知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造者、傳播者、使用者之間的利益沖突。在均衡狀態(tài)中的權(quán)利配置中，創(chuàng)造者的權(quán)利是第一位的權(quán)利，是本源性權(quán)利。法律授予創(chuàng)造者以私人產(chǎn)權(quán)，為權(quán)利人提供了最經(jīng)濟(jì)、有效和持久的創(chuàng)新激勵(lì)動(dòng)力；傳播者的權(quán)利是知識(shí)傳播過程中的次生性權(quán)利，是相關(guān)性權(quán)利。傳播者是創(chuàng)造者與使用者之間的橋梁，他們的智力或物力的投入，是為提高知識(shí)資源使用效率所必需的；使用者的權(quán)益在制度安排中也應(yīng)有合理的位置。在精神生產(chǎn)活動(dòng)中，使用者是已有知識(shí)產(chǎn)品的消費(fèi)者，但也可能是未來智力成果的創(chuàng)造者。賦予使用者在一定范圍內(nèi)自由使用他人知識(shí)產(chǎn)品的權(quán)益， 既保證了社會(huì)公眾接觸和利用知識(shí)產(chǎn)品機(jī)會(huì)，也會(huì)促進(jìn)精神財(cái)富的不斷增長(zhǎng)�？傊�，創(chuàng)造者權(quán)利、傳播者權(quán)利、使用者權(quán)利的相繼產(chǎn)生與完善，是立法者尋求最大化滿足各方面利益需求，進(jìn)行知識(shí)資源分配和相應(yīng)權(quán)利配置的均衡結(jié)果。

    3.創(chuàng)新價(jià)值

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)是科技、經(jīng)濟(jì)和法律相結(jié)合的產(chǎn)物，它實(shí)質(zhì)上解決“知識(shí)”作為資源的歸屬問題，是一種激勵(lì)和調(diào)節(jié)的利益機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身即是私法領(lǐng)域制度創(chuàng)新的結(jié)果，同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值目標(biāo)應(yīng)以創(chuàng)新為主導(dǎo)。

    創(chuàng)新理論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新的思想基礎(chǔ)。20 世紀(jì)初，美籍奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中首先提出了“創(chuàng)新理論”。在他看來，“創(chuàng)新”是在生產(chǎn)體系中引入生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的新組合。20世紀(jì)50年代以來，后人在其“創(chuàng)新理論”的基礎(chǔ)上發(fā)展了技術(shù)創(chuàng)新理論和制度創(chuàng)新理論兩個(gè)分支。前者認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用主要是通過技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的。后者認(rèn)為技術(shù)性因素和制度性因素構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩大要素，而創(chuàng)新的制度是激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。制度創(chuàng)新一般是指制度主體通過新的制度構(gòu)建以獲得追加利益的活動(dòng)，它是關(guān)于產(chǎn)業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度、企業(yè)制度、經(jīng)濟(jì)管理制度、 市場(chǎng)運(yùn)行制度等各種規(guī)則、規(guī)范的革新。在創(chuàng)新體系中，制度創(chuàng)新居于基礎(chǔ)和保證地位。知識(shí)創(chuàng)新立足于科技、文化、經(jīng)濟(jì)一體化目標(biāo)，是一種為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而進(jìn)行的新技術(shù)應(yīng)用與商業(yè)化的活動(dòng)，它離不開相應(yīng)制度的保障、規(guī)范和約束。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)法律制度創(chuàng)新與變遷的結(jié)果，同時(shí)也是直接保護(hù)知識(shí)創(chuàng)新活動(dòng)的基本法律制度。

    創(chuàng)新價(jià)值是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值靈魂。法價(jià)值觀依法律制度的不同及法律制度發(fā)展階段的不同而存在差異。在特定時(shí)代背景下，特定的法律制度不僅會(huì)包含若干不同的價(jià)值，而且其各自的價(jià)值側(cè)重點(diǎn)也有所不同，例如，刑事立法體現(xiàn)了秩序、正義，民法直接規(guī)定了平等、誠信， 而經(jīng)濟(jì)法側(cè)重體現(xiàn)了“效率”；而在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法其有獨(dú)立的主導(dǎo)性價(jià)值，即創(chuàng)新價(jià)值。這是因?yàn)�，�?dāng)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展著重依靠知識(shí)和信息的生產(chǎn)、分配和使用，“創(chuàng)新”業(yè)已成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的主要特征，并得到了前所未有的重視和發(fā)展，任何主體要在以高技術(shù)為依托的競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，首先要善于運(yùn)用“創(chuàng)新”，因此創(chuàng)新已成為人類行為選擇的標(biāo)準(zhǔn)之一。創(chuàng)新不僅反映了人與自然的關(guān)系，而且反映了人與人的關(guān)系、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，已經(jīng)成為一個(gè)具有普遍意義的關(guān)系范疇。同時(shí)，“創(chuàng)新”作為一個(gè)“歷史觀”意義上的概念，還凝結(jié)著人類的理想追求。歷史觀要回答和解決歷史發(fā)展過程中的根本動(dòng)力、機(jī)制和規(guī)律問題，創(chuàng)新發(fā)展存在于廣闊的社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域與久遠(yuǎn)的歷史運(yùn)動(dòng)過程之中。

    創(chuàng)新價(jià)值體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策制定與立法活動(dòng)之中。國(guó)家通過政策導(dǎo)向包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)，將創(chuàng)新這一行為上升為“規(guī)劃理性”的法律價(jià)值，體現(xiàn)了作為法價(jià)值主體的人在法價(jià)值發(fā)現(xiàn)中的能動(dòng)性干預(yù)和控制。必須看到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以基于創(chuàng)新所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系為主要調(diào)整對(duì)象，體現(xiàn)了尊重創(chuàng)新、保護(hù)私權(quán)的主旨。例如，專利權(quán)制度保護(hù)的是新技術(shù)發(fā)明的第一次商業(yè)應(yīng)用并獲得經(jīng)濟(jì)效率，即保護(hù)的是“技術(shù)商品化”的創(chuàng)新成果；著作權(quán)制度保護(hù)各類作品的第一次出版并獲得相關(guān)收益可以視為保護(hù)的是“作品商品化”的創(chuàng)新結(jié)果；商標(biāo)權(quán)制度保護(hù)的是以商業(yè)標(biāo)志為載體、以商品聲譽(yù)為內(nèi)容的財(cái)產(chǎn)利益。商標(biāo)標(biāo)志本身可能不具有創(chuàng)新性，但其實(shí)際上保護(hù)的是這種標(biāo)志作為商標(biāo)的第一次運(yùn)用以及第一個(gè)獲得商標(biāo)權(quán)的主體利益，以及由此涉及的由于消費(fèi)者對(duì)這種“第一次”的認(rèn)同所獲得的利益。我們還要看到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在界定私人產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，創(chuàng)建了“知識(shí)產(chǎn)品公開”、“在先權(quán)利保護(hù)”等制度，既促進(jìn)與保護(hù)權(quán)利人的個(gè)人創(chuàng)新行為，又同時(shí)考慮到社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展的連續(xù)性和創(chuàng)新成本的合理性。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法還通過“保護(hù)期限制”、“權(quán)利窮竭制度”等規(guī)范，對(duì)權(quán)利人的專有權(quán)利予以必要的限制，使得私人獨(dú)占的知識(shí)產(chǎn)品適時(shí)地進(jìn)入公有領(lǐng)域，以激勵(lì)人們不斷進(jìn)行新的創(chuàng)造活動(dòng)。

    三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)障礙

    一般而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，需要一定社會(huì)條件的綜合作用，其實(shí)現(xiàn)途徑涉及政治、 經(jīng)濟(jì)、文化、教育等多個(gè)方面以及立法、執(zhí)法、守法等法治體系本身，這里既有內(nèi)在動(dòng)力， 也有外生變量，諸如知識(shí)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的發(fā)育、知識(shí)創(chuàng)新政策環(huán)境的孕育、知識(shí)權(quán)利文化氛圍的培育，它們無一不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要條件。

    在法律制度的歷史上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是羅馬法以來“財(cái)產(chǎn)非物質(zhì)化革命”的制度創(chuàng)新成果，也是西方國(guó)家三百多年來不斷發(fā)展成長(zhǎng)的“制度文明典范”。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的語境中，這種制度創(chuàng)新成果和制度文明典范有可能成為一種“制度風(fēng)險(xiǎn)”。制度風(fēng)險(xiǎn)是一種內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)，是伴隨著人類的決策和行為，包括政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、法律制度等，所帶來的新類型風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)具有“人為的不確定性”，其原因來自人的自身，即是由現(xiàn)代性的推進(jìn)所引致、造就的人對(duì)自身的威脅。制度本身的潛在和現(xiàn)實(shí)危機(jī)，是現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治失靈的根本原因所在。就當(dāng)今中國(guó)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值實(shí)現(xiàn)的障礙主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

    1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律本土化過程中的文化缺失

    法律本土化是強(qiáng)調(diào)，在法律移植時(shí)應(yīng)讓受移植的法律經(jīng)過合理處理與嫁接，使其能滲入到移植國(guó)國(guó)民的精神和理念之中，進(jìn)而在本土被理解、消化和接受。法律本土化也就是法律移植本土運(yùn)動(dòng)的過程。

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)是發(fā)展中國(guó)家邁向新型工業(yè)化道路的制度選擇。對(duì)外國(guó)法制或國(guó)際法制的引進(jìn)，存在一個(gè)“法律本土化”的問題。本土化要求，法律移植不能僅僅是對(duì)外來法律規(guī)則的形式再現(xiàn)，而且要在研究其法律理念的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)文化再造�？梢哉f，“法律精神在法的發(fā)展和改革中起著關(guān)鍵性作用，是移植國(guó)與被移植國(guó)法律之間配合、同構(gòu)、兼容的思想尺度，也是外來法律本土化得以成功的先導(dǎo)�！笨傮w而言，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律移植，我們引進(jìn)了這一制度的外型，但在理性領(lǐng)域尚缺乏與之相應(yīng)的文化基礎(chǔ)，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的障礙性因素。根據(jù)《我國(guó)公民知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)調(diào)查報(bào)告》，近年來，“我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、司法和行政保護(hù)方面不斷加強(qiáng)投入，社會(huì)整體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)識(shí)程度和自我保護(hù)意識(shí)也明顯提升， 但在公眾尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為規(guī)范的完善方面卻未收到明顯成效�！本哐灾娖毡楸в袑�(duì)盜版、假冒等侵權(quán)行為的容忍態(tài)度，以及大量存在著侵權(quán)復(fù)制品的消費(fèi)群體。知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的淡漠，使得人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的正義性認(rèn)同受到消極影響。筆者以為，就其文化動(dòng)因而言，有兩個(gè)問題值得重視：一是中國(guó)傳統(tǒng)文化影響的歷史惰性。中國(guó)的傳統(tǒng)文化，是以個(gè)體農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，以宗法家庭為單位，以倫理綱常為核心的傳統(tǒng)文化。法律文化是有惰性的。中國(guó)的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)愈見深厚，其消極精神因素的沿襲就愈見頑固。近代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法建立在個(gè)人主義、自由主義、理性主義的思想基礎(chǔ)之上，將這一制度移植于義務(wù)本位、專制主義、人倫理性的中國(guó)傳統(tǒng)文化土壤之中，如果沒有自上而下的法律文化改造活動(dòng)，沒有形成與移植法律相適應(yīng)的新文化基礎(chǔ)，就會(huì)使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一制度“舶來品”產(chǎn)生“水土不服”的法律異化后果。二是社會(huì)認(rèn)同法律的現(xiàn)實(shí)障礙。近代中國(guó)引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，是一種“被迫性移植”，其間雖有清政府實(shí)行新政的需求，但更多是外國(guó)勢(shì)力強(qiáng)加所致；現(xiàn)代中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的接納，在一段時(shí)期內(nèi)是一種“被動(dòng)性移植”，即是在國(guó)際貿(mào)易體制的框架內(nèi)來考慮本國(guó)立法。我國(guó)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的社會(huì)認(rèn)同感不足。當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的某些制度或規(guī)則， 超越發(fā)展中國(guó)家發(fā)展階段時(shí)，由于本土社會(huì)內(nèi)在需求不足和制度消化能力欠缺，就會(huì)影響法律移植的有效性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化認(rèn)同缺乏，是一個(gè)法治信仰問題，而在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論中則是一種制度信任危機(jī)。制度信任的關(guān)鍵，是社會(huì)組織成員對(duì)制度和規(guī)則所達(dá)成的共識(shí)，依賴于成員對(duì)制度和規(guī)則認(rèn)同、內(nèi)化的程度。法律文化的缺失可能導(dǎo)致對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“制度化違背”成為常態(tài)，代之而起的是“非正式制度（ 潛規(guī)則） 的生成”，“正式的規(guī)則或制度名存實(shí)亡”。在這種情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值目標(biāo)與社會(huì)成員的行為模式就產(chǎn)生了背離。

    2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策化運(yùn)作中的價(jià)值沖突

    公共政策是政策科學(xué)領(lǐng)域里經(jīng)常使用的術(shù)語，它是指“以政府為主的公共機(jī)構(gòu)，在一定時(shí)期為實(shí)現(xiàn)特定的目標(biāo)，通過政策成本與政策效果的比較，對(duì)社會(huì)的公私行為所作出的有選擇性的約束和指引，它通常表現(xiàn)為一系列的法令、條例、規(guī)定、規(guī)劃、計(jì)劃、措施、項(xiàng)目等” 。知識(shí)產(chǎn)權(quán)亦是一種社會(huì)政策工具，即政府以國(guó)家的名義，通過制度配置和政策安排，對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造、歸屬、利用以及管理等進(jìn)行指引和規(guī)范。一國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律建構(gòu)，是以其基本國(guó)情為基礎(chǔ)，以國(guó)家利益為立場(chǎng)的。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平應(yīng)與本國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)。根據(jù)2005年聯(lián)合國(guó)報(bào)告所援引的千年項(xiàng)目專家意見，在遵守國(guó)際公約最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，發(fā)展中國(guó)家可以根據(jù)自己的不同階段，選擇不同保護(hù)水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。筆者認(rèn)為，高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并不利于那些發(fā)展水平較低的國(guó)家，因?yàn)樵谶@種制度框架下，他們難以獲得所需要的知識(shí)、技術(shù)。但是，發(fā)展中國(guó)家有不同社會(huì)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和科技能力，不能一概而論。因此，對(duì)于進(jìn)入到工業(yè)化階段的發(fā)展中國(guó)家來說，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，對(duì)于激勵(lì)科技創(chuàng)新，促進(jìn)文化繁榮，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有益的；同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平應(yīng)有助于實(shí)現(xiàn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總目標(biāo)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的合理性，并不僅在于為知識(shí)財(cái)產(chǎn)提供私權(quán)保護(hù)，而在于實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新、社會(huì)進(jìn)步的政策目標(biāo)。對(duì)此，英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)認(rèn)為：“從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來看，在發(fā)展中國(guó)家，如果能使文化產(chǎn)業(yè)成果的其他條件得到滿足，更強(qiáng)的私權(quán)保護(hù)將有助于當(dāng)?shù)氐奈幕a(chǎn)業(yè)。”這說明，傳統(tǒng)的發(fā)展中國(guó)家要走上新興的工業(yè)化、現(xiàn)代化發(fā)展道路，應(yīng)該通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為本國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展提供持久動(dòng)力， 在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)取主動(dòng)。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策立場(chǎng)的選擇和政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，存在有許多現(xiàn)實(shí)障礙。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際環(huán)境變化，使得發(fā)展中國(guó)家政策選擇空間狹�。欢R(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)行的國(guó)內(nèi)社會(huì)條件欠缺，又使得發(fā)展中國(guó)家政策實(shí)施效益有限。

    當(dāng)下中國(guó)正面臨著社會(huì)轉(zhuǎn)型和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度轉(zhuǎn)變，“尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新、保護(hù)精神產(chǎn)權(quán)” 的法價(jià)值觀念尚未形成，不同主體之間較多存在著法律價(jià)值沖突，從而影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的有效實(shí)施，這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是本土社會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的差異認(rèn)識(shí)。本土社會(huì)成員對(duì)外來法律的接受，往往抱有不同的具體價(jià)值期待，或支持，或反對(duì)。我們承認(rèn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的游戲規(guī)則，世界貿(mào)易組織各締約方必須遵從而無選擇余地。同時(shí)也應(yīng)看到，現(xiàn)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度，過多地顧及和參照發(fā)達(dá)國(guó)家的要求和做法，這一狀況使得國(guó)際法律總是引起本土社會(huì)的不同意見，因而在中國(guó)缺乏足夠而普遍的社會(huì)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。不同國(guó)家之間，在國(guó)際法上的認(rèn)識(shí)差異，或是基于各自利益訴求考量， 但在一定程度上也受制于法價(jià)值觀的分歧。二是多元主體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的差異選擇。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度轉(zhuǎn)換中，“私的本位是不變的理念”，但其主體內(nèi)涵已發(fā)生變化，具言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖為私的權(quán)利，但在現(xiàn)代法中已由單一主體發(fā)展到多重權(quán)利主體，包括智力成果的創(chuàng)造者、傳播者、使用者等。多元主體在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中地位有別，因而對(duì)法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有著不同的需求：知識(shí)創(chuàng)造活動(dòng)要求保障自由、效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)；知識(shí)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)要求保障秩序、安全價(jià)值的實(shí)現(xiàn)；知識(shí)傳播與利用則要求文明、公共福利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法治目標(biāo)，其首要任務(wù)在于合理界定權(quán)利和義務(wù)的范圍，明確本權(quán)（即創(chuàng)造者權(quán)利）與他權(quán)（包括傳播者權(quán)、使用者權(quán)以及社會(huì)公眾的權(quán)利）的構(gòu)成，通過權(quán)利行使而實(shí)現(xiàn)其確定性利益。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，法律所授予的權(quán)利旨在最大限度地抵消由于風(fēng)險(xiǎn)帶來的沖擊和侵害，或者說偏重于對(duì)確定性價(jià)值的追求和確認(rèn)。但是，在多元主體的法價(jià)值實(shí)踐中，存在著種種不確定性的風(fēng)險(xiǎn)，或是來自權(quán)利的擴(kuò)張或?yàn)E用，或是由于權(quán)利的侵害或沖突。這種“風(fēng)險(xiǎn)不確定性”會(huì)影響“法律確定性”，即產(chǎn)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治失靈的問題。

    3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度全球化運(yùn)動(dòng)中的南北對(duì)峙

    “全球化”概念是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提奧多爾·拉維特（Theodore Levitt）在1983年“市場(chǎng)的全球化”一文中率先提出的，其原意是指經(jīng)濟(jì)全球化，后來逐步擴(kuò)展到其他方面。所謂全球化，可以理解為以經(jīng)濟(jì)全球化為核心，涉及到政治、法律、科技、文化、社會(huì)生活等各個(gè)領(lǐng)域的全球化。經(jīng)濟(jì)全球化的出現(xiàn)和新的國(guó)際貿(mào)易體制的形成，是20世紀(jì)下半葉世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要潮流，這一潮流深刻地影響到21世紀(jì)的格局。在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，世界貿(mào)易組織及其《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入國(guó)際貿(mào)易體制之中，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的一體化、國(guó)際化呈現(xiàn)新的發(fā)展態(tài)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)全球化、科技全球化、信息全球化乃至治理機(jī)制的全球化，不可避免地帶來風(fēng)險(xiǎn)的全球性。反全球化主義者認(rèn)為，全球化正在催生另一種形態(tài)的帝國(guó)體制：互聯(lián)網(wǎng)是“信息帝國(guó)主義”，世界貿(mào)易組織是“市場(chǎng)帝國(guó)主義”，國(guó)際貨幣基金組織是“金融帝國(guó)主義”，而聯(lián)合國(guó)是“政治外交的帝國(guó)主義”。貝克對(duì)此作出了自己的判斷：全世界面臨著社會(huì)認(rèn)同解體、價(jià)值利益沖突、主體組織對(duì)立、國(guó)家立場(chǎng)對(duì)峙、生態(tài)環(huán)境破壞等不確定因素，這些危機(jī)與發(fā)展遍布全球，形成對(duì)人類生存的新威脅。

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的國(guó)際化亦是全球化的伴生物，它實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的普適性，也導(dǎo)致了制度風(fēng)險(xiǎn)的全球性：一是《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》在各締約方普遍實(shí)施而引起的利益失衡。該協(xié)定作為世界貿(mào)易組織的基本法律文件，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)作了新的制度安排，是迄今為止知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍最廣、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)最高的國(guó)際公約，堪稱“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法典”。但是，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》作為當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的核心法律制度，在其制定及推行過程中顯現(xiàn)種種不足，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的合理性和適當(dāng)性問題。在世界貿(mào)易組織協(xié)商中，擁有較大市場(chǎng)份額的國(guó)家對(duì)決策有重要影響，他們實(shí)質(zhì)上可被稱為決策制定者，而那些市場(chǎng)份額較小的國(guó)家只是決策接受者。因此，在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的談判及簽署中， 發(fā)達(dá)國(guó)家的絕對(duì)主導(dǎo)地位是非常明顯的，而由此形成的規(guī)則顯然不是平等的。正如有學(xué)者所指出的那樣，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》是一種明顯向發(fā)達(dá)國(guó)家傾斜的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制，其結(jié)果是發(fā)展中世界智力產(chǎn)品擱在了公共領(lǐng)域，而發(fā)達(dá)世界的智力產(chǎn)品被緊緊的掌握在私人公司手中。而在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的實(shí)施過程中，發(fā)展中國(guó)家也存在諸多困難。2002年，總部設(shè)在英國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)發(fā)布的研究報(bào)告，對(duì)協(xié)定不考慮不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)環(huán)境和發(fā)展水平的差異而一概要求所有締約方采用相同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的做法提出了尖銳批評(píng)。報(bào)告指出，適合于發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)可能給發(fā)展中國(guó)家?guī)淼某杀敬蟠蟪^可能獲得的利益，因?yàn)檫@些國(guó)家嚴(yán)重依賴含有其他國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)品來滿足自身基本需求和發(fā)展需要。二是《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》在實(shí)施過程中與國(guó)際人權(quán)的對(duì)抗、沖突。自協(xié)定生效以來，國(guó)際社會(huì)十分關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)與基本人權(quán)的關(guān)系問題，從多哈會(huì)議通過的關(guān)于《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定與公共健康的宣言》，到坎昆會(huì)議前夕達(dá)成的關(guān)于該宣言第6段的實(shí)施決定，表明《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的法律框架在不斷發(fā)展和完善，其推動(dòng)力主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的沖突及其平衡。聯(lián)合國(guó)人權(quán)促進(jìn)小組委員會(huì)發(fā)表了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的協(xié)議》，宣稱：“由于《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的履行沒有充分反映所有人權(quán)的基本性質(zhì)和整體性，包括人人享有獲得科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生利益的權(quán)利，享受衛(wèi)生保健的權(quán)利、享受食物的權(quán)利和自我決策的權(quán)利，所以《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為一方與另一方的國(guó)際人權(quán)法之間存在著明顯的沖突�！甭�(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)大會(huì)作出專題報(bào)告，指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)之間有著“現(xiàn)實(shí)存在的或可能存在的沖突”，“TRIPs所包含的知識(shí)產(chǎn)權(quán)措施與國(guó)際人權(quán)是沖突的”。我們看到，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度全球化過程中，不同類型的國(guó)家表現(xiàn)了不同的權(quán)利訴求和法價(jià)值追求：發(fā)達(dá)國(guó)家多強(qiáng)調(diào)秩序優(yōu)先，以維護(hù)和強(qiáng)化現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體制；發(fā)展中國(guó)家多注重正義在前，以推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體制的調(diào)整和改革。無論如何，我們必須充分認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度全球化所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)問題，通過理念更新和制度創(chuàng)新，尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理路徑的合理性和妥當(dāng)性。

    四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值取向的時(shí)代構(gòu)建

    法的價(jià)值取向是人類法律理想的價(jià)值化選擇， 即評(píng)價(jià)主體對(duì)法價(jià)值的主觀判斷、情感體現(xiàn)、 意志保證及其綜合，“既包括對(duì)法治體系的現(xiàn)實(shí)認(rèn)知和評(píng)價(jià)，也包括對(duì)法治體系的未來愿望和選擇”。明確法的價(jià)值取向，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)具有重要意義，它以法律理想的目標(biāo)追求，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)奠定科學(xué)的發(fā)展方向，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策運(yùn)作提供統(tǒng)一的思想基礎(chǔ)。

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為“制度文明的典范”，是各國(guó)創(chuàng)建知識(shí)財(cái)產(chǎn)制度、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)體驗(yàn)，具有高度的共通性和可移植性。在經(jīng)濟(jì)全球化的國(guó)際背景和知識(shí)革命的時(shí)代情景之下， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是一種法律制度，更是一種政策方略。發(fā)達(dá)國(guó)家之間在推進(jìn)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和執(zhí)法水平問題上的戰(zhàn)略合謀，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上的利益沖突，以及發(fā)展中國(guó)家自身在尋求符合本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展路徑問題上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策選擇，彰顯出各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所蘊(yùn)含的利益需求和價(jià)值取向。在當(dāng)下法價(jià)值目標(biāo)的設(shè)計(jì)與實(shí)踐中， 各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值體系構(gòu)成，既有世界普適價(jià)值的采用，也有本土特殊價(jià)值的考量。作為價(jià)值主體的立法者，由于處于不同的社會(huì)背景和國(guó)家發(fā)展階段，在對(duì)業(yè)已形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值進(jìn)行主體性的評(píng)價(jià)和選擇時(shí)，往往將其價(jià)值認(rèn)知結(jié)果植入制度建設(shè)之中。從國(guó)際范圍看， 處于相對(duì)弱勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家與處于優(yōu)勢(shì)地位的發(fā)達(dá)國(guó)家所秉持的基本法律觀，構(gòu)成了現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的主要沖突，這主要反映在對(duì)于發(fā)展倫理、分配倫理的不同法律主張上：發(fā)展中國(guó)家希望通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)融入到國(guó)際社會(huì)的經(jīng)濟(jì)法律秩序之中，并充分享受由于世界文明和科技發(fā)展帶來的收益，反對(duì)在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的實(shí)施過程中由于過度保護(hù)和“合法” 壟斷所帶來的技術(shù)壁壘和“數(shù)字鴻溝”，主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)當(dāng)從維護(hù)人權(quán)立場(chǎng)出發(fā)更好地促進(jìn)人類社會(huì)發(fā)展，更為合理地分配知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源；發(fā)達(dá)國(guó)家基于對(duì)現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)地位的維護(hù)， 更多時(shí)候是利用現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系，將其技術(shù)、文化優(yōu)勢(shì)通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)演繹為國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因此多從私權(quán)神圣的角度強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造理論和財(cái)產(chǎn)理論的正當(dāng)性和優(yōu)先性�？梢哉f，發(fā)展中國(guó)家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)意義的關(guān)注與發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的倚重形成了相對(duì)鮮明的價(jià)值取向差異。

    中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值體系的時(shí)代構(gòu)建，應(yīng)立足于對(duì)傳統(tǒng)法價(jià)值構(gòu)成的批判改造，著眼于當(dāng)代法價(jià)值移植取向的科學(xué)選擇。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值觀的文化來源來看，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面： 一是合理吸收世界法律文明的基本要求。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)是一個(gè)各主權(quán)國(guó)家相互接近、相互認(rèn)同、相互連結(jié)的全球法律機(jī)制和國(guó)際準(zhǔn)則，這是不同國(guó)度的社會(huì)主體所創(chuàng)造的調(diào)整規(guī)則和所積累的調(diào)整經(jīng)驗(yàn)之有機(jī)聚合，體現(xiàn)了人類法律實(shí)踐的普遍性的歷史定則，反映了人類的法律智慧和對(duì)理性的追求。這種法律文化不應(yīng)是西方中心主義的，當(dāng)然也不可能是民族沙文主義的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)原則、規(guī)則在全球范圍的普適性，須以各國(guó)社會(huì)成員普遍而共同的法律信仰為思想基礎(chǔ)。將人類共信的法價(jià)值理念導(dǎo)入我們的精神家園，這是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)中的重要任務(wù)；二是充分展現(xiàn)中國(guó)法治文化的特殊原素。從本土資源來說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)造的思想基礎(chǔ)，首先來自于法治發(fā)展理念的創(chuàng)新。在以往的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究中，法學(xué)家所秉持的價(jià)值理念往往是公平與正義，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常追求的功能目標(biāo)是利益與效率。在中國(guó)， 科學(xué)發(fā)展觀作為當(dāng)代社會(huì)發(fā)展規(guī)律的理論概括，作為當(dāng)代社會(huì)發(fā)展理論的觀念形態(tài)，對(duì)“包括法價(jià)值觀在內(nèi)的整個(gè)中國(guó)社會(huì)的價(jià)值觀的變革具有重要推動(dòng)作用”�？茖W(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)以人為本、全面協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展的理念，具有法律價(jià)值論意義，以此作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建的指導(dǎo)思想和實(shí)施效果的判斷標(biāo)準(zhǔn)，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論研究出現(xiàn)了一種新的價(jià)值取向，豐富了原有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度評(píng)價(jià)體系。其次來自于傳統(tǒng)文化的改造。中國(guó)傳統(tǒng)文化的歷史惰性， 對(duì)于現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)有著消極影響，但也存在著一定的利用價(jià)值。正如學(xué)者所描述的那樣，“那種富于人情味的和諧功能、那種防微杜漸的內(nèi)省模式、那種因事制宜的情節(jié)理論， 其實(shí)或多或少含有超越時(shí)代的意義”。也有學(xué)者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化內(nèi)容進(jìn)行整理和概括，

    其中“注重整體精神”、“向往理想人格”、“勇于創(chuàng)造、革故鼎新”等，與鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新、提倡知識(shí)利益分享的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化理念也有一定的聯(lián)系。傳統(tǒng)文化作為一種固有的行為方式和觀念模式，其影響無處不在，無時(shí)不有，不可能棄若敝屣。我們有必要對(duì)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代制度的結(jié)構(gòu)要素進(jìn)行分析、鑒別，或是梳理、整合、選擇傳統(tǒng)文化的積極之處，以推動(dòng)現(xiàn)代制度的有效運(yùn)行；或是導(dǎo)入影響意識(shí)觀念的現(xiàn)代制度， 憑借功能機(jī)制促進(jìn)傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型。

    中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值體系目標(biāo)的構(gòu)建， 關(guān)鍵在于理念更新與構(gòu)成調(diào)整�，F(xiàn)就人本主義和和諧發(fā)展的新價(jià)值觀分述如下：

    人本主義是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的最高價(jià)值。所謂人本主義，即是 21 世紀(jì)的人文主義，是以人權(quán)保障為最高理念，體現(xiàn)以人為本位、以權(quán)利為本位的價(jià)值觀念。科學(xué)發(fā)展觀的核心理念，是堅(jiān)持以人為本，維護(hù)人的主體地位、調(diào)動(dòng)人的積極性、保護(hù)人的正當(dāng)利益、以促進(jìn)人全面發(fā)展�？梢哉J(rèn)為，人本主義的要義是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。即“每個(gè)人和一切人都在客觀和主觀上的各個(gè)方面得到最大限度的自由發(fā)展”。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值體系中，人本主義即人的全面發(fā)展處于統(tǒng)領(lǐng)地位，在這一最高目標(biāo)之下，諸法律價(jià)值得以形成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體： 知識(shí)創(chuàng)造的自由價(jià)值實(shí)現(xiàn)是人的全面發(fā)展的前提，知識(shí)市場(chǎng)的秩序價(jià)值實(shí)現(xiàn)是人的全面發(fā)展的保障，知識(shí)生產(chǎn)主體人格的平等價(jià)值實(shí)現(xiàn)是人的全面發(fā)展的基礎(chǔ)，而是否有利于人的全面發(fā)展則是知識(shí)分享的正義價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值目標(biāo)中，人的全面發(fā)展首先是每個(gè)人的全面發(fā)展，它是一切人全面發(fā)展的構(gòu)成部分；同時(shí)，人的全面發(fā)展最終在于實(shí)現(xiàn)一切人的全面發(fā)展，它是個(gè)人全面發(fā)展的結(jié)果和目的。踐行這一價(jià)值理念的法治要求是：在一國(guó)范圍內(nèi)，任何人都可以憑借創(chuàng)造性勞動(dòng)而取得權(quán)利，同時(shí)這種私人權(quán)利也受到法律的必要限制。秉持以人為本的發(fā)展理念，首先是要堅(jiān)持權(quán)利本位，保護(hù)創(chuàng)造者的尊嚴(yán)、權(quán)利和自由，以實(shí)現(xiàn)“個(gè)人能力的充分開發(fā)和個(gè)性的自由發(fā)展”。其次是要進(jìn)行適度的權(quán)利限制，確保社會(huì)公眾接近和利用知識(shí)產(chǎn)品的機(jī)會(huì)，即個(gè)人在全面發(fā)展的同時(shí)，也使他人和社會(huì)得到發(fā)展；在國(guó)際保護(hù)機(jī)制中，注重對(duì)一切民族、種族的智力成果提供權(quán)利保護(hù)，促進(jìn)各國(guó)科技、文化與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從人本主義的價(jià)值觀出發(fā)，促使國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度朝著更加公平、合理的目標(biāo)改進(jìn)：一是要注重各國(guó)共同創(chuàng)新發(fā)展，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為遏制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、謀取商業(yè)利益的簡(jiǎn)單工具；二是要注重對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的涵養(yǎng)，以此作為現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的補(bǔ)充，為人類社會(huì)持續(xù)發(fā)展奠定歷史文化基礎(chǔ)。人本主義的價(jià)值理念在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)中，概括為保護(hù)私人權(quán)利與促進(jìn)知識(shí)傳播的二元立法原則，表現(xiàn)為創(chuàng)造者、傳播者、使用者的多元權(quán)利結(jié)構(gòu)。上述立法宗旨和權(quán)利結(jié)構(gòu)，應(yīng)達(dá)至國(guó)際人權(quán)公約的要求，即創(chuàng)造者的權(quán)利應(yīng)與公眾“參加文化生活”的權(quán)利和“享受科學(xué)進(jìn)步利益的權(quán)利”保持一致，這一人權(quán)要求應(yīng)高于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)運(yùn)作”。換言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過對(duì)個(gè)體、 群體以及社會(huì)公眾的權(quán)益保護(hù)，以促進(jìn)每個(gè)人和一切人的全面發(fā)展。正如有的學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的那樣，這一制度的最高目的是“發(fā)展”，即“個(gè)人的發(fā)展、社會(huì)的發(fā)展、國(guó)家的發(fā)展以及全球人類社會(huì)的共同發(fā)展”。

    和諧發(fā)展是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值。和諧發(fā)展是一種配合適當(dāng)、協(xié)調(diào)有序的理想動(dòng)態(tài)，是一種涵蓋周延的目標(biāo)系統(tǒng)，包括人的和諧、社會(huì)的和諧、自然的和諧，以及人與社會(huì)、自然的和平共存與進(jìn)步。和諧發(fā)展是法的發(fā)展的終極理想，是法的正義、秩序、自由、效率等價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一體。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的多元的法價(jià)值體系中，和諧發(fā)展觀具有獨(dú)特的功能： 一是統(tǒng)籌性功能。如果說正義、自由、效率代表著真與善，秩序代表著美，那么和諧則代表著真善美的統(tǒng)一。和諧發(fā)展觀作為眾多個(gè)體價(jià)值不斷融合的狀態(tài)組成，應(yīng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法運(yùn)行全過程的基本理念。二是引導(dǎo)性功能。在諸多法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過程中，和諧發(fā)展觀起著指導(dǎo)和引領(lǐng)作用。它作為一種關(guān)系良好的狀態(tài)，“能夠促成效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)”；它表達(dá)了人類與自然界萬物共處的基本生存法則，是“正義精神的升華”；它作為人的終極價(jià)值追求，“引導(dǎo)著法的秩序價(jià)值實(shí)現(xiàn)”。三是判斷性功能。和諧發(fā)展觀是一種“人對(duì)法的絕對(duì)超越指向”，可以作為衡量諸價(jià)值實(shí)現(xiàn)效果的準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)，以調(diào)和原有法價(jià)值之間的沖突。

    還應(yīng)指出的是，將和諧發(fā)展作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的終極價(jià)值，也是以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)所作出的一種解讀�？茖W(xué)發(fā)展觀的第一要義是發(fā)展，其基本要求是全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧。這種和諧發(fā)展的理念，既是中國(guó)構(gòu)建“和諧社會(huì)”的時(shí)代發(fā)展要求，也是我們改造法價(jià)值體系的新理論資源。和諧發(fā)展是現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)當(dāng)追求的重要的形式價(jià)值，其價(jià)值實(shí)現(xiàn)的理想狀態(tài)即是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的良性、健康運(yùn)行：在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、利用與限制方面， 應(yīng)統(tǒng)籌個(gè)人利益和集體利益、局部利益和整體利益、當(dāng)前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)系；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策實(shí)施方面，應(yīng)兼顧創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理的關(guān)系；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理系統(tǒng)方面，應(yīng)關(guān)注制度本身改革和相關(guān)制度替代、補(bǔ)充的關(guān)系；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施效果方面，應(yīng)妥當(dāng)處理社會(huì)發(fā)展與環(huán)境、生態(tài)和諧共存的關(guān)系。上述問題涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整對(duì)象，包括不同主體之間以及主體和社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系，本國(guó)人與外國(guó)人的利益關(guān)系，以及人與文化、 環(huán)境、自然的共生關(guān)系；此外還涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整功能，包括保護(hù)、利用與限制的制度功能，以及創(chuàng)造、管理、利用與限制的政策功能等�？傊�，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法當(dāng)以國(guó)情為基礎(chǔ)， 但也絕非簡(jiǎn)單地記錄和反映已然的社會(huì)關(guān)系，而要體現(xiàn)出一定的前瞻性和超前性。法律理想價(jià)值總是高于法律現(xiàn)實(shí)價(jià)值，唯此才能保持知識(shí)產(chǎn)權(quán)法演進(jìn)的持續(xù)動(dòng)力。

    確立人本主義與和諧發(fā)展的價(jià)值觀，是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律精神的挖掘和升華，是對(duì)正義、效率、 創(chuàng)新諸傳統(tǒng)價(jià)值的超越和發(fā)展。筆者認(rèn)為，以綜合治理應(yīng)對(duì)制度失靈，化解現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)行中的政策風(fēng)險(xiǎn)；以知識(shí)共享彌補(bǔ)權(quán)利壟斷，促進(jìn)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)中每個(gè)人和一切人的全面發(fā)展；以國(guó)際合作代替南北對(duì)抗，建構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中的“和諧世界”，這是中國(guó)乃至國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)界共同面臨的時(shí)代問題，也是人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治理想的價(jià)值目標(biāo)。

【作者簡(jiǎn)介】
吳漢東，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授。

【注釋】
參見沈宗靈 ：《法、正義、利益》，載《中外法學(xué)》1993年第5期。
參見吳漢東 ：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)的評(píng)價(jià)與反思》，載《中國(guó)法學(xué)》2009年第1期。
參見卓澤淵 ：《法的價(jià)值論》，法律出版社2006年版，第79頁。
參見吳漢東 ：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共同規(guī)則與自主話語》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2011年第5期。
參見吳漢東 ：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)造與移植的文化解釋》， 載《中國(guó)法學(xué)》2007年第6期。
參見俞榮根 ：《自然法學(xué)說獻(xiàn)疑》，載《臺(tái)灣研究》1990年第1期。
參見黃文藝 ：《科學(xué)發(fā)展觀的法律價(jià)值論解讀》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期。
參見前引，卓澤淵書，第483-484頁。
參見楊震 ：法價(jià)值實(shí)踐觀的理性選擇，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期。
參見前引，沈宗靈文。
馬克思恩格斯全集（第20卷），人民出版社1971年版，第668頁參見張新寶：《民事活動(dòng)的基本原則》，法律出版社1986年版，第22頁。
參見張新寶 ：《民事活動(dòng)的基本原則》，法律出版社1986年版，第22頁。
See L. Ray Patterson，Stanley W. Lindberg，the Nature of Copyright： A Law of Users' Right，the University of Georgia Press，1991，p. 2.
參見李龍 ：《良法論》，武漢大學(xué)出版社2001年版，第95頁。
參見康德 ：《法的形而上學(xué)原理———權(quán)利的科學(xué)》，沈叔平譯，商務(wù)印書1991年版，第58 頁。
參見江平 ：《羅馬法精神與當(dāng)代中國(guó)立法》，載《中國(guó)法學(xué)》1995年第1期。
See Richard A. Posner，Economic Analysis of Law，Little Brown Company，1986，p. 13.
參見程嘯 ：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法若干基本問題之反思》， 載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期。
參見李明德 ：《美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2003年版，第288頁。
參見羅伯特·考特、托馬斯·尤倫 ：《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張軍等譯，上海三聯(lián)書店1994 年版，第22頁。
參見林炳輝 ：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在國(guó)家創(chuàng)新體系中的地位和作用》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2001年第3 期。
參見陳誼、汪天亮 ：《試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值定位———?jiǎng)?chuàng)新》，載《行政與法》2004年第9期。中國(guó)法學(xué)2013年第4期
參見烏爾里�！へ惪� ：《世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，吳英姿譯，南京大學(xué)出版2004年版，第137頁。
參見肖堯輝 ：《法律移植及其本土化現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)考察》，載何勤華主編 ：《法的移植與法的本土化》，法律出版社2001年版，第115頁。
參見宋志國(guó) ：《我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律移植中的遞減效應(yīng)原因探析》， 載《政治與法律》2006 年第5 期。
劉華等 ：《我國(guó)公民知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)調(diào)查報(bào)告》，載吳漢東主編 ：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)藍(lán)皮書》， 北京大學(xué)出版社2007年版，第417頁。
See March J G，Olsen J P，Rediscovering Institutions： The Organizational Basis of Politics，New York Free Press，1989. p. 227.
參見王錫鋅 ：《中國(guó)行政執(zhí)法困境的個(gè)案解讀》，載《法學(xué)研究》2005年第3期。
參見吳鳴 ：《公共政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，湖南人民出版社2004 年版， 第4頁。
See Calestous Juma，Lee Yee - Cheong，Innovation： Applying Knowledge in Development，Earthscan Press，2005，p. 112.
參見英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)的報(bào)告 ：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展政策相結(jié)合》，http：//www. iprcommission.org/papers/pdfs/Multi_Lingual_Documents/Multi_Lingual_Main_Report/DFID_Main_Report_Chinese_RR. pdf，訪問時(shí)間： 2013年1 月26日。
參見劉星 ：《重新理解法律移植》， 載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004 年第5期。
參見易繼明 ：《私法精神與制度選擇》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第178頁。
參見楊春福 ：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的法理解讀》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2011年第6期。
See Theodore Levitt，The Globalization of Markets，Harvard Business Review，May / June，1983.
參見薛曉源等 ：《全球風(fēng)險(xiǎn)世界：現(xiàn)在與未來———德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論創(chuàng)始人烏爾里希·貝克教授訪談錄》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第1期。
參見曹建明等 ：《世界貿(mào)易組織》，法律出版社1999 年版，第312 頁。
參見戴維·赫爾德、安東尼·麥克格魯 ：《治理全球化：權(quán)力、權(quán)威與全球治理》，曹榮湘等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第12頁。
See Anupam Chander，Madhavi Sunder，The Romance of the Public Domain，92，Calif. L. Rev. 1348 - 1353.
參見劉筍 ：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際造法新趨勢(shì)》，載《法學(xué)研究》2006年第3期。
See UN Commission in Human Rights： Intellectual Property and Human Rights，2000，E /CN1. 4 /Sub. 2 /2000 /7.
See Sub - Commission on the Promotion and Protection of Human Right： Intellectual Property Rights，F(xiàn)ifty - Second Session，agenda item 4.E/CN. 4 /Sub. 2 /2000. 7.
參見馮心明 ：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值取向》，載《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2004 年第4期。
在全球范圍內(nèi)，數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用及其程度有很大差異，這種網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的不均衡性，即是“數(shù)字鴻溝”問題。在版權(quán)產(chǎn)業(yè)界，諸如影視、音樂、廣播、游戲、動(dòng)漫、出版等數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)占據(jù)主流和支配地位， 而生產(chǎn)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)品的許多核心乃至技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，多為發(fā)達(dá)國(guó)家和他們的跨國(guó)公司所掌握。根據(jù)《中歐數(shù)字鴻溝比較研究》提供的數(shù)據(jù)，2007年中歐數(shù)字鴻溝的綜合指數(shù)為0.69，這意味著中國(guó)的信息化總體發(fā)展水平和應(yīng)用水平比歐盟落后69%.參見張新紅等著：《聚焦第四差別：中歐數(shù)字鴻溝比較研究》，商務(wù)印書館2010年版，第82頁。
參見公丕祥 ：《全球化與中國(guó)法制現(xiàn)代化》， 載《法學(xué)研究》2000年第6期。
參見前引，黃文藝文。
參見季衛(wèi)東 ：《中國(guó)法文化的蛻變與內(nèi)在矛盾》， 載李楯主編 ：《法律社會(huì)學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，229頁。
參見李興成 ：《傳統(tǒng)文化與新時(shí)期傳統(tǒng)文化》，載 http： / /www. edu. cn /20011121 /3011083. shtml， 訪問時(shí)間： 2013年1月28日。
參見屈茂輝 ：《中國(guó)民法典的基本理念》，載《求索》2002年第5期。
參見前引，卓澤淵書，第463頁。
參見夏清瑕 ：《個(gè)人發(fā)展權(quán)探究》，載《政法論壇》2004年第6期。
參見李發(fā)耀 ：《多維度視野下的傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)機(jī)制實(shí)證研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版2008年版。
參見奧德麗·R. 查普曼 ： 《將知識(shí)產(chǎn)權(quán)視為人權(quán)：與第15條第1款第3項(xiàng)有關(guān)的義務(wù)》，劉躍偉譯， 載《版權(quán)公報(bào)》2001年第3期。
參見吳峰 ：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人權(quán)、發(fā)展》，載《上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期。
參見張德芬 ：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之和諧價(jià)值的正當(dāng)性及其實(shí)現(xiàn)》，載《法學(xué)評(píng)論》2007年4期。
參見王巖云 ：《作為法價(jià)值的“和諧”涵義初探》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2006 年第4期。
參見前引，張德芬文。
參見賈少學(xué) ：《論和諧作為法價(jià)值的表現(xiàn)》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2006 年第4 期。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治系統(tǒng)的變革，不僅在于其保護(hù)、限制、利用制度的完善，更在于相關(guān)制度的補(bǔ)充和替代。參見吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度風(fēng)險(xiǎn)與法律控制》，載《法學(xué)研究》2012年第4期。

  本文關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法價(jià)值的中國(guó)語境解讀，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：215576