本文關(guān)鍵詞：疑罪從無處理的程序法規(guī)制，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【全文】【法寶引證碼】 CLI.A.088859     疑罪從無處理的程序法規(guī)制

姚顯森

【摘要】疑罪從無處理程序的法治化，是貫徹疑罪從無原則的客觀需要，又是提升疑罪案件從無處理過程及結(jié)果社會(huì)認(rèn)同度與司法公信力的必然要求。為解決疑罪從無處理程序規(guī)范不足與司法實(shí)踐隨意性大等問題，應(yīng)依法規(guī)制疑罪從無處理權(quán)，明確賦予偵查機(jī)關(guān)疑罪從無處理建議權(quán)，類型化配置存疑不起訴決定權(quán)，完善審判機(jī)關(guān)證據(jù)不足無罪判決權(quán)以及司法救濟(jì)權(quán)；應(yīng)依法規(guī)制證據(jù)不足的判斷標(biāo)準(zhǔn)，重視證據(jù)不足判斷標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)獨(dú)立性，完善與細(xì)化現(xiàn)行證據(jù)不足的判斷標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化證據(jù)不足無罪判決與存疑不起訴決定的說理制度；應(yīng)依法規(guī)制疑罪從無處理過程，設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的疑罪處理程序，全面實(shí)現(xiàn)疑罪處理程序的多重功能。
【關(guān)鍵詞】疑罪從無；程序法；法律規(guī)制

　　

　　問題的提出

　　我國(guó)1996年頒行的《刑事訴法》就已明確規(guī)定：對(duì)證據(jù)不足案件[1]，審查起訴機(jī)關(guān)“可以作出不起訴的決定”，審判機(jī)關(guān)“應(yīng)當(dāng)做出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。”但是，該法實(shí)施后發(fā)生的“河南李懷亮案”、“杭州叔侄強(qiáng)奸案”、“五青年蕭山出租車命案”等極為典型的證據(jù)不足案件，被追訴人卻屢次被移送起訴并被判有罪。出現(xiàn)這些問題的原因是多方面的，但是，從這些案件歷經(jīng)的時(shí)間與耗費(fèi)的精力，尤其是辦案過程中公安司法機(jī)關(guān)之間實(shí)施的沒有法律依據(jù)的“溝通”與“協(xié)調(diào)”以及偵查人員面對(duì)證據(jù)不足案件所表現(xiàn)出的無所適從等情況看，缺乏程序法規(guī)制是“疑罪”難以從無處理的根本原因之一。2012年修訂的現(xiàn)行《刑事訴訟法》及配套規(guī)范性文件，再次確認(rèn)了疑罪從無原則。隨后，中央政法委2013出臺(tái)的《關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的規(guī)定》明確要求“對(duì)于定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無原則”。現(xiàn)任最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)要貫徹疑罪從無原則。但是這些有關(guān)疑罪從無的規(guī)范及講話，都或多或少地存在不夠重視疑罪案件如何從無處理的程序法問題。

　　大陸法系國(guó)家的學(xué)者普遍從權(quán)力內(nèi)部控制與預(yù)審法官外部控制的角度，探尋司法體制內(nèi)權(quán)力實(shí)現(xiàn)型疑罪從無。英美法系國(guó)家的學(xué)者更多地強(qiáng)調(diào)司法體制之外的保障機(jī)制，大多從保障人權(quán)及有利于被告人等程序角度，，實(shí)證研究審判階段的疑罪從無問題。國(guó)內(nèi)學(xué)者早在上世紀(jì)末就開始研究和主張疑罪從無，越來越多的學(xué)者主張證據(jù)不足的疑罪案件應(yīng)當(dāng)從無處理，但是與此極不協(xié)調(diào)的是，有關(guān)疑罪如何從無，即證據(jù)不足案件處理權(quán)如何配置、證據(jù)不足的標(biāo)準(zhǔn)如何判斷以及相應(yīng)的程序如何操作等疑罪從無處理程序中的根本性問題，卻很少有學(xué)者專題論及。在司法實(shí)踐中，疑罪從無處理程序的隨意性及其所造成的負(fù)面影響[2]，已成為當(dāng)前亟須解決的問題。鑒此，為了“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”[3]，應(yīng)當(dāng)從疑罪從無案件的司法實(shí)踐需要出發(fā)，充分重視疑罪從無處理程序的獨(dú)立性，通過優(yōu)化配置疑罪從無處理權(quán)，明確證據(jù)不足的判斷標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化疑罪從無處理程序等方式，實(shí)現(xiàn)疑罪案件從無處理的程序法規(guī)制。

　　一、疑罪案件處理權(quán)配置的程序法規(guī)制

　　疑罪從無是在證據(jù)不足的情況下作出的一種非正常結(jié)案方式，從疑罪從無的過程與結(jié)果看，其實(shí)質(zhì)上就是疑罪從無處理權(quán)的配置與實(shí)現(xiàn)。因此，為實(shí)現(xiàn)疑罪從無的程序法規(guī)制，應(yīng)首先考察疑罪從無處理權(quán)的配置問題。刑事案件有自訴和公訴之分。在自訴案件中，疑罪從無處理權(quán)由審判機(jī)關(guān)行使。在公訴案件中，疑罪處理程序主要體現(xiàn)在偵查、審查起訴以及審判三個(gè)階段，審判階段的疑罪處理權(quán)配置與運(yùn)行是疑罪案件處理權(quán)的組成部分。鑒此，為增強(qiáng)論證的針對(duì)性，下文就從上述三個(gè)階段出發(fā)，探討公訴案件中疑罪從無處理權(quán)配置問題。

　　（一）明確賦予偵查機(jī)關(guān)疑罪處理建議權(quán)

　　現(xiàn)行法沒有明確規(guī)定偵查機(jī)關(guān)如何處理證據(jù)不足案件，極易導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)在遇到證據(jù)不足案件時(shí)無所適從或者將案件久拖不決，因此亟須進(jìn)一步改革完善現(xiàn)行法。現(xiàn)行法賦予審判機(jī)關(guān)證據(jù)不足無罪判決權(quán)，賦予審查起訴機(jī)關(guān)證據(jù)不足不起訴的決定權(quán)，卻沒有規(guī)定偵查機(jī)關(guān)享有疑罪處理權(quán)�，F(xiàn)行法雖然從偵查終結(jié)的條件和撤銷案件的情形等兩方面，間接規(guī)定偵查機(jī)關(guān)處理疑罪案件的原則，但由于權(quán)力的不可推定性，仍然難以解決偵查階段證據(jù)不足案件的處理問題。《刑事訴訟法》第160條將犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分作為偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的必要條件之一。這就意味著，在證據(jù)不足時(shí)，偵查機(jī)關(guān)無權(quán)終結(jié)案件。同時(shí)，《刑事訴訟法》第161條明確規(guī)定了偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷案件的情形，但都是針對(duì)犯罪嫌疑人個(gè)人情況或案件情節(jié)及社會(huì)危害性的，而沒有明確將證據(jù)不足的情況納人其中。該條第6款雖然用兜底條款將“其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的”情形作為撤銷案件的適用情形之一，但是很難說這些規(guī)定的立法初衷是將證據(jù)不足作為撤銷案件的條件之一，而且證據(jù)不足與“免予追究刑事責(zé)任”是完全不同的兩個(gè)概念。因此，嚴(yán)格意義上講，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，偵查機(jī)關(guān)遇到證據(jù)不足的案件時(shí)，無權(quán)做出撤銷案件的決定。另外，現(xiàn)行《刑事訴訟法》第166條雖然明確規(guī)定人民檢察院偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)做出提起公訴、不起訴或者撤銷案件的決定，


　　······

法寶用戶，請(qǐng)后查看全部?jī)?nèi)容。
還不是用戶？點(diǎn)擊單篇購(gòu)買；單位用戶可在線填寫“申請(qǐng)?jiān)囉帽怼鄙暾?qǐng)?jiān)囉没蛑苯又码?00-810-8266成為法寶付費(fèi)用戶。

©北大法寶：()專業(yè)提供法律信息、法學(xué)知識(shí)和法律軟件領(lǐng)域各類解決方案。北大法寶為您提供豐富的參考資料，正式引用法規(guī)條文時(shí)請(qǐng)與標(biāo)準(zhǔn)文本核對(duì)。
歡迎查看所有產(chǎn)品和服務(wù)。法寶快訊：如何快速找到您需要的檢索結(jié)果？    法寶V5有何新特色？

本篇【

關(guān)注法寶動(dòng)態(tài)： 

 

  本文關(guān)鍵詞：疑罪從無處理的程序法規(guī)制，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：214324