本文關(guān)鍵詞：國(guó)家認(rèn)同視域下的公民道德建設(shè)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

國(guó)家認(rèn)同視域下的公民道德建設(shè) 投稿：洪闥閩

公民道德不僅是中國(guó)社會(huì)道德的自然演化，而且是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下中國(guó)社會(huì)道德發(fā)展的選擇性生成的必然要求。改革開(kāi)放30多年來(lái)，伴隨著物質(zhì)文明的不斷進(jìn)步，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并追求自身利益最大化的過(guò)程，客觀上形成了利益主體和社會(huì)利益結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元化，利益關(guān)系呈現(xiàn)…

[摘要]從“血汗工廠”到“集體倒戈”，中國(guó)代工廠面臨的問(wèn)題一直備受關(guān)注。代工廠作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)必經(jīng)環(huán)節(jié)，其命運(yùn)跌宕起伏�；诜治龃S長(zhǎng)期存在的原因、其發(fā)展過(guò)程中的種種問(wèn)題及產(chǎn)生原因，提出建立健全法律法規(guī)，完善用工環(huán)境；自創(chuàng)品牌，走創(chuàng)新化…

中圖分類號(hào)：B82文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-7023(2014)06-0056-07道德信仰危機(jī)是人們道德信仰的動(dòng)搖、淡薄乃至缺失而產(chǎn)生道德失范的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。當(dāng)下，有人不再相信道德，道德無(wú)用論盛行。面對(duì)頻繁發(fā)生的食品安全問(wèn)題，有人說(shuō)，對(duì)奸商講道…

作者：李蘭芬

中國(guó)社會(huì)科學(xué) 2015年02期

　　 公民道德不僅是中國(guó)社會(huì)道德的自然演化，而且是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下中國(guó)社會(huì)道德發(fā)展的選擇性生成的必然要求。改革開(kāi)放30多年來(lái)，伴隨著物質(zhì)文明的不斷進(jìn)步，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并追求自身利益最大化的過(guò)程，客觀上形成了利益主體和社會(huì)利益結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元化，利益關(guān)系呈現(xiàn)多層次特征。這必然促使人們?cè)谟^念形態(tài)方面產(chǎn)生不同的價(jià)值選擇�；谌嫔罨母锏膶�(shí)踐要求，社會(huì)道德共識(shí)的達(dá)成與實(shí)現(xiàn)方式，成為社會(huì)穩(wěn)定健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)。因此，加強(qiáng)公民道德建設(shè)不僅需要探索“建設(shè)什么”和“怎么建設(shè)”的形而下問(wèn)題，也需要追問(wèn)“為什么建設(shè)”，以聚合和激發(fā)公民道德發(fā)展動(dòng)力的形而上問(wèn)題。以基于國(guó)家與公民關(guān)系的“國(guó)家認(rèn)同”為理論視域詮釋公民道德的基本倫理關(guān)系，公民道德建設(shè)的合理性、合法性及其現(xiàn)實(shí)路徑，既交匯或承接了古希臘羅馬時(shí)期從“城邦與公民”關(guān)系言說(shuō)公民道德的一般學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，更契合和彰顯了基于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀、推進(jìn)中國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)視野和文化參照。這樣，以“我們感”、“同一性”和“價(jià)值觀”為理念特征的國(guó)家認(rèn)同，有效地反映和表達(dá)了公民道德的基本倫理關(guān)系，涵蓋了公民道德建設(shè)的指導(dǎo)思想和價(jià)值取向，決定著公民道德建設(shè)的性質(zhì)和方向，集聚著公民道德建設(shè)的動(dòng)力和效應(yīng)，培育著人們的公民道德觀念、公民道德信念和公共行動(dòng)能力�？梢哉f(shuō)，以國(guó)家與公民關(guān)系檢視公民道德的基本概念與認(rèn)知范式，以國(guó)家認(rèn)同的理性認(rèn)知、情感體驗(yàn)和美德踐行規(guī)范公民道德的建構(gòu)功能，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)和規(guī)范作為公民道德生成場(chǎng)域的公民身份和公共生活，構(gòu)成了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下深化公民道德建設(shè)研究的基本理論視域和學(xué)理焦點(diǎn)。

　　 一、國(guó)家與公民：公民道德的概念檢視與認(rèn)知范式

　　 2001年，《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》(以下簡(jiǎn)稱《綱要》)發(fā)布以來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于公民道德建設(shè)的理論研究成果不少，但能夠澄清、破解與引導(dǎo)中國(guó)當(dāng)代面臨許多重大而緊迫的社會(huì)道德問(wèn)題的基礎(chǔ)性理論創(chuàng)見(jiàn)并不多見(jiàn)。在回應(yīng)與探究“建設(shè)什么”和“怎么建設(shè)”形而下問(wèn)題的同時(shí)，既有的研究成果較少觸及或追問(wèn)公民道德“是什么”，即公民道德的本質(zhì)和核心的形而上問(wèn)題，故而很難聚合和激發(fā)公民道德建設(shè)到底是“為什么建設(shè)”的動(dòng)力問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，忽略了“為什么建設(shè)”，就忽略了公民道德建設(shè)的“核心價(jià)值”，也就難以實(shí)現(xiàn)公民道德建設(shè)的預(yù)期效果。如果僅僅滯留于“小悅悅”事件的道德緘默、“廣場(chǎng)舞”事件的道德沖突等議論，難以聚合和激發(fā)公民道德建設(shè)的正能量，也不利于把握和評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)的公民道德?tīng)顩r、特征及其未來(lái)路徑，甚至可能流于一種沒(méi)有信仰、沒(méi)有“定在”的相對(duì)主義、虛無(wú)主義的公民道德建設(shè)話語(yǔ)。那么如何走出公民道德建設(shè)的困境和低效?對(duì)“公民道德”問(wèn)題進(jìn)行形而上的追問(wèn)，尋找和建構(gòu)公民道德及其建設(shè)的內(nèi)在理?yè)?jù)，應(yīng)該是當(dāng)前有價(jià)值的學(xué)術(shù)路徑。

　　 (一)公民道德的概念檢視

　　 根據(jù)哲學(xué)“形而上”的基本思維取向，我們將公民道德的“本質(zhì)”問(wèn)題提煉為具有相關(guān)度的三層命題：公民道德的本原及其普遍本質(zhì)；公民道德生成、演化及其發(fā)展的根據(jù)、基礎(chǔ)和前提；公民道德的基本理念、準(zhǔn)則規(guī)范、運(yùn)行體系和評(píng)價(jià)尺度。也就是說(shuō)，進(jìn)行公民道德“形而上”的追問(wèn)，意味著對(duì)公民道德開(kāi)展根本性和整體性的研究。當(dāng)代中國(guó)公民道德研究的核心問(wèn)題主要有兩個(gè)：一是當(dāng)代中國(guó)公民道德何以可能的理論邏輯，即當(dāng)代中國(guó)公民道德話語(yǔ)系統(tǒng)的建構(gòu)問(wèn)題；二是當(dāng)代中國(guó)公民道德建設(shè)何以有效的實(shí)踐路徑，即當(dāng)代中國(guó)公民道德建設(shè)路徑的選擇問(wèn)題。這兩個(gè)問(wèn)題發(fā)問(wèn)和反思的是，公民道德生成、演化的發(fā)展規(guī)律以及建設(shè)公民道德的實(shí)踐價(jià)值或合法性根據(jù)。

　　 無(wú)論哪一層面的理論研究都需要以“公民道德”概念為邏輯起點(diǎn)，以獲取研究對(duì)象的普遍化、反思化和意義化的生成。在這個(gè)意義上，“公民道德”概念既是公民道德研究的運(yùn)動(dòng)方式，又是公民道德研究的分析工具。對(duì)于公民道德概念的不同詮釋，不僅賦予了公民道德的不同含義，而且成為不同場(chǎng)域公民道德建設(shè)的武器力量，因?yàn)楣竦赖赂拍钤诒举|(zhì)上是一種對(duì)實(shí)踐性意義的聚集。沒(méi)有對(duì)“公民道德概念工具”的掌握，我們就無(wú)法組織和把握本體論、實(shí)踐論、價(jià)值論和方法論，乃至社會(huì)經(jīng)驗(yàn)及其現(xiàn)實(shí)層面上的公民道德研究和建設(shè)實(shí)踐方向。

　　 值得肯定的是，《綱要》頒布以來(lái)，與如火如荼的公民道德建設(shè)的“地方實(shí)踐”相適應(yīng)，學(xué)者們從不同角度、以不同方式對(duì)公民道德性質(zhì)、特征與內(nèi)容進(jìn)行了廣泛的探索與概括，形成了一系列對(duì)地方實(shí)踐發(fā)揮一定指導(dǎo)功能的“公民道德概念”。借用馬克斯·韋伯“理想類型”的分析法，可以將我國(guó)學(xué)界有關(guān)公民道德概念的界定類型化為以下四種。

　　 國(guó)家倫理說(shuō)。如張博穎在《公民道德教育中國(guó)家倫理實(shí)現(xiàn)的三種方式》①中認(rèn)為：“公民道德”是對(duì)國(guó)家倫理的最大化實(shí)現(xiàn)；公民道德建設(shè)從本質(zhì)意義上說(shuō)，就是公民在道德和實(shí)際生活中對(duì)國(guó)家倫理的最大化實(shí)現(xiàn)，這既是道德規(guī)范的內(nèi)化過(guò)程，也是公民德性的自我塑造過(guò)程。

　　 公民身份說(shuō)。如李彬在《公民的兩種身份及其道德要求》中主張：“公民道德的基礎(chǔ)在于公民身份的一種確定性”，②這種確定性是基于在不同的社會(huì)空間和時(shí)間內(nèi)具有不同規(guī)定，從而具有不同地位的法律身份和社會(huì)身份統(tǒng)一基礎(chǔ)上的人格、尊嚴(yán)及其權(quán)利和義務(wù)。

　　 公民美德說(shuō)。如萬(wàn)俊人等主張公民道德主要是關(guān)于公民如何成為自己的問(wèn)題，公民道德主要關(guān)注公民的自我修養(yǎng)。③

　　 廣義狹義說(shuō)。童世駿在《公民道德建設(shè)與社會(huì)現(xiàn)代性之間的內(nèi)在關(guān)系》④中提出了公民道德的廣義狹義說(shuō)。狹義的公民道德，是政治倫理層面的公民道德，“公民道德屬于社會(huì)公共道德的范疇，是公民參加公共生活，尤其是政治生活的道德規(guī)范和道德品質(zhì)”。廣義的公民道德，是社會(huì)道德層面的公民道德，即“公民的道德”�！肮竦赖陆ㄔO(shè)不僅是指公民道德的建設(shè)，而且是指公民的道德建設(shè)。公民的道德不僅包括‘社會(huì)公德’，而且也包括‘職業(yè)道德’和‘家庭美德’。”現(xiàn)代公民身份的多重性，決定了公民道德范圍的多樣化�！毒V要》所提倡的道德是一種廣義的公民道德，是在社會(huì)道德的層面談?wù)摰墓竦赖隆?/p>　　 筆者以為，上述各種公民道德概念各自有其理?yè)?jù)、效能及貢獻(xiàn)：有的定位了公民道德在國(guó)家意識(shí)形態(tài)中的功能價(jià)值，有的描述了公民道德在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的外延規(guī)定，有的則追問(wèn)了公民道德在個(gè)體道德修養(yǎng)中的形而上意義。所不同的只是關(guān)于國(guó)家與公民關(guān)系的價(jià)值排序和價(jià)值訴求。例如，“國(guó)家倫理說(shuō)”強(qiáng)調(diào)公民道德的國(guó)家主導(dǎo)性和公民型塑性，故而具有某種工具主義和功利主義傾向。這種傾向，或者是直接與國(guó)家需要相銜接的一種敘事方式，或者彰顯研究者基于干預(yù)社會(huì)的角色責(zé)任，抑或就是其自身真實(shí)的價(jià)值立場(chǎng)和學(xué)術(shù)主張。“公民身份說(shuō)”強(qiáng)調(diào)公民道德的身份確定性及其主體意識(shí)，存有以公民身份注釋公民道德的單邊主體性訴說(shuō)�！肮衩赖抡f(shuō)”強(qiáng)調(diào)公民道德內(nèi)化國(guó)家倫理的人格養(yǎng)成，但難以真正解決公民道德建設(shè)的社會(huì)問(wèn)題�！皬V義狹義說(shuō)”則是對(duì)種種價(jià)值排序的層次性兼顧和多樣化拓展。關(guān)于國(guó)家與公民關(guān)系的價(jià)值排序，表征著公民道德屬性的復(fù)雜性、選擇的多樣性和價(jià)值取向、評(píng)價(jià)尺度的多元性。可以說(shuō)，不同的公民道德概念表達(dá)了不同的價(jià)值排序，主張不同價(jià)值原則的優(yōu)先性，規(guī)范現(xiàn)實(shí)道德生活的不同價(jià)值序列�！懊恳粋�(gè)理性的價(jià)值排序(ranking values)必然要求突顯主要價(jià)值相對(duì)于次要價(jià)值的重要性。這里面是一個(gè)系列過(guò)程，必然涉及到各種比較、判斷、選擇等�！雹菥瓦@個(gè)意義來(lái)說(shuō)，國(guó)家與公民之間的價(jià)值排序，是公民道德的內(nèi)在價(jià)值依據(jù)，構(gòu)成了主體公民甄別、厘清、判斷、選擇、追求、實(shí)踐公民道德目標(biāo)的行為過(guò)程。從道德哲學(xué)視角考量，源于各自不同的知識(shí)基礎(chǔ)和價(jià)值立場(chǎng)的公民道德概念話語(yǔ)，蘊(yùn)涵著公民道德研究的兩大學(xué)術(shù)維度：終極意義和現(xiàn)實(shí)層面。在終極意義上的公民道德，重點(diǎn)追問(wèn)如何使人成為“好公民”的形而上問(wèn)題�！肮衩赖抡f(shuō)”便是這種終極意義上言說(shuō)的公民道德�！毒V要》中提出的“公民道德”雖然蘊(yùn)涵著終極意義的價(jià)值訴求，但更側(cè)重于現(xiàn)實(shí)層面的公民道德，是黨的十八大報(bào)告關(guān)于“全面落實(shí)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)五位一體總體布局”之于道德層面的現(xiàn)代化建設(shè)，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化在道德領(lǐng)域的拓展和具體體現(xiàn)，是作為國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的道德邏輯演進(jìn)之必然。恰如“政府和市場(chǎng)的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題”，國(guó)家與公民的關(guān)系則蘊(yùn)涵著公民道德的基本倫理關(guān)系。公民道德在本質(zhì)上表現(xiàn)為公民與國(guó)家、公民與社會(huì)、公民與公民、國(guó)家與國(guó)家間交互作用、交互影響、交互鏡鑒的倫理關(guān)系。換言之，國(guó)家與公民關(guān)系之于公民道德體系具有本體論和方法論的意義，公民道德的認(rèn)知和踐行只有在國(guó)家與公民關(guān)系中才能得以演進(jìn)，國(guó)家與公民關(guān)系構(gòu)成了公民道德研究的邏輯原點(diǎn)。只有在國(guó)家與公民所建構(gòu)起來(lái)的復(fù)雜關(guān)系中，公民才能判定“我”和“我們”該捍衛(wèi)什么、包容什么、堅(jiān)持什么、反對(duì)什么的是非善惡觀念。國(guó)家與公民的關(guān)系對(duì)公民道德建設(shè)的走向和命運(yùn)具有的決定性意義，貫穿于公民道德的起落興衰之中。

　　 站在國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的新的歷史起點(diǎn)上，公民道德是一種以認(rèn)同國(guó)家政權(quán)合法性為前提的“公民”為主體，規(guī)范、協(xié)調(diào)和發(fā)展“國(guó)家—公民”關(guān)系的一系列價(jià)值觀念、心理體認(rèn)和生活實(shí)踐的社會(huì)輿論、內(nèi)心信念和傳統(tǒng)習(xí)慣的社會(huì)現(xiàn)象，是一種關(guān)于國(guó)家與公民關(guān)系的價(jià)值同構(gòu)和協(xié)同創(chuàng)新的“間性”道德，是一種嵌入公民身份與公共生活的生成性道德。這一概念揭示了公民道德的三個(gè)關(guān)鍵性特質(zhì)：其一，公民道德以國(guó)家認(rèn)同為公民心理基礎(chǔ)；其二，公民道德反映的是個(gè)人與國(guó)家之間的關(guān)系及其處理這種關(guān)系的規(guī)范準(zhǔn)則；其三，公民身份與公共生活構(gòu)成公民道德的生成場(chǎng)域。無(wú)論從規(guī)范論或存在論意義上看，國(guó)家與公民的關(guān)系都合乎邏輯地構(gòu)成公民道德最為基本和最為核心的倫理關(guān)系，決定著公民道德建設(shè)的基本架構(gòu)和發(fā)展趨勢(shì)；國(guó)家與公民關(guān)系的社會(huì)變遷成為人類公民道德演進(jìn)的歷史依托；公民道德建設(shè)在本質(zhì)上就是一種基于國(guó)家與公民新型權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重塑。因此，如何檢視國(guó)家與公民的概念，勘定國(guó)家與公民的關(guān)系邊界，以及實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利之間的平衡，既是我們觀察公民道德生成、演化的歷史維度，也是解讀公民道德基本內(nèi)涵、生成場(chǎng)域的現(xiàn)實(shí)邏輯，更是公民道德建設(shè)必須面對(duì)的深層次倫理難題。

　　 (二)基于國(guó)家與公民關(guān)系的公民道德范式

　　 作為一種歷史現(xiàn)象，“國(guó)家—公民”關(guān)系發(fā)軔于古希臘羅馬時(shí)期并不斷延綿、傳承、轉(zhuǎn)換至今。不同時(shí)代的思想家依據(jù)關(guān)于“國(guó)家—公民”關(guān)系的認(rèn)知態(tài)度和價(jià)值主張，以不同形式探索著公民道德問(wèn)題。隨著現(xiàn)代化的不斷深入，現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)日益彰顯了公民道德的精神價(jià)值和治理功能，這決定了學(xué)者們從多種維度的不同價(jià)值論與方法論，形成了范式迥異的公民道德觀。在反思和批判性意義上，從公民道德所涉及的具體內(nèi)容與階段轉(zhuǎn)換看，基于“國(guó)家—公民”關(guān)系來(lái)把握公民道德的觀念和方式主要有以下幾種范式。

　　 “城邦至上型”公民美德觀。這是一種基于古希臘羅馬城邦共和國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、公共生活而形成的公民道德觀，因其關(guān)注和強(qiáng)調(diào)“如何做一個(gè)好公民”的個(gè)體品德問(wèn)題，故習(xí)稱“公民美德”。在古希臘羅馬城邦共和國(guó)時(shí)期，形成城邦至上的公民美德觀，具有深刻的歷史與現(xiàn)實(shí)合理性。

　　 古希臘羅馬城邦共和國(guó)是一個(gè)公民自治共同體。亞里士多德賦予“城邦”的定義是：“我們見(jiàn)到每一個(gè)城邦(城市)各是某一種類的社會(huì)團(tuán)體，一切社會(huì)團(tuán)體的建立，其目的總是為了完成某些善業(yè)——所有人類的每一種行為，在他們自己看來(lái)，其本意總是求取某一善果。”⑥城邦由公民組成，擁有自由權(quán)的公民是城邦的主人，維護(hù)城邦的利益是公民的一種集體榮譽(yù)感。在城邦團(tuán)體內(nèi)，每個(gè)具有公民身份的人都參與公共生活，為公共謀福祉。誠(chéng)如亞里士多德強(qiáng)調(diào)的：“不能認(rèn)為每一位公民屬于他自己，而要認(rèn)為所有公民都屬于城邦�！雹叱前畹莫�(dú)立自治依賴于公民的絕對(duì)忠誠(chéng)和團(tuán)結(jié)勇敢，特別依賴于公民為城邦利益而自愿犧牲生命和放棄權(quán)利的公民精神。所以，早期的堅(jiān)持城邦共和主義路線的公民道德強(qiáng)調(diào)公民的美德、責(zé)任和參與。

　　 城邦至上型公民道德的價(jià)值旨趣是按照城邦的目的和正義，培養(yǎng)與城邦德性相適應(yīng)的公民德性�！鞍凑照w(憲法)的精神實(shí)施公民教育”，“培養(yǎng)公民的言行”，且其“言行的普及于全邦而收到長(zhǎng)治久安的效果”。⑧只有公民的言行德性和城邦德性相一致，人們才能夠“產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的、對(duì)成為一個(gè)完善的公民的渴望”。⑨

　　 城邦至上型公民道德的核心價(jià)值取向，體現(xiàn)為城邦公域的至上性與公民私域的從屬性。公民美德的實(shí)質(zhì)就是“舍棄自己”。⑩所有屬于公民私域的事情，如衣著、消費(fèi)甚至菜譜等細(xì)節(jié)都被賦予了增強(qiáng)城邦防御力量的政治意義，詳細(xì)規(guī)定于古羅馬法律。

　　 城邦至上型公民道德的人格形態(tài)突出地表現(xiàn)為男性公民的軍人品質(zhì)，諸如勇武、頑強(qiáng)、忠誠(chéng)和團(tuán)結(jié)，以免除城邦的內(nèi)部暴政和他邦攻擊。斯巴達(dá)的戰(zhàn)士常常被視為公民美德的典范。艱苦的軍營(yíng)生活訓(xùn)練，成為城邦培養(yǎng)有能力參與公共事務(wù)的積極公民美德的基本路徑。由此可見(jiàn)，古代城邦至上的公民道德觀具有簡(jiǎn)樸生活、克己自律和尚武好戰(zhàn)的英雄主義時(shí)代色彩。在黑格爾的國(guó)家崇拜、國(guó)家至上主義理論話語(yǔ)中，這種古典“城邦至上型”公民美德觀得到了理想主義的情懷表達(dá)。

　　 “權(quán)利優(yōu)先型”公民道德觀。這是一種主張把個(gè)人權(quán)利和自由置于國(guó)家利益之上的公民道德觀。在西方思想史上，這種“權(quán)利優(yōu)先型”公民道德觀歷經(jīng)了古典自由主義(洛克、康德等)、新古典自由主義或保守自由主義(哈耶克等)和新自由主義(羅爾斯等)的學(xué)派林立的自由主義叢林。

　　 在本質(zhì)上，“權(quán)利優(yōu)先型”公民道德是一種主張“國(guó)家道德中立”的道德觀念和制度安排。所謂“國(guó)家道德中立”，即主張國(guó)家在公民善的觀念之間必須保持立場(chǎng)中立，只有這種中立立場(chǎng)才能使公民組成的各種團(tuán)體保持其社會(huì)倫理秩序，從而真正建構(gòu)起自由的國(guó)家�！皣�(guó)家道德中立”的道德觀念和制度安排主要基于對(duì)以下兩大問(wèn)題的研判和回應(yīng)：第一，國(guó)家的基本職能和政治價(jià)值是保護(hù)公民自由權(quán)利不受侵害。國(guó)家強(qiáng)制要求公民按照國(guó)家認(rèn)定的善觀念生活，就是對(duì)“保護(hù)個(gè)人自由不受侵害”的國(guó)家職能的背叛；第二，“國(guó)家是一種必要的罪惡：如無(wú)必要，它的權(quán)力不應(yīng)增加”(11)。國(guó)家干預(yù)公民私人領(lǐng)域可能會(huì)導(dǎo)致通往“奴役之路”�！皣�(guó)家道德中立”是對(duì)國(guó)家權(quán)力的一種必要的嚴(yán)格限制。

　　 “權(quán)利優(yōu)先型”公民道德的價(jià)值宗旨在于，個(gè)人權(quán)利是國(guó)家合法性的根本依據(jù)，國(guó)家必須根據(jù)公民的權(quán)利和自由，建構(gòu)社會(huì)制度和程序結(jié)構(gòu)�！皺�(quán)利優(yōu)先型”公民道德主張：“個(gè)人擁有一種可以要求國(guó)家為某些行為或不為某些行為的權(quán)利，這不僅是指國(guó)家不得干涉?zhèn)�人的自治性，也不僅是指國(guó)家必須履行其所有的義務(wù)，而且還是指國(guó)家必須將其自身組織為一種盡可能保障其義務(wù)之實(shí)現(xiàn)的實(shí)體”。(12)保障公民權(quán)利是國(guó)家義務(wù)的唯一目的，只有履行了保障公民權(quán)利義務(wù)的國(guó)家才能真正擁有國(guó)家權(quán)力。

　　 “權(quán)利優(yōu)先型”公民道德的核心價(jià)值取向，體現(xiàn)為私人領(lǐng)域優(yōu)先于公共領(lǐng)域，保障公民個(gè)體在私人領(lǐng)域中的權(quán)利和自由，是共同體存在的理由、職能和目的。作為理性的、自足的行為個(gè)體，公民具有做出符合自己意愿的價(jià)值判斷和道德選擇能力，因而在認(rèn)識(shí)論、存在論乃至道德上都具有至高無(wú)上的優(yōu)先地位。

　　 “權(quán)利優(yōu)先型”公民道德的人格形態(tài)突出地表現(xiàn)為人的主體性特性，諸如尊嚴(yán)、自由、獨(dú)立、平等。但是，由于極端關(guān)注個(gè)體權(quán)利，忽略共同體價(jià)值，這種主體性人格在價(jià)值領(lǐng)域就容易發(fā)生“諸神沖突”或“不可兼容性”，進(jìn)而使得這種“權(quán)利優(yōu)先型”公民道德觀具有理想化的浪漫主義情結(jié)。

　　 “國(guó)家認(rèn)同型”公民道德觀。這是一種以個(gè)體的公民身份為前提，以平衡公民的權(quán)利與義務(wù)為核心內(nèi)容，以公民國(guó)家認(rèn)同為認(rèn)知心理、情感體驗(yàn)和美德踐行，以培養(yǎng)公民獨(dú)立判斷能力、理性反思能力和社會(huì)參與能力為理想人格的公民道德觀。作為對(duì)“城邦至上型”公民道德觀和“權(quán)利優(yōu)先型”公民道德觀的歷史糾偏和理念超越，這種“國(guó)家認(rèn)同型”公民道德觀既表達(dá)了現(xiàn)代國(guó)家生存與發(fā)展的核心利益，也反映了生活于現(xiàn)代國(guó)家中的每個(gè)公民的利益需求，越來(lái)越構(gòu)成當(dāng)今世界公民道德發(fā)展的主流話語(yǔ)和理論態(tài)勢(shì)。

　　 概觀以上向度迥異的公民道德觀，從強(qiáng)調(diào)城邦利益至上到公民權(quán)利優(yōu)先，再到公民國(guó)家認(rèn)同，這種公民道德形態(tài)演化的次序基本反映了國(guó)家與公民關(guān)系發(fā)展不斷深化的歷史方向與總體趨勢(shì)。作為公民道德最為基本和核心的倫理基礎(chǔ)理論，“國(guó)家—公民”關(guān)系有其邏輯與歷史的必然性。它既交匯或承接了古希臘羅馬時(shí)期以“城邦與公民”關(guān)系言說(shuō)公民道德的主流學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，更契合和彰顯了一種基于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的中國(guó)視野和文化參照，詮釋的是公民道德及其建設(shè)的合法性問(wèn)題。在當(dāng)代全球化與時(shí)空壓縮語(yǔ)境下，不同區(qū)域的“國(guó)家—公民”關(guān)系處于現(xiàn)代化的不同階段，從而分別強(qiáng)調(diào)不同維度的國(guó)家主權(quán)—公民權(quán)利，因此如何協(xié)調(diào)推進(jìn)不同維度的國(guó)家主權(quán)—公民權(quán)利，就成為公民道德建設(shè)必須面對(duì)的社會(huì)政治問(wèn)題�；诖�，從國(guó)家認(rèn)同視域分析公民道德特別是我國(guó)公民道德建構(gòu)的歷史背景出發(fā)，在歷史與邏輯的具體統(tǒng)一中，把握公民道德的歷史意義與深層本質(zhì)，以建構(gòu)更為合理、全面地反映我國(guó)公民道德話語(yǔ)形態(tài)，將構(gòu)成下文研究的重點(diǎn)。

　　 二、國(guó)家認(rèn)同與公民道德建構(gòu)

　　 合理性與合法性構(gòu)成公民道德建構(gòu)的兩大基本維度�！皣�(guó)家—公民”關(guān)系理論詮釋的是公民道德的合理性問(wèn)題，即關(guān)于公民道德的基礎(chǔ)或來(lái)源的正當(dāng)性論證或說(shuō)明。那么，這種具有正當(dāng)性的公民道德何以建構(gòu)并內(nèi)化為公民主體的踐行能力?這是需要將公民道德的合理性問(wèn)題引入合法性視域的深層次問(wèn)題。公民道德的合法性既是建構(gòu)公民道德的社會(huì)理?yè)?jù)，也是人們?cè)u(píng)價(jià)公民道德的合理尺度，更是人們踐行公民道德的心理動(dòng)力。在這個(gè)意義上，公民道德的合法性問(wèn)題是對(duì)合理性問(wèn)題的深化和內(nèi)化，即公民對(duì)公民道德的一種內(nèi)心認(rèn)同態(tài)度。公民道德合法性的理論價(jià)值主要在于：以“我們感”、“同一性”和“價(jià)值觀”為特征的國(guó)家認(rèn)同理念來(lái)建構(gòu)公民道德建設(shè)的公民共識(shí)，從而引領(lǐng)和型塑公民道德的主體意愿及其能力結(jié)構(gòu)的理性基礎(chǔ)和內(nèi)驅(qū)動(dòng)力。

　　 (一)多元道德場(chǎng)景中的公民道德建構(gòu)與國(guó)家認(rèn)同

　　 改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，也帶來(lái)了道德觀念上的多元迷茫。就如利奧·施特勞斯所描述的：“寥寥幾代之前，人們還是普遍確信人能夠知道什么是對(duì)的，什么是錯(cuò)的；能夠知道什么是正義的(just)或者好的(good)或者最好的(best)社會(huì)秩序……在我們的時(shí)代，這個(gè)信念已經(jīng)回天乏力了”。(13)如果深陷道德多元的迷茫之中，人們所擁有的自由和權(quán)利就會(huì)成為一把“雙刃劍”：它在讓人們找到自我價(jià)值的同時(shí)，也讓某些人陷入了不能自拔的自我泥沼，即失去了人的自我精神和心靈寓所，導(dǎo)致主體性原則的扭曲和工具理性對(duì)價(jià)值理性的宰制。面對(duì)這些現(xiàn)狀，人們不得不去關(guān)注和思考多元道德場(chǎng)景中的道德問(wèn)題，諸如“小悅悅”事件中的道德緘默、“廣場(chǎng)舞”事件中的道德沖突、“食品安全”事件中的道德風(fēng)險(xiǎn)等等。然而，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的道德良知、正義觀念和價(jià)值序列只是作為“碎片化”、“外在化”的道德亂象漂浮于現(xiàn)實(shí)倫理生活的現(xiàn)象，不僅不利于公民道德生成邏輯的知性理解，也不利于把握和評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)的公民道德?tīng)顩r、特征及其未來(lái)路徑，甚至可能流于一種沒(méi)有信仰、沒(méi)有“定在”的相對(duì)主義、虛無(wú)主義的公民道德觀。具體而言，多元道德場(chǎng)景引發(fā)了公民道德及其建設(shè)的認(rèn)同危機(jī)、路向模糊和力量渙散。當(dāng)然，在造成公民道德建設(shè)困惑的同時(shí)，多元道德場(chǎng)景也為建構(gòu)公民道德提供了新的可能。作為一種基于國(guó)家與公民關(guān)系價(jià)值同構(gòu)和協(xié)同創(chuàng)新，公民道德預(yù)設(shè)著公民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同問(wèn)題。這種認(rèn)同是理解公民道德建設(shè)的前提基礎(chǔ)和重要因素，缺乏共同的國(guó)家認(rèn)同，公民道德建設(shè)將面臨深刻的挑戰(zhàn)。因此，如何走出這種被封閉在與他者視域隔閡的、道德多元分殊、道德分而不合的“多元化”視鏡里的道德亂象境遇?從孕育公民、培育德性的精神架構(gòu)——“國(guó)家認(rèn)同”中尋找多元道德迷失的解構(gòu)力量，建構(gòu)以“我們感”、“同一性”和“價(jià)值觀”為特征的國(guó)家認(rèn)同理念來(lái)建構(gòu)公民道德建設(shè)的公民共識(shí)，是多元道德場(chǎng)景中建設(shè)公民道德的一種文化良策。多元道德場(chǎng)景的存在，迫切需要國(guó)家認(rèn)同引領(lǐng)公民道德建設(shè)。國(guó)家認(rèn)同構(gòu)成多元道德場(chǎng)景中公民道德建構(gòu)的戰(zhàn)略基石、信仰取向和動(dòng)力選擇。

　　 從公民道德的深層本質(zhì)看，國(guó)家認(rèn)同既是公民道德的理性認(rèn)知、道德情感和美德要素，也是公民道德建設(shè)的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力和重要發(fā)展指數(shù)，還是公民道德研究的學(xué)術(shù)分析工具。離開(kāi)國(guó)家認(rèn)同的公民視域，在多元道德時(shí)代就不可能有公民道德的生成與發(fā)展。公民對(duì)國(guó)家認(rèn)同的不同詮釋，將賦予公民道德不同的內(nèi)容和價(jià)值。國(guó)家認(rèn)同作為一種直接影響國(guó)家凝聚力、黏合力和發(fā)展力的“我們感”、“共同感”和“歸屬感”，即對(duì)自己所屬國(guó)家狀況的接納、歸屬和欣賞，其功能不僅在于有效培育公民意識(shí)、優(yōu)化公共輿論，而且為公民道德建設(shè)構(gòu)筑起了一道堅(jiān)實(shí)的“公民心理長(zhǎng)城”。

　　 從公民道德的主體看，國(guó)家認(rèn)同為公民個(gè)體的道德行為和道德判斷提供了基本的關(guān)系參照�！爸滥闶钦l(shuí)，就是在道德空間中有方向感；在道德空間中出現(xiàn)的問(wèn)題是，什么是好的或壞的，什么是值得做和什么不值得做，什么是對(duì)你有意義的和重要的，以及什么是淺薄的和次要的�！�(14)作為現(xiàn)實(shí)的人，，公民統(tǒng)攝于人與政治共同體即國(guó)家的關(guān)系之中。作為一種基于國(guó)家與公民關(guān)系和諧協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上形成情感聯(lián)系的認(rèn)知形式和心理表達(dá)，國(guó)家認(rèn)同反映了公民對(duì)國(guó)家主權(quán)、社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)政治、歷史文化傳統(tǒng)、道德價(jià)值觀念等的尊重、追隨和信仰。就其本質(zhì)而言，基于一定經(jīng)濟(jì)、政治、文化基礎(chǔ)形成的國(guó)家認(rèn)同，乃是一種公民主觀信仰，豐富和建構(gòu)了公民作為道德主體的資格、素質(zhì)和能力。換言之，作為公民道德文化心理結(jié)構(gòu)中深層次的一種主體精神存在，國(guó)家認(rèn)同具有高度的穩(wěn)定性和內(nèi)在的深刻性，蘊(yùn)含著公民道德建設(shè)強(qiáng)大的公民精神動(dòng)力。國(guó)家認(rèn)同是公民道德的靈魂，沒(méi)有國(guó)家認(rèn)同就沒(méi)有公民的道德品行。

　　 從公民道德建設(shè)的主體看，國(guó)家認(rèn)同有助于公民道德建設(shè)由單主體性向主體間性的轉(zhuǎn)換。以“合作發(fā)力”為出發(fā)點(diǎn)的主體間性公民道德建設(shè)主體，其所思考的問(wèn)題不能止于“我如何能實(shí)現(xiàn)自身的自由”或“我如何能過(guò)上良善的生活”等單主體性問(wèn)題，而要向“我們?nèi)绾文芟嗷ダ斫獠⑷〉帽舜苏J(rèn)同”或“我們?nèi)绾文芎侠淼厣钤谝黄稹钡榷嘀黧w性問(wèn)題轉(zhuǎn)型，以釋放公民道德建設(shè)多元主體的合作合力。公民道德建設(shè)的主體間性，是不同主體之間通過(guò)變化著的關(guān)系使自身的觀念、責(zé)任或能力獲得重新定位和重新調(diào)整的過(guò)程。在國(guó)家治理體系視域下，公民道德建設(shè)是一項(xiàng)由政府與企業(yè)、社會(huì)組織與公民個(gè)體等不同層級(jí)主體之間的創(chuàng)新協(xié)同工程。國(guó)家是公民道德建設(shè)中居于核心地位的責(zé)任主體。公民道德雖然是靠社會(huì)輿論、風(fēng)俗習(xí)慣和內(nèi)心信念等力量發(fā)揮作用，但這并不影響抑或否定國(guó)家在公民道德建設(shè)多元主體中居于核心地位的主體角色定位，《綱要》的頒布就是對(duì)這一核心地位主體的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。在利益主體分化和權(quán)利意識(shí)增長(zhǎng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，國(guó)家需要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)者向公民道德建設(shè)的倡導(dǎo)者拓展，從宏觀、整體層面利用各種公共權(quán)力、公共場(chǎng)所、公共方式，以協(xié)調(diào)和平衡國(guó)家與公民關(guān)系，平等地保護(hù)每個(gè)公民的合法權(quán)利，保障現(xiàn)代“國(guó)家—公民”關(guān)系的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，以切實(shí)提升公民的道德素養(yǎng)和道德實(shí)踐能力。公民的國(guó)家認(rèn)同就在根本上使《綱要》獲得了合法性保障。因此，提升公民的國(guó)家認(rèn)同感，將成為構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境中公民道德建設(shè)多元主體合作發(fā)力的文化路徑。

　　 (二)理性、情感與美德：國(guó)家認(rèn)同的公民道德建構(gòu)功能

　　 關(guān)于國(guó)家認(rèn)同，國(guó)內(nèi)已有相當(dāng)豐富和成熟的探索，包括國(guó)家認(rèn)同的內(nèi)涵、國(guó)家認(rèn)同與全球化、(15)國(guó)家認(rèn)同與國(guó)家結(jié)構(gòu)體系、(16)國(guó)家認(rèn)同與民族認(rèn)同、文化認(rèn)同(17)等，這些探索無(wú)疑是重要的，為我們深入探討相關(guān)問(wèn)題積累了基本知識(shí)框架。但是，關(guān)于國(guó)家認(rèn)同的表達(dá)形式及其精神品性，諸如理性、情感、美德等似乎尚未引起學(xué)界應(yīng)有的關(guān)注和興趣。可以肯定的是，缺乏對(duì)國(guó)家認(rèn)同表達(dá)形式及其精神品性的研究，就難以確認(rèn)和有效發(fā)揮國(guó)家認(rèn)同之于公民道德建構(gòu)的價(jià)值功能。因此，探究國(guó)家認(rèn)同的表達(dá)形式及其精神品性，已成為我們探討國(guó)家認(rèn)同視域下公民道德建構(gòu)問(wèn)題無(wú)法躲避和繞開(kāi)，且非常值得再深入研究的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在此，探討國(guó)家認(rèn)同表達(dá)形式及其精神品性的目的，就是要尋找和建構(gòu)公民道德的理性認(rèn)知基礎(chǔ)、情感體驗(yàn)依賴及其美德踐行能力。在公民道德建設(shè)過(guò)程中，作為基于政治—法律、文化—心理等多重取向的公民國(guó)家認(rèn)同，涵蓋了公民道德建構(gòu)的指導(dǎo)思想和價(jià)值取向，決定著公民道德建構(gòu)的性質(zhì)和方向，集聚著公民道德建構(gòu)的動(dòng)力和效應(yīng)，培育著人們的公民道德觀念和公共行動(dòng)能力。

　　 首先，國(guó)家認(rèn)同之于公民道德建設(shè)的理性認(rèn)知功能�！霸诮^大多數(shù)情況下，認(rèn)同都是建構(gòu)起來(lái)的概念。人們是在程度不等的壓力、誘因和自由選擇的情況下，決定自己的認(rèn)同。”(18)依據(jù)政治—法律取向的國(guó)家認(rèn)同，主要是一種關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建以及“國(guó)家—公民”關(guān)系的歷史事實(shí)的理性認(rèn)知，即公民的國(guó)家認(rèn)同“不是一種自然的情感，而是一種必須通過(guò)立法，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，通過(guò)良好的政府和公民對(duì)公共生活的參與而激發(fā)的熱情”。(19)作為理性認(rèn)知的國(guó)家認(rèn)同，所表達(dá)的是國(guó)家與公民之間的利益關(guān)系以及公民自己所屬國(guó)家不同于別國(guó)的差異或特性的一種認(rèn)知意識(shí)。國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)不只是“國(guó)家”或“個(gè)人”的利益關(guān)系，而是國(guó)家與公民、國(guó)家與國(guó)家之間的共同利益或公共利益。唯此，國(guó)家認(rèn)同才會(huì)形成并發(fā)揮具有普遍意義的公民道德建構(gòu)理性認(rèn)知功能。在這種理性認(rèn)知的國(guó)家認(rèn)同體系中，公民作為“國(guó)家主人”，把國(guó)家視為基于公民身份的政治共同體，承擔(dān)著對(duì)外維護(hù)主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整，對(duì)內(nèi)維護(hù)公民權(quán)益和社會(huì)秩序等職能；把個(gè)人視為擁有公民權(quán)利、批判精神及其“自我理性審視”的人。國(guó)家認(rèn)同的這種理性認(rèn)知，不僅明晰了國(guó)家的性質(zhì)和職能，也規(guī)范了公民權(quán)利與責(zé)任的理性表達(dá)和行為動(dòng)機(jī)；不僅蘊(yùn)涵了國(guó)家與公民的基本倫理關(guān)系，也為公民道德建構(gòu)提供了方法論指導(dǎo)和價(jià)值觀引領(lǐng)。所謂“愛(ài)國(guó)守法、明禮誠(chéng)信、團(tuán)結(jié)友善、勤儉自強(qiáng)、敬業(yè)奉獻(xiàn)”的公民道德基本規(guī)范，就是據(jù)于國(guó)家與公民基本倫理關(guān)系，對(duì)公民國(guó)家認(rèn)同的理性認(rèn)知的客觀反映和積極倡導(dǎo)。國(guó)家認(rèn)同的理性認(rèn)知體現(xiàn)了公民對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的道路自信，強(qiáng)化了公民道德建構(gòu)的制度基礎(chǔ)。忽略或輕慢國(guó)家認(rèn)同的理性認(rèn)知功能，公民道德建構(gòu)終將失去科學(xué)的“生長(zhǎng)基因”和行動(dòng)指向。

　　 其次，國(guó)家認(rèn)同之于公民道德建設(shè)的情感體驗(yàn)功能。當(dāng)國(guó)家認(rèn)同的理性認(rèn)知內(nèi)化為人的內(nèi)心感悟，情感體驗(yàn)就構(gòu)成了國(guó)家認(rèn)同的基本表達(dá)形式。作為國(guó)家認(rèn)同的內(nèi)心體察和信仰感悟，情感體驗(yàn)主要基于文化—心理取向的公民對(duì)國(guó)家歷史文化、倫理道德、共同生活信念的記憶、認(rèn)可、享受和追求。如果說(shuō)基于政治—法律取向的理性認(rèn)知的國(guó)家認(rèn)同是生成的，那么，基于文化—心理取向的情感體驗(yàn)的國(guó)家認(rèn)同則是借助民族歷史的文化力量濡化而成的。“我們不能強(qiáng)迫別人贊同我們，不管我們對(duì)他們有多少權(quán)力，因?yàn)閺?qiáng)制他們表達(dá)他們的感激或贊揚(yáng)將使這些表達(dá)毫無(wú)價(jià)值。‘行動(dòng)可以被強(qiáng)迫，但情感的被迫表現(xiàn)僅僅是一場(chǎng)戲�！�(20)當(dāng)理性認(rèn)知內(nèi)化為一種情感體驗(yàn)，國(guó)家認(rèn)同就是一種具有極強(qiáng)內(nèi)驅(qū)力的“心靈性活動(dòng)”，而不再僅僅是一種權(quán)利義務(wù)的精細(xì)置換或道德推理。國(guó)家認(rèn)同作為一種情感體驗(yàn)，對(duì)人們的公民道德認(rèn)知、公民道德行為和公民道德品質(zhì)養(yǎng)成具有強(qiáng)大的調(diào)控、驅(qū)動(dòng)、催化和激發(fā)作用。一個(gè)對(duì)國(guó)家歷史文化、倫理道德、共同生活信念充滿熱情、滿懷信心的人，更傾向于發(fā)現(xiàn)社會(huì)的公平正義和人間的善良友好，更愿意關(guān)注公共事務(wù)和參與公共活動(dòng)，更愿意在思想、情感、態(tài)度和行為上主動(dòng)接受自己所屬國(guó)家的影響，使自己的態(tài)度和行為與國(guó)家相接近、相同一。在這種情感體驗(yàn)的國(guó)家認(rèn)同體系中，公民的情感體驗(yàn)構(gòu)成了人內(nèi)在的心理向?qū)�，與理性認(rèn)知互為支撐，成就著國(guó)家與公民的統(tǒng)一、人的心靈與身體的統(tǒng)一。沒(méi)有情感體驗(yàn)就難以生成探索和追求國(guó)家認(rèn)同理性認(rèn)知的智慧和力量。換言之，國(guó)家認(rèn)同的情感體驗(yàn)“寓于”理性認(rèn)知，國(guó)家認(rèn)同的理性認(rèn)知依賴于人的大腦和身體的情感體驗(yàn)系統(tǒng)，深刻的理性認(rèn)知激發(fā)著深切的情感體驗(yàn)，深切的情感體驗(yàn)強(qiáng)化著深刻的理性認(rèn)知，情感體驗(yàn)與理性認(rèn)知的高度融洽有助于形成公民道德建構(gòu)的一種文化范式。

　　 最后，國(guó)家認(rèn)同之于公民道德建設(shè)的美德踐行功能�！懊赖隆笔且粋�(gè)被思想史上的大人物們高度關(guān)注的話題。諸如麥金太爾的《追尋美德：道德理論研究》、德沃金的《至上的美德》、曼斯菲爾德的《馬基雅維里的美德》和波考克的《美德、商業(yè)和歷史》等，都對(duì)美德給予了不同的詮釋。麥金太爾通過(guò)多層次的結(jié)構(gòu)性分析揭示了人的美德的歷史深厚感，主張美德“不僅僅在于維系獲得實(shí)踐的各種利益所必需的那些關(guān)系；維系個(gè)人能夠在其中找到他的善作為他的整個(gè)生活的善的那種個(gè)體生活形式；而且在于維系同時(shí)為實(shí)踐與個(gè)體生活提供必要的歷史語(yǔ)境的那些傳統(tǒng)”。(21)基于政治—法律、文化—心理等多重取向的國(guó)家認(rèn)同，無(wú)疑蘊(yùn)涵著強(qiáng)烈的美德踐行意蘊(yùn)。如果理性認(rèn)知與情感體驗(yàn)是公民國(guó)家認(rèn)同的表達(dá)形式，美德踐行則是國(guó)家認(rèn)同的公民主體養(yǎng)成。對(duì)國(guó)家認(rèn)同的“美德踐行”考量，是對(duì)國(guó)家認(rèn)同的理性認(rèn)知和情感體驗(yàn)的內(nèi)在價(jià)值限定。作為理性認(rèn)知與情感體驗(yàn)付諸實(shí)施的行動(dòng)，美德踐行構(gòu)成了國(guó)家認(rèn)同最核心的公民品質(zhì)。在國(guó)家認(rèn)同研究中，最重要的、根本的是公民美德的踐行問(wèn)題。脫離了美德踐行，國(guó)家認(rèn)同也就成了僵死的認(rèn)知條文和“假、大、空”的情感浮萍。在公民道德研究看來(lái)，國(guó)家認(rèn)同是進(jìn)入國(guó)家與公民關(guān)系之中的公民道德活動(dòng)，是公民道德活動(dòng)的基本表達(dá)方式，也是滿足公民道德活動(dòng)這一表達(dá)方式的美德踐行。國(guó)家認(rèn)同既是公民美德的踐行方式，也是公民美德的培養(yǎng)空間。因此，指向國(guó)家認(rèn)同的“美德踐行”，不僅意味著要實(shí)踐諸如“愛(ài)國(guó)守法、明禮誠(chéng)信、團(tuán)結(jié)友善、勤儉自強(qiáng)、敬業(yè)奉獻(xiàn)”等基本公民道德規(guī)范，而且旨在培育公民積極參與公共事務(wù)、表達(dá)公共觀點(diǎn)和擔(dān)任公共責(zé)任的“公益精神”。對(duì)共同體利益的自覺(jué)服務(wù)，對(duì)公共善福祉的自覺(jué)訴求，構(gòu)成了國(guó)家認(rèn)同主體的美德踐行的意愿、能力。正是這種以“美德踐行”為主體目的的“國(guó)家認(rèn)同”，不斷地完善和豐富著公民道德的內(nèi)容建構(gòu)。在當(dāng)代中國(guó)，以“美德踐行”為導(dǎo)向的國(guó)家認(rèn)同體系，是公民道德構(gòu)建的自覺(jué)、自信和自強(qiáng)的實(shí)踐路徑。

　　 三、公民道德生成場(chǎng)域與社會(huì)主義核心價(jià)值觀

　　 如果說(shuō)基于國(guó)家與公民關(guān)系的“國(guó)家認(rèn)同”理論詮釋的是公民道德的基本倫理關(guān)系、公民道德建設(shè)的合理性與合法性問(wèn)題，那么，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)和規(guī)范作為公民道德生成場(chǎng)域的公民身份和公共生活，探討的則是關(guān)于具有合法性、合理性的公民道德建設(shè)的現(xiàn)實(shí)路徑問(wèn)題。

　　 在推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的新的歷史時(shí)期，基于國(guó)家認(rèn)同的公民道德，是一種以公民身份和公共生活為主體品行的生成性道德，是人在行使公民權(quán)利和履行公民義務(wù)中遵循的一種生存法則和心靈秩序。公民身份認(rèn)同建構(gòu)了公民道德主體及其反身對(duì)象，公共生活能力則構(gòu)筑了公民道德的生成場(chǎng)域及其踐行能力。

　　 公民身份和公共生活賦予公民道德的主體性和公共性，公民是在認(rèn)同公民身份和參與公共生活中逐漸發(fā)現(xiàn)和意識(shí)自身的公民性和道德性的。誠(chéng)如弗洛姆所指出的，“只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自己的情境、認(rèn)識(shí)到植根于人的存在中的兩重性，認(rèn)識(shí)到自己所具有的拓展人的力量的能力，他才能完成如下任務(wù)：成為自在自為的人，并通過(guò)充分實(shí)現(xiàn)人的潛在的諸能力——理性、愛(ài)、生產(chǎn)性勞作——而達(dá)到幸�！�(22)。然而，作為公民道德發(fā)展主客體重要變量的公民身份、公共生活與公民道德之間并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系；公民身份、公共生活本身并不具有分辨善惡的天賦能力，也并不存有產(chǎn)生以倡導(dǎo)“富強(qiáng)、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”為核心價(jià)值觀的天然機(jī)制；相反，對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，公民身份、公共生活并不都是因?yàn)榈赖碌亩嘣^念和多樣行為方式而具有很大的混存性。換句話說(shuō)，不道德的公民觀念和公民行為不僅隱藏于人性之中，也可能寄生于公民身份的制度安排和公共生活的場(chǎng)域之內(nèi)。主張公民權(quán)利和公共福利的公民身份和公共生活，雖然塑造了當(dāng)代世界公共化的政治社會(huì)秩序，卻無(wú)力重建人們的心靈秩序，因而亦無(wú)法確保其自身歷史的發(fā)展必定向善，從而可能形成公民身份和公共生活自身的道德盲點(diǎn)，進(jìn)而滋生了“扶不扶”、“救不救”、“幫不幫”、“跳不跳”的道德困惑和“見(jiàn)義不敢為”、“見(jiàn)義難有為”的道德尷尬。這就是說(shuō)，公民身份、公共生活構(gòu)筑起了公民踐行其道德善的制度性條件，但并非公民道德本身。面對(duì)公民身份、公共生活既存有或需要道德又排斥或否定道德的倫理悖論，為了“不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家”。(23)社會(huì)之上的“秩序”是國(guó)家通過(guò)“一個(gè)共同規(guī)則約束起來(lái)”的，“這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律。隨著法律的產(chǎn)生，就必然產(chǎn)生出以維護(hù)法律為職責(zé)的機(jī)關(guān)——公共權(quán)力，即國(guó)家。”(24)作為掌握和行使公共權(quán)力的“第三種力量”，國(guó)家的基本功能就是緩和公民身份、公共生活之間的矛盾和沖突，把矛盾和沖突保持在一定“秩序”的范圍內(nèi)。因此，以作為社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)重要組成部分的核心價(jià)值觀，引領(lǐng)和規(guī)范作為公民道德生成場(chǎng)域的公民身份和公共生活，既是培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的根本要求，也是公民道德建設(shè)實(shí)踐的內(nèi)在呼喚。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化、利益集團(tuán)分化導(dǎo)致社會(huì)主流價(jià)值的迷失、混亂、多元以及公民身份焦慮和公共生活問(wèn)題凸顯等一系列社會(huì)矛盾，從實(shí)踐層面表明公民道德建設(shè)亟需既具理論高度、又蘊(yùn)實(shí)踐特質(zhì)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的引導(dǎo)，以提升公民道德的價(jià)值認(rèn)同與心靈內(nèi)化，進(jìn)而保持公民道德建設(shè)的中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展方向。

　　 (一)公民身份：公民道德的主體建構(gòu)

　　 公民道德作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，只有從“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)，才能揭示其深層的主體�！肮裆矸荨弊鳛楣竦赖隆艾F(xiàn)實(shí)的人”的主體本質(zhì)，不僅是馬克思主義道德本質(zhì)觀的客觀要求和必然結(jié)果，更是探究符合人的發(fā)展的制度性安排邏輯、順應(yīng)歷史發(fā)展潮流的科學(xué)的學(xué)術(shù)方向。

　　 就“現(xiàn)實(shí)的人”而言，公民道德的主體是具有公民身份的人。公民道德建立于公民身份之上。公民身份在任何公民道德形態(tài)中都居主體地位，對(duì)公民道德的生成及其價(jià)值目的起著引導(dǎo)、定向、規(guī)范及其反身對(duì)象價(jià)值。公民身份認(rèn)同構(gòu)成了公民道德的心智基礎(chǔ)。根據(jù)社會(huì)認(rèn)同理論，公民身份認(rèn)同本質(zhì)上是一種社會(huì)建構(gòu)，政治認(rèn)同、民族認(rèn)同、文化認(rèn)同、道德認(rèn)同、職業(yè)認(rèn)同等構(gòu)成了公民身份認(rèn)同的多維層級(jí)圖式。公民身份認(rèn)同的差異性，既反映了個(gè)體公民在社會(huì)多維層級(jí)圖式中的地位結(jié)構(gòu)，也呈現(xiàn)出公民身份認(rèn)同的發(fā)展性和變動(dòng)性。

　　 所謂公民身份認(rèn)同就是指具有獨(dú)立、自由、平等等人格特性的公民對(duì)自我的公民地位、權(quán)利、責(zé)任的自覺(jué)認(rèn)同。公民身份認(rèn)同意味著用理性原則、價(jià)值期待、行為規(guī)范來(lái)界定公民自我。因此，我們也可以把公民身份認(rèn)同理解或描述為“公民身份的自我重要性”，即公民身份對(duì)自我的重要性，是公民道德內(nèi)化為心與外化于行的重要的理性調(diào)節(jié)機(jī)制，也是激發(fā)公民履行其道德行為的重要心理動(dòng)機(jī)。伴隨公民身份認(rèn)同的深化，公民身份將逐漸由制度賦予的權(quán)利、地位等外在認(rèn)同向以“價(jià)值、規(guī)范、理想、愿望、期待”等內(nèi)在的心理認(rèn)同轉(zhuǎn)向，進(jìn)而構(gòu)筑公民道德的價(jià)值內(nèi)涵和行為動(dòng)機(jī)。從功能意義上說(shuō)，公民身份認(rèn)同是一項(xiàng)關(guān)乎公民道德主體建構(gòu)的社會(huì)工程�！爸挥泄裆矸莶潘茉斓赖氯�，只有公民身份給予那個(gè)自我一種尊重，而且是對(duì)他人尊重的真正基礎(chǔ)，沒(méi)有這種尊重就不能存在真正的道德可持續(xù)的社會(huì)秩序�！�(25)雖然馬歇爾(T.H.Marshall)關(guān)于公民身份的法律、政治、社會(huì)層面的建構(gòu)理論得到了廣泛關(guān)注和傳承，但人不僅僅是需要尋求國(guó)家法律庇護(hù)和認(rèn)同的政治動(dòng)物，更是一種思考“我是誰(shuí)”、“我是否屬于我們”和“我們是誰(shuí)”的道德動(dòng)物。公民身份認(rèn)同則是基于由國(guó)家法律制度規(guī)定的公民身份認(rèn)知、肯定、接納基礎(chǔ)上，所形成的國(guó)家與公民間的“我感”、“我們感”和對(duì)國(guó)家“歸屬感、忠誠(chéng)感”的一種心理認(rèn)同或道德覺(jué)悟。正如凱思·�？怂�(Keith Faulks)所言：“公民身份是一種成員地位，它包含了一系列的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任”。(26)就此而言，公民身份本身就蘊(yùn)涵著由國(guó)家賦予公民地位、忠誠(chéng)、權(quán)利等意義的認(rèn)同形式，而國(guó)家的權(quán)力也就產(chǎn)生于其成員的“權(quán)利與美德”。于是，權(quán)利與美德構(gòu)成了公民身份的二維結(jié)構(gòu)。為政治框架設(shè)計(jì)的“權(quán)利”回答的是“我們?nèi)绾紊钤谝黄稹钡闹贫刃詥?wèn)題；由生活實(shí)踐習(xí)得的“美德”回答的則是“我們(我)如何過(guò)一個(gè)美好的人生”的目的性問(wèn)題。因此，作為公民道德的“現(xiàn)實(shí)的人”的公民身份，不僅需要基于制度安排的權(quán)利，更需要美德的支持，以保障不同主體間的各種權(quán)利的文明實(shí)現(xiàn)。沒(méi)有美德信念支持的“公民身份”的獨(dú)立、自由、平等等品性，在某種特定的情境中很容易蛻變?yōu)閷?shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化工具的精致的利己主義�？梢�(jiàn)，公民身份不僅是一套制度建構(gòu)，也是一整套獨(dú)特的信仰、態(tài)度和情感的道德認(rèn)同體系。沒(méi)有內(nèi)在美德的公民身份，其獨(dú)立、自由、平等就會(huì)迷失方向和力量。在人的多重身份中，公民身份因其集合了“司法的、政治的、經(jīng)濟(jì)的和文化的”多重實(shí)踐，而獲得了豐富的道德想象力。

　　 公民身份認(rèn)同作為一種社會(huì)交往形式和個(gè)人心理感受，其深層支撐源自其反身性理性能力。以“權(quán)利與美德”構(gòu)成的公民身份，不僅建構(gòu)公民道德主體，而且建構(gòu)公民道德的“自我指涉”(self-reference)和“自我反思”(self-reflection)反身性理性能力。與以血緣、語(yǔ)言、地域、習(xí)俗為自然集合體的原始情感認(rèn)同不同，公民身份認(rèn)同是一種基于領(lǐng)土、文化、政治與權(quán)利等文化共同體和政治共同體的理性認(rèn)同能力。在公民道德體系中，這種理性認(rèn)同能力將呈現(xiàn)為“未驗(yàn)證的公民身份認(rèn)同、公民身份認(rèn)同的探索及公民身份認(rèn)同的形成”等三種形態(tài)或三大階段。在“未驗(yàn)證的公民身份認(rèn)同”階段，公民個(gè)體并不真正知道“公民—國(guó)家”關(guān)系的意義是什么，他們對(duì)“公民—國(guó)家”關(guān)系的認(rèn)知感大多源自父母、社區(qū)或者更大的社會(huì)群體。在“公民身份認(rèn)同的探索”階段，公民個(gè)體開(kāi)始意識(shí)到自己的公民身份，在參與“公民—國(guó)家”關(guān)系的公共活動(dòng)中，對(duì)自己的公民身份逐步產(chǎn)生較為深刻的理解。到了“公民身份認(rèn)同的形成”階段，公民個(gè)體基于“公民—國(guó)家”關(guān)系的知識(shí)體系和價(jià)值意義更為深入的系統(tǒng)掌握，從而更自信、更理性、更自覺(jué)地接納和認(rèn)同自身的公民身份。以概念形式予以表達(dá)和分析的這三種狀態(tài)或三個(gè)階段，呈現(xiàn)的是公民身份認(rèn)同的動(dòng)態(tài)發(fā)展變化過(guò)程。如果說(shuō)未驗(yàn)證的公民身份認(rèn)同是建立在非理性的素樸心智和盲目順從的基礎(chǔ)上，那么公民身份認(rèn)同的形成就必定需要接受理性的追問(wèn)和考驗(yàn)。在一定意義上，成熟的公民身份認(rèn)同是經(jīng)理性的反身意識(shí)引導(dǎo)，由主體理性判斷和選擇的。把公民身份認(rèn)同建立于理性、情感與美德之間的某種必要張力，且維持其動(dòng)態(tài)平衡，便構(gòu)成了當(dāng)代公民道德的一種反身價(jià)值。當(dāng)然，公民身份認(rèn)同一方面受制于社會(huì)結(jié)構(gòu)互惠性的共同利益，生活在環(huán)境、觀念和價(jià)值觀等差異很大的文化背景中，個(gè)體諸如進(jìn)城農(nóng)民工的公民身份認(rèn)同的建構(gòu)就會(huì)面臨挑戰(zhàn)；另一方面它也在一系列信仰、儀式和象征的強(qiáng)化訓(xùn)練中得到積累，如果進(jìn)城農(nóng)民工善于學(xué)習(xí)，積極參加當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)活動(dòng)，增強(qiáng)公民身份認(rèn)同思維訓(xùn)練而不斷提高自我的公民身份認(rèn)同感，就能較快構(gòu)建起公民道德的主體人格力量。這就是說(shuō)，公民身份認(rèn)同在為公民道德提供心智支持的同時(shí)，也接受著介入或滲透于一系列信仰、儀式和象征活動(dòng)中的公民道德規(guī)范、扶正和糾偏的反身功能。只有歷經(jīng)公共生活、經(jīng)驗(yàn)感受、情景設(shè)置等彰顯公民道德踐行的長(zhǎng)期積淀，才能使公民身份認(rèn)同成為馬克思所講的“日常意識(shí)”，成為社會(huì)心理學(xué)所講的“集體意識(shí)”。

　　 綜上所述，公民道德需要以公民身份認(rèn)同為主體前提，公民身份認(rèn)同也構(gòu)成公民道德的反身對(duì)象，公民身份認(rèn)同需要公民道德的價(jià)值支撐。在多元道德場(chǎng)景中，實(shí)現(xiàn)公民身份認(rèn)同是一個(gè)充滿了沖突和矛盾的復(fù)雜過(guò)程。越來(lái)越多的來(lái)自農(nóng)村、亟需戶籍認(rèn)定的農(nóng)民工遭遇孩子讀書(shū)、住房買賣和就業(yè)保障等問(wèn)題，既是“環(huán)境中的個(gè)人困擾”，也屬“社會(huì)結(jié)構(gòu)中的公共論題”的社會(huì)問(wèn)題，在本質(zhì)上同樣關(guān)涉公民的“身份認(rèn)同”。這些問(wèn)題的消解，除了需要政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、民主制度等宏觀社會(huì)因素的改革，還需要培育和發(fā)揮公共精神和公民道德在公民身份認(rèn)同塑造中的強(qiáng)大力量。面對(duì)諸多疊加式的社會(huì)問(wèn)題，需要人的理想信念和生活信心的支持駕馭。

　　 (二)公共生活：公民道德的踐行能力

　　 公民道德是一種有條件的公共道德，這個(gè)條件就是公共生活。公共生活既是公民道德的生成場(chǎng)域，也真切地體現(xiàn)了公民道德的踐行能力。沒(méi)有真正的公共生活，就不可能生成真正的公民道德�！皺�(quán)利與美德”之于公民身份認(rèn)同的力量與限度，在很大程度上取決于公民公共生活本身的價(jià)值觀認(rèn)同和制度結(jié)構(gòu)。公民身份的存在感依賴于“國(guó)家—公民”倫理關(guān)系的公共建構(gòu)，公民身份認(rèn)同的心理張力需要細(xì)化于公共生活的事實(shí)層面，公民身份認(rèn)同的現(xiàn)代化程度或水平，則取決于公民身份與其面臨的公共生活性質(zhì)與特征的契合程度。盡管私人生活是公民道德個(gè)體差異化的自主場(chǎng)域，但公共生活則是公民道德社會(huì)普遍化的踐行場(chǎng)域；盡管日常生活中的許多行為和載體同時(shí)承擔(dān)著公共生活與私人生活的雙重功能，但這并不妨礙公共生活作為公民道德的生成機(jī)制和踐行場(chǎng)域的客觀性和可能性；公共生活與私人生活的功能互構(gòu)度越高，公民道德踐行的公共生活場(chǎng)域就越大。因此，公共生活既是公民利益表達(dá)和實(shí)現(xiàn)的重要平臺(tái)，更是公民道德生成和進(jìn)步的踐行場(chǎng)域。只有在公共生活參與中，才可能真正培育出彰顯公共理性和公共精神的公民道德。

　　 澄清“公共生活”內(nèi)涵及其豐富的道德意蘊(yùn)，是闡釋建構(gòu)“公共生活”何以能夠或應(yīng)當(dāng)成為公民道德的生成場(chǎng)域，以及人們?nèi)绾芜^(guò)上正確的公共生活的學(xué)理基礎(chǔ)。作為一個(gè)現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)，“公共生活”泛指公共領(lǐng)域中人的生活方式。對(duì)市民個(gè)體而言，公共生活使個(gè)體化的市民向多重化的市民角色轉(zhuǎn)化；對(duì)國(guó)家而言，公共生活確立了市民的公民身份。那么，究竟是什么決定了一定社會(huì)或社會(huì)群體進(jìn)入“公共生活”?是什么令“公共生活”成為可能?衡量一個(gè)社會(huì)或群體是否進(jìn)入公共生活時(shí)代，可以通過(guò)一系列外在指標(biāo)來(lái)觀察，如公共交往活動(dòng)空間(文化廣場(chǎng)、小區(qū)空地等)和公共物質(zhì)共享空間(健身器材等)，但是更為重要的是檢驗(yàn)它的內(nèi)在屬性，即參與公共生活主體人的公共精神和公共理性的公民性品格。公共生活就是一種體現(xiàn)社會(huì)成員公共關(guān)系的公民性的生活方式，就是一種融個(gè)人權(quán)利和尊嚴(yán)與他人權(quán)利和尊嚴(yán)于“整體社會(huì)福祉”的生活方式，就是一種共同體成員共同型塑良好“社會(huì)風(fēng)尚”的生活方式，它必然要表現(xiàn)為一種滋養(yǎng)著信任、寬容、同情、對(duì)話、協(xié)商和妥協(xié)等豐富而多元道德內(nèi)涵的生活方式。人們因信任、寬容和同情而走進(jìn)同一個(gè)公共生活圈，人們也因?qū)υ�、協(xié)商和妥協(xié)化解了某一個(gè)公共生活圈由于權(quán)利、尊嚴(yán)和榮譽(yù)不平衡而產(chǎn)生的“公共性問(wèn)題”。在當(dāng)下中國(guó)語(yǔ)境中，對(duì)話、協(xié)商和妥協(xié)將成為公民守望權(quán)利、尊嚴(yán)和榮譽(yù)，過(guò)上好的公共生活的實(shí)際踐行能力。例如“廣場(chǎng)舞問(wèn)題”，即廣場(chǎng)舞大媽的健身需求與噪音擾民的侵權(quán)行為之間的矛盾和糾紛造成的肢體沖突、潑糞鳴槍、財(cái)產(chǎn)損失等極端事件，折射出的就是公共生活中公民踐行能力的危機(jī)。改革開(kāi)放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和老齡社會(huì)的疊加共存，不僅激發(fā)了個(gè)體權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，而且改變了人們的生活方式和關(guān)系結(jié)構(gòu)，甚至極大地改變了社會(huì)習(xí)風(fēng)，在保護(hù)“私人生活”公民權(quán)利的同時(shí)，公共生活的需求和空間也在飛速拓展，衣食無(wú)憂的城市老年人群體成為這種公共生活空間的聚集者。然而，老人們對(duì)如何過(guò)上好的公共生活還缺乏認(rèn)知的、欣賞的及其內(nèi)化的心理準(zhǔn)備。特別是在行政干預(yù)無(wú)果的情勢(shì)下，公民之間缺乏一系列緩和、紓解“公共性問(wèn)題”的對(duì)話、協(xié)商、妥協(xié)的倫理機(jī)制，是值得重視的問(wèn)題。這種倫理機(jī)制的不健全，造成了公共生活“破壞性”過(guò)多，而“建設(shè)性”不足。在張揚(yáng)個(gè)體權(quán)利和尊重群體權(quán)利之間，一種好的公共生活需要尋找到彼此“互洽”、感覺(jué)“舒適”的狀態(tài)才能得以實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)�，公共生活中的�?quán)利、尊嚴(yán)和榮譽(yù)不僅是“我”的，也是“他”(她)的；公共生活的意義在于“公共性”，即“他人的在場(chǎng)”，生活的公共性要求生活著的人們不僅要獨(dú)善其身，更要擔(dān)當(dāng)公共責(zé)任；公共生活就是一種為“公共性”價(jià)值引領(lǐng)的自主建構(gòu)的生活形式，這種公共性的生活品質(zhì)滋生著公民道德的基本品格。誠(chéng)如古希臘先哲蘇格拉底曾說(shuō)過(guò)的，不經(jīng)反思的生活是沒(méi)有價(jià)值的，只有經(jīng)過(guò)對(duì)話、協(xié)商、妥協(xié)后的公共生活才是永續(xù)的。對(duì)話、協(xié)商、妥協(xié)既是公共生活中人們追求幸福生活的踐行手段，也是將人們公共生活中碎片化、民粹化意識(shí)批判地整合起來(lái)的理性力量，還是培育和踐行以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為引領(lǐng)的公民道德建設(shè)的“知行場(chǎng)域”。

　　 作為社會(huì)主義道德體系建設(shè)的重要組成部分，公民道德既是國(guó)家型塑公民人格和社會(huì)風(fēng)尚的政治文化過(guò)程，更是在中國(guó)社會(huì)中公民生活的一種道德?tīng)顟B(tài)和精神耕耘。以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)的公民道德建設(shè)，是實(shí)現(xiàn)“國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福”民族復(fù)興偉大夢(mèng)想的必要文化路徑。公民道德作為一種關(guān)于國(guó)家與公民關(guān)系的價(jià)值同構(gòu)和協(xié)同創(chuàng)新的“間性”道德，作為一種嵌入公民身份與公共生活的生成性道德，既是個(gè)人自由的心靈秩序，也是社會(huì)秩序尤其是政治秩序維系的精神力量。致力于自由而平等的公民所組成的公正而穩(wěn)定的社會(huì)，需要具備“權(quán)利與美德”兩種力量來(lái)建構(gòu)和平衡“國(guó)家—公民”的倫理關(guān)系。這種力量的平衡不僅是一種公民美德，更是一種社會(huì)秩序。只有在國(guó)家認(rèn)同的社會(huì)秩序中，公民道德才能成為公民身份認(rèn)同和公共生活能力再生產(chǎn)條件的價(jià)值規(guī)范和道德理念。

　　 注釋：

　　 ①?gòu)埐┓f：《公民道德教育中國(guó)家倫理實(shí)現(xiàn)的三種方式》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(教育科學(xué)版)2005年第5期。

　　 ②李彬：《公民的兩種身份及其道德要求》，《倫理學(xué)研究》2007年第3期。

　　 ③萬(wàn)俊人：《公民美德與政治文明》，《光明日?qǐng)?bào)》2007年6月19日，第11版。

　　 ④童世駿：《公民道德建設(shè)與社會(huì)現(xiàn)代性之間的內(nèi)在關(guān)系》，《探索與爭(zhēng)鳴》2002年第4期。

　　 ⑤John Kekes,The Morality of Pluralism,New Jersey:Princeton University Press,1996,p.77.轉(zhuǎn)引自張彥：《論當(dāng)代中國(guó)的價(jià)值排序及核心價(jià)值觀建設(shè)》，《武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年第1期。

　　 ⑥亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1965年，第3頁(yè)。

　　 ⑦亞里士多德：《政治學(xué)》，第267頁(yè)。

　　 ⑧亞里士多德：《政治學(xué)》，第275頁(yè)。

　　 ⑨柏拉圖：《法律篇》，張智仁、何勤華譯，上海：上海人民出版社，2001年，第27頁(yè)。

　　 ⑩孟德斯鳩：《論法的精神》，張雁深譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1961年，第34頁(yè)。

　　 (11)波普：《自由主義的原則》，王焱等編：《自由主義與當(dāng)代世界》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2000年，第143頁(yè)。

　　 (12)萊昂·狄驥：《公法的變遷·法律與國(guó)家》，鄭戈、冷靜譯，沈陽(yáng)：遼海出版社、春風(fēng)文藝出版社，1999年，第235頁(yè)。

　　 (13)利奧·施特勞斯：《現(xiàn)代性的三次浪潮》，賀照田主編：《西方現(xiàn)代性的曲折與展開(kāi)》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2002年，第86頁(yè)。

　　 (14)查爾斯·泰勒：《自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成》，韓震等譯，南京：譯林出版社，2001年，第38頁(yè)。

　　 (15)金太軍、姚虎：《國(guó)家認(rèn)同：全球化視野下的結(jié)構(gòu)性分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第6期。

　　 (16)林尚立：《現(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的政治邏輯》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第8期。

　　 (17)韓震：《論國(guó)家認(rèn)同、民族認(rèn)同及文化認(rèn)同——一種基于歷史哲學(xué)的分析與思考》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2010年第1期。

　　 (18)塞繆爾·亨廷頓：《我們是誰(shuí)?——美國(guó)國(guó)家特征面臨的挑戰(zhàn)》，程克雄譯，北京：新華出版社，2005年，第21頁(yè)。

　　 (19)莫里奇奧·維多里：《共和主義的復(fù)興及其局限》，應(yīng)奇、劉訓(xùn)練編：《公民共和主義》，北京：東方出版社，2006年，第167頁(yè)。

　　 (20)彼德·布勞：《社會(huì)生活中的交換與權(quán)力》，孫非、張黎勤譯，北京：華夏出版社，1988年，第19頁(yè)。

　　 (21)麥金太爾：《追尋美德：道德理論研究》，宋繼杰譯，南京：譯林出版社，2008年，第252頁(yè)。

　　 (22)弗洛姆：《人的境遇》，林方主編：《人的潛能和價(jià)值——人本主義心理學(xué)譯文集》，北京：華夏出版社，1987年，第108頁(yè)。

　　 (23)《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第189頁(yè)。

　　 (24)《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第322頁(yè)。

　　 (25)德里克·希特：《公民身份——世界史、政治學(xué)與教育學(xué)中的公民理想》，郭臺(tái)輝、余慧元譯，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010年，第98頁(yè)。

　　 (26)Keith Faulks,Citizenship,London:Routledge,2000,p.13.轉(zhuǎn)引自葉飛：《公民教育：從“疏離”走向“參與”》，《全球教育展望》2011年8期。

作者介紹：李蘭芬，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院哲學(xué)系、江蘇省新型城鎮(zhèn)化與社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新中心教授，蘇州 215021

公民道德不僅是中國(guó)社會(huì)道德的自然演化，而且是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下中國(guó)社會(huì)道德發(fā)展的選擇性生成的必然要求。改革開(kāi)放30多年來(lái)，伴隨著物質(zhì)文明的不斷進(jìn)步，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并追求自身利益最大化的過(guò)程，客觀上形成了利益主體和社會(huì)利益結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元化，利益關(guān)系呈現(xiàn)…

公民道德不僅是中國(guó)社會(huì)道德的自然演化，而且是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下中國(guó)社會(huì)道德發(fā)展的選擇性生成的必然要求。改革開(kāi)放30多年來(lái)，伴隨著物質(zhì)文明的不斷進(jìn)步，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并追求自身利益最大化的過(guò)程，客觀上形成了利益主體和社會(huì)利益結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元化，利益關(guān)系呈現(xiàn)…

公民道德不僅是中國(guó)社會(huì)道德的自然演化，而且是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下中國(guó)社會(huì)道德發(fā)展的選擇性生成的必然要求。改革開(kāi)放30多年來(lái)，伴隨著物質(zhì)文明的不斷進(jìn)步，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并追求自身利益最大化的過(guò)程，客觀上形成了利益主體和社會(huì)利益結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元化，利益關(guān)系呈現(xiàn)…

本文由第一文庫(kù)網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

免費(fèi)下載文檔：

  本文關(guān)鍵詞：國(guó)家認(rèn)同視域下的公民道德建設(shè)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：209153