本文關(guān)鍵詞：審判管理理論體系的法理構(gòu)架與體制機(jī)制創(chuàng)新，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

審判管理理論體系的法理構(gòu)架與體制機(jī)制創(chuàng)新 投稿：鐘曱曲

經(jīng)過(guò)十多年的探索，目前雖已形成了較多的審判管理改革實(shí)踐理論創(chuàng)新成果，但迄今為止，審判管理系統(tǒng)化的法學(xué)理論體系還沒(méi)有完全形成，整個(gè)審判管理工作仍處于改革探索實(shí)踐階段。本文立足于中基層人民法院審判管理工作改革實(shí)踐和理論創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)展開(kāi)理論體系建構(gòu)的法理思辨，…

摘要：語(yǔ)文課堂教學(xué)，是執(zhí)教者智慧、激情和技巧熔鑄而成的藝術(shù)。在語(yǔ)文教學(xué)的過(guò)程中，我們教師如果能有意識(shí)地展示教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)活動(dòng)的美，引導(dǎo)學(xué)生去體驗(yàn)、欣賞，激起他們情感上的浪花，使他們?cè)阡秩局蝎@得感悟和愉悅，這對(duì)于發(fā)展學(xué)生智力，培養(yǎng)他們的思想品德，促進(jìn)他…

說(shuō)課內(nèi)容：北師大版數(shù)學(xué)實(shí)驗(yàn)教材三年級(jí)下冊(cè)第四單元《面積》第一課時(shí)的內(nèi)容（39-41頁(yè)）一、教材分析“面積”是《數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)》中“空間與圖形”領(lǐng)域的內(nèi)容，本節(jié)課的內(nèi)容是在學(xué)生初步認(rèn)識(shí)長(zhǎng)方形和正方形的特征及初步掌握它們周長(zhǎng)計(jì)算方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行教學(xué)的。這部…

作者：楊凱

中國(guó)法學(xué) 2014年11期

　　 經(jīng)過(guò)十多年的探索，目前雖已形成了較多的審判管理改革實(shí)踐理論創(chuàng)新成果，但迄今為止，審判管理系統(tǒng)化的法學(xué)理論體系還沒(méi)有完全形成，整個(gè)審判管理工作仍處于改革探索實(shí)踐階段。本文立足于中基層人民法院審判管理工作改革實(shí)踐和理論創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)展開(kāi)理論體系建構(gòu)的法理思辨，試圖初步構(gòu)建符合司法規(guī)律的現(xiàn)代審判管理理論體系法理架構(gòu)，同時(shí)，結(jié)合審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革探究審判管理體制創(chuàng)新的思維路徑與方法。

　　 一、概念：內(nèi)涵與外延的法理析構(gòu)

　　 審判管理是一個(gè)在司法審判實(shí)踐和司法體制改革中不斷變化和發(fā)展著的動(dòng)態(tài)概念，審判管理概念的內(nèi)涵與外延也必然會(huì)隨著審判運(yùn)行機(jī)制和司法體制改革的發(fā)展而不斷變化，這使得不同歷史時(shí)期由于司法體制不同而導(dǎo)致審判管理概念的內(nèi)涵與外延各不相同。因此，我們應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)從法社會(huì)學(xué)的視角來(lái)正確認(rèn)知不同社會(huì)發(fā)展時(shí)期審判管理動(dòng)態(tài)發(fā)展的概念內(nèi)涵與外延。本文主要基于現(xiàn)階段具有中國(guó)特色司法體制框架內(nèi)和審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制中審判管理改革實(shí)踐這一特殊語(yǔ)境展開(kāi)。

　　 從現(xiàn)有審判管理理論的研究成果來(lái)看，鑒于該研究必須立足于法院司法審判實(shí)務(wù)，實(shí)操性和實(shí)證性要求較高，加之舶來(lái)品不多，目前能夠展開(kāi)深入研究者主要集中在司法實(shí)務(wù)部門。其中，江蘇高院公丕祥大法官、重慶高院錢鋒大法官、上海高院沈志先高級(jí)法官、成都中院劉敏高級(jí)法官、武漢中院王晨高級(jí)法官和重慶四中院孫海龍高級(jí)法官分別在審判管理實(shí)踐與理論的“江蘇模式”、“上海模式”、“成都模式”、“重慶模式”和“武漢模式”實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，從體系、運(yùn)行、過(guò)程、制約、職能等視角和維度開(kāi)啟了研究審判管理概念內(nèi)涵與外延的窗口；當(dāng)然，也有部分高校學(xué)者涉足該研究領(lǐng)域。只是學(xué)者囿于審判管理統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)獲取困難和審判管理實(shí)際操作流程難以深度介入等客觀原因，而難以進(jìn)行深入的理論研究，這既是造成法院對(duì)審判管理內(nèi)涵與外延的理論研究常常陷入自說(shuō)自話困境的癥結(jié)所在，也是審判管理難以深入系統(tǒng)研究形成理論體系的原因之一。因此，關(guān)于現(xiàn)代審判管理概念的內(nèi)涵與外延需要從法理學(xué)、法哲學(xué)和法社會(huì)學(xué)的多維視角展開(kāi)深入法理分析和解構(gòu)，法院關(guān)于審判管理改革實(shí)踐理論研究成果的社會(huì)認(rèn)同度和認(rèn)知度還需要進(jìn)一步提升，學(xué)術(shù)研究范式還有待于進(jìn)一步規(guī)范，理論研究領(lǐng)域、研究方法和交叉學(xué)科研究也還需要進(jìn)一步拓展。

　　 二、規(guī)律：體制與機(jī)制的法理同構(gòu)

　　 法院傳統(tǒng)的審判權(quán)運(yùn)行管理模式無(wú)論是院庭長(zhǎng)審批案件的“介入式”管理模式，還是合議庭、庭務(wù)會(huì)、審判委員會(huì)討論決定案件“控制式”管理模式，亦或是以審判質(zhì)效評(píng)估體系為主線的“綜合式”管理模式、尊重當(dāng)事人訴權(quán)和司法公開(kāi)模式都不符合司法規(guī)律。

　　 首先，我國(guó)現(xiàn)行法律框架體系內(nèi)不是以法官為主體而是以法院為主體依法獨(dú)立行使審判權(quán)，因此，法院內(nèi)部現(xiàn)行的審判權(quán)與審判管理權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)和審判決策審批權(quán)行政化運(yùn)行模式仍有一定的制度合理性。然而，在制度合理性的掩蓋之下，法官職業(yè)的科層級(jí)行政化管理結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致審判運(yùn)行機(jī)制異化為行政化色彩的管理模式�，F(xiàn)代法院審判運(yùn)行機(jī)制和審判管理改革實(shí)踐中的法理學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題，就在于如何妥善消弭遵循司法規(guī)律基本原則與科層級(jí)行政管理體制的結(jié)構(gòu)張力。這也是十八屆三中全會(huì)將“去行政化”列為司法改革的重點(diǎn)之一的主要緣由。

　　 其次，我們?cè)趯徟泄芾砀母飳?shí)踐中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)部管理、層級(jí)管理、上下級(jí)管理內(nèi)容的考評(píng)考核，沒(méi)有將尊重和保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)的正當(dāng)行使作為指標(biāo)體系設(shè)計(jì)和考核評(píng)估的主要內(nèi)容，這使得審判權(quán)運(yùn)行的主導(dǎo)地位和決定權(quán)在訴訟過(guò)程中顯現(xiàn)得更加主動(dòng)和強(qiáng)勢(shì)，而當(dāng)事人的訴權(quán)更加趨向被動(dòng)和弱勢(shì)。如何解決尊重當(dāng)事人訴權(quán)與審判管理信息不對(duì)稱的現(xiàn)實(shí)困難，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前審判管理改革實(shí)踐和體制機(jī)制創(chuàng)新亟待研究和思考的一個(gè)重大理論問(wèn)題。審判管理信息不僅應(yīng)當(dāng)服務(wù)上下級(jí)法院之間和法院內(nèi)部的管理服務(wù)需求，更應(yīng)當(dāng)服務(wù)當(dāng)事人和社會(huì)大眾的知情權(quán)需求。

　　 三、現(xiàn)狀：?jiǎn)栴}與困難的法理解構(gòu)

　　 目前審判管理工作中的突出矛盾是現(xiàn)行案件質(zhì)量評(píng)估體系指標(biāo)和審判綜合績(jī)效考核指標(biāo)設(shè)置的理論基礎(chǔ)并不是依據(jù)法院審判職能發(fā)揮及司法規(guī)律的客觀要求，而是建構(gòu)在數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)、司法統(tǒng)計(jì)學(xué)、績(jī)效管理學(xué)等管理科學(xué)的理論基礎(chǔ)之上，是一種對(duì)個(gè)案定性基礎(chǔ)上的理想化的審判績(jī)效考評(píng)指標(biāo)模式設(shè)計(jì)，背離了最高人民法院制定和下發(fā)審判質(zhì)量評(píng)估體系的初衷，，即對(duì)相同審級(jí)法院的審判質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估分析，其指標(biāo)值只是“體檢表”而不是“診斷書(shū)”，考評(píng)結(jié)果可供審判工作基本情況和審級(jí)均相同的中基層法院之間制定審判決策意見(jiàn)時(shí)進(jìn)行橫向評(píng)估分析和參考性比較研究。

　　 由于審判管理績(jī)效目標(biāo)考評(píng)考核機(jī)制的功能超越法律規(guī)定，建立在錯(cuò)誤導(dǎo)向基礎(chǔ)之上的審判管理機(jī)制在很大程度上都是圍繞著如何進(jìn)行指標(biāo)體系考核為中心來(lái)展開(kāi)，以及圍繞考核指標(biāo)中的核心問(wèn)題應(yīng)當(dāng)怎樣分析等具體問(wèn)題而展開(kāi)，因而，在實(shí)際審判運(yùn)行機(jī)制中并不能真正發(fā)揮審判管理的正常職能作用，對(duì)審判工作結(jié)合審判管理評(píng)估結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)比較分析和有針對(duì)性地開(kāi)展深度調(diào)查研究不夠，考核評(píng)估的方法和分析運(yùn)用數(shù)據(jù)的能力不足，提供的智慧型保障服務(wù)也不多，更沒(méi)有形成科學(xué)合理的服務(wù)型的成熟管理模式。

　　 究其本質(zhì)，法院內(nèi)部科層級(jí)管理的體制性原因是造成審判運(yùn)行和審判管理違背司法規(guī)律的根源，必須從司法體制上來(lái)進(jìn)行深層次改革。而在推行審判管理改革實(shí)踐中，許多法院經(jīng)過(guò)深入調(diào)查研究也已逐步認(rèn)識(shí)到作為參考性的案件質(zhì)量評(píng)估體系的績(jī)效考核數(shù)據(jù)，不適用于審判工作情況不同或?qū)徏?jí)不同的法院之間進(jìn)行橫向考核排名比較，也不適合法院內(nèi)部不同業(yè)務(wù)庭之間進(jìn)行橫向的考核排名比較。只有遵循審判工作的特殊規(guī)律和法律的基本原則來(lái)推行審判管理，才能真正實(shí)現(xiàn)管理的方法手段與管理的價(jià)值目標(biāo)相一致。

　　 四、發(fā)展：體系與模式的法理建構(gòu)

　　 現(xiàn)代審判管理理論體系的法理學(xué)構(gòu)架，應(yīng)當(dāng)以尊重當(dāng)事人訴權(quán)理論，審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革和司法責(zé)任制改革的價(jià)值目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)，以依法科學(xué)合理設(shè)置法院審判權(quán)、審判管理權(quán)和審判監(jiān)督權(quán)一體化有效運(yùn)行體制機(jī)制為基礎(chǔ)，以建構(gòu)審判案件流程管理、案件質(zhì)量和效率評(píng)估體系、案件質(zhì)量評(píng)價(jià)檢查、訴訟服務(wù)中心、訴訟綜合服務(wù)平臺(tái)、案例數(shù)據(jù)中心研判體系、司法公開(kāi)信息平臺(tái)、法官業(yè)績(jī)考評(píng)等制度建設(shè)為主體，以審判管理信息化技術(shù)和數(shù)據(jù)信息分析研判技術(shù)為手段，以權(quán)責(zé)清晰、管理科學(xué)、配置合理、多維度、立體化為目標(biāo)，從理論與實(shí)證兩個(gè)思維路徑進(jìn)行建構(gòu)。

　　 一是以法治思維為基礎(chǔ)建構(gòu)現(xiàn)代審判管理理論體系的核心價(jià)值。在人民法院審判管理體制機(jī)制中根植法治思維的的基本原理和基本原則，就是通過(guò)審判管理制度建構(gòu)培養(yǎng)整個(gè)職業(yè)法官群體崇尚法治精神的最佳路徑與方法。只有通過(guò)建構(gòu)法治思維模式才能增強(qiáng)與社會(huì)大眾思維的溝通交流，才能逐步克服法院內(nèi)部行政化層級(jí)審批管理思維模式的思想根源。

　　 二是以司法公正為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)現(xiàn)代審判管理理論體系的底線思維。建構(gòu)和創(chuàng)新現(xiàn)代審判管理理論體系，應(yīng)當(dāng)以司法公正的內(nèi)涵為理論基準(zhǔn)，在審判管理理論體系中著重強(qiáng)化程序與實(shí)體并重的公正底線思維，只有通過(guò)司法實(shí)質(zhì)正義理論不斷創(chuàng)新審判管理體制機(jī)制，才能從司法程序運(yùn)行中真正破除審判權(quán)運(yùn)行中的潛規(guī)則，以司法實(shí)質(zhì)正義理論保證審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制和審判管理體制機(jī)制對(duì)司法規(guī)律的遵循。

　　 三是以司法公開(kāi)為手段建構(gòu)現(xiàn)代審判管理理論體系的信息化平臺(tái)。司法公開(kāi)原則基于訴權(quán)理論，現(xiàn)代審判運(yùn)行機(jī)制應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的訴訟知情權(quán)，實(shí)現(xiàn)法院與當(dāng)事人之間審判信息對(duì)稱與互動(dòng)交流，防止因信息不對(duì)稱造成的司法不公不廉行為發(fā)生。建構(gòu)審判管理體制機(jī)制理論體系還應(yīng)當(dāng)注重對(duì)中華法系司法傳統(tǒng)中關(guān)于司法公開(kāi)和審判管理理論的傳承研究；注重現(xiàn)代司法實(shí)踐中與司法公開(kāi)及審判管理相關(guān)的司法智慧、司法經(jīng)驗(yàn)和司法改革經(jīng)驗(yàn)的理論總結(jié)研究；注重本土資源中法院司法公開(kāi)和審判管理改革實(shí)踐的實(shí)證研究，將司法公開(kāi)改革實(shí)踐作為審判管理理論創(chuàng)新的源泉。

　　 四是以機(jī)構(gòu)職能設(shè)定建構(gòu)審判管理理論體系的主體和運(yùn)作模式。四級(jí)法院目前設(shè)置的審判管理辦公室的權(quán)力和職能來(lái)源，追根溯源實(shí)際上就是原來(lái)研究室下屬司法統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)職能的拓展。由于審判管理辦公室暫不具備研究室的審判綜合調(diào)研的職責(zé)和研究功能，將審判管理辦公室管理職能與研究室的研究職能合并集成，不僅能創(chuàng)建出一個(gè)全新的綜合管理研究型機(jī)構(gòu)，而且將會(huì)進(jìn)一步豐富和完善中國(guó)法院特色的審判管理理論體系構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)法律平等適用的法治理想。

　　 五是以大數(shù)據(jù)云計(jì)算管理方式建構(gòu)現(xiàn)代審判管理理論體系的運(yùn)行模式。遵循司法規(guī)律，以審判運(yùn)行機(jī)制改革需求為主導(dǎo)，進(jìn)一步規(guī)范審判管理信息化系統(tǒng)的研發(fā)，結(jié)合司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)改革試點(diǎn)工作，拓展對(duì)社會(huì)公眾提供審判管理信息化的開(kāi)放式服務(wù)內(nèi)容，為訴訟參與人和社會(huì)公眾提供全面的審判信息共享平臺(tái)。

　　 審判管理體制機(jī)制理論的法理構(gòu)架就是一個(gè)典型的發(fā)展模型。我們只有立足于法理學(xué)的視域，才能真正發(fā)現(xiàn)審判管理發(fā)展歷程與社會(huì)發(fā)展流變相關(guān)聯(lián)的客觀規(guī)律，從而對(duì)符合審判工作特殊規(guī)律的審判管理理論體系建構(gòu)和管理模式創(chuàng)新進(jìn)行法理學(xué)的思考與研究，才能逐步建立健全相關(guān)制度，形成符合司法規(guī)律的有實(shí)踐指導(dǎo)意義的科學(xué)的法理學(xué)理論體系構(gòu)架，并以此指導(dǎo)真正解決法院內(nèi)部審判運(yùn)行中不符合司法規(guī)律的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

　　 近5年相關(guān)研究文獻(xiàn)精選：

　　 1.陳忠，吳美來(lái)：案件質(zhì)量評(píng)估與審判績(jī)效考核銜接機(jī)制研究——以重慶法院實(shí)踐為樣本，《法律適用》，2014（3）

　　 2.蔡彥敏：中國(guó)民事司法案件管理機(jī)制透析，《中國(guó)法學(xué)》，2013（1）

　　 3.江必新：論審判管理科學(xué)化，《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))》，2013（6）

　　 4.王琦：審判權(quán)與審判管理權(quán)的沖突與良性互動(dòng)——以民事審判管理為視角，《海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，2013（3） 江必新：域外案件管理改革的借鑒與啟示，《比較法研究》，2013（4）

　　 5.楊飛， 張俊文：案件質(zhì)量評(píng)估語(yǔ)境下的審判管理改革——基于上訴發(fā)改率指標(biāo)管理的實(shí)證分析，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2012（2）

　　 6.江必新：審判管理與審判規(guī)律抉微，《法學(xué)雜志》，2011（5）

　　 7.龍宗智：審判管理:功效、局限及界限把握，《法學(xué)研究》，2011（4

　　 8.蘇力：審判管理與社會(huì)管理——法院如何有效回應(yīng)“案多人少”?，《中國(guó)法學(xué)》，2010（6）

　　 9.魏勝?gòu)?qiáng)：法官能動(dòng)與法院克制——關(guān)于我國(guó)審判管理體制的思考，《法學(xué)》，2010（1）

　　 本文作者轉(zhuǎn)載記錄：

　　 （1978年以來(lái)《復(fù)印報(bào)刊資料》法學(xué)類刊）

　　 1.楊凱：行政私益訴訟中的公益訴求之法理探析，《訴訟法學(xué)、司法制度》，2012（12）

　　 2.楊凱：尋找適用法律的最佳方法——由一起“民間訟師索酬案”看法官對(duì)法律的適用，《訴訟法學(xué)、司法制度》，2002（7）

　　 3.楊凱：論房產(chǎn)糾紛行政與民事交叉案件之審理對(duì)策——兼評(píng)《物權(quán)法》實(shí)施對(duì)民事行政關(guān)聯(lián)訴訟審判之影響，《訴訟法學(xué)、司法制度》，2008（6）

作者介紹：楊凱，湖北省武漢市中級(jí)人民法院研究室主任，華中師范大學(xué)法學(xué)院特聘教授。

經(jīng)過(guò)十多年的探索，目前雖已形成了較多的審判管理改革實(shí)踐理論創(chuàng)新成果，但迄今為止，審判管理系統(tǒng)化的法學(xué)理論體系還沒(méi)有完全形成，整個(gè)審判管理工作仍處于改革探索實(shí)踐階段。本文立足于中基層人民法院審判管理工作改革實(shí)踐和理論創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)展開(kāi)理論體系建構(gòu)的法理思辨，…

經(jīng)過(guò)十多年的探索，目前雖已形成了較多的審判管理改革實(shí)踐理論創(chuàng)新成果，但迄今為止，審判管理系統(tǒng)化的法學(xué)理論體系還沒(méi)有完全形成，整個(gè)審判管理工作仍處于改革探索實(shí)踐階段。本文立足于中基層人民法院審判管理工作改革實(shí)踐和理論創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)展開(kāi)理論體系建構(gòu)的法理思辨，…

經(jīng)過(guò)十多年的探索，目前雖已形成了較多的審判管理改革實(shí)踐理論創(chuàng)新成果，但迄今為止，審判管理系統(tǒng)化的法學(xué)理論體系還沒(méi)有完全形成，整個(gè)審判管理工作仍處于改革探索實(shí)踐階段。本文立足于中基層人民法院審判管理工作改革實(shí)踐和理論創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)展開(kāi)理論體系建構(gòu)的法理思辨，…

本文由第一文庫(kù)網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

免費(fèi)下載文檔：

  本文關(guān)鍵詞：審判管理理論體系的法理構(gòu)架與體制機(jī)制創(chuàng)新，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：193511