摘要：隨著全球化的發(fā)展和社會的轉型，傳統(tǒng)社會政策開始了向發(fā)展型社會政策的演進，發(fā)展型社會政策強調社會政策和經濟發(fā)展的相互融入。文章以發(fā)展型社會政策為視角，探討社會保障與經濟發(fā)展的相互關系，并試圖找到協(xié)調社會保障與經濟發(fā)展的可操作化路徑。

關鍵詞：發(fā)展型社會政策；社會保障；經濟發(fā)展

一、發(fā)展型社會政策的產生
    20世紀90年代以來，社會政策理論界引發(fā)了以“發(fā)展型社會政策”為代表的革命。伴隨著傳統(tǒng)社會政策的演進，以及全球化、社會結構的變遷，還有相關一些理論的出現(xiàn)，發(fā)展型社會政策越來越受到國內外學者的重視。
（一）產生背景
1、社會政策的演進
對傳統(tǒng)社會政策的界定主要是通過國家立法和政府行政干預，解決社會問題，促進社會安全，改善社會環(huán)境，增進社會福利的一系列政策、行動準則和規(guī)定的總稱。其核心是解決市場經濟下公民的社會風險，在公正、人權的基本價值下強調政府的干預。傳統(tǒng)的社會政策也主要作為經濟政策的附庸而存在，為經濟的發(fā)展提供一方保障。傳統(tǒng)社會政策的代表模型是威林斯基和萊博爾（1965）首先將社會政策分為補缺——制度模型，將社會政策分為兩類，第一類被稱為“補缺型”社會政策，由一系列有限的、簡單的社會政策構成，把社會政策當成一種應急的、不定期的措施，一旦社會出現(xiàn)什么問題就予以制定和實施，以緩解相應的社會問題；第二種類型被稱為“制度型”社會政策，由一些在社會中處于第一線的社會政策組成，其特征是促進普遍覆蓋，為民眾提供廣泛的社會服務。蒂特姆斯（1974）提出了社會政策的第三種模型“工作成就——績效型”，將社會政策與經濟聯(lián)系起來，在優(yōu)異、工作績效和生產率的基礎上提供福利服務。此后，1990年，艾斯平.安德森提出了“三個世界模型”，構建了福利資本主義國家的三種福利政策體制。1990年以來，出現(xiàn)一些新型社會政策模式，包括詹姆斯.梅志里的發(fā)展型社會政策、吉登斯的社會投資型國家等。
2、全球化和社會結構等現(xiàn)實背景
全球化帶來了眾多資本要素的國際流動，也加劇了福利國家面臨的社會風險和挑戰(zhàn)。這些要素主要包括了：產品和服務、勞動力、資本。[①]產品和服務的競爭具體表現(xiàn)出來就是價格的競爭，為取得競爭優(yōu)勢，各競爭主體、國家會從成本考慮進行福利體系的再設計，進而降低勞動力成本，獲取價格競爭優(yōu)勢。勞動力的流動直接對福利國家的國內福利體系提出了挑戰(zhàn)，住房、醫(yī)療、失業(yè)救濟等政策的設計影響著一國能否獲得優(yōu)質的勞動力資源。社會結構的變化主要體現(xiàn)在人口結構的老齡化加速，以及家庭結構的核心化。人口老齡化的加劇，對強調現(xiàn)收現(xiàn)付的國家財政而言無疑是巨大的挑戰(zhàn)。家庭結構的變遷使得家庭的一些養(yǎng)老保障功能缺失，國家的責任將顯得更加突出。對于一些發(fā)達的福利國家，以社會保障（社會保險、社會救助等）為代表的社會性支出占了國家財政支出很大的比重，例如2007年的社會性支出，加拿大為65.5%，丹麥為71.6%，法國為68.5%，德國為70.8%，意大利為61.9%，日本（2006年）為66%，荷蘭為61.7%，美國為58.4%，經濟的增長遠遠跟不上社會性的支出，呈現(xiàn)出“社會性支出重，經濟性支出輕”的特征。
3、代表性理論
   發(fā)展型社會政策的明確提出是在上世紀90年代以后，其中最為代表的兩個學者是吉登斯和詹姆斯.梅志里。吉登斯的第三條道路，它要求福利國家重新界定政府與個人之間的契約關系，改“福利國家”為“社會投資型國家”，從個人爭取政府的保護，轉變?yōu)閭�人尋求“自主與自我發(fā)展”，政府的功能應當從提供經濟援助改變?yōu)檫M行人力投資，政府與公民之間的關系要全面調整。吉登斯明確提出了社會投資福利戰(zhàn)略和積極福利制度、福利社會等概念，提出建設一種能增強社會包容性，但又不限制個人對自己風險的責任，鼓勵個人積極創(chuàng)造的積極性福利制度的改革方向。詹姆斯.梅志里則在《Social Policy for Development（發(fā)展型社會政策）》一書中詳細論述了發(fā)展型社會政策的相關內容，積極尋求一種混合型、整體性的社會政策模式，并在社會政策與經濟、環(huán)境政策的協(xié)調中著力解決貧困問題，提高人類福祉。
（二）理念
    發(fā)展型社會政策的理念首先體現(xiàn)在經濟社會的協(xié)調發(fā)展。經濟發(fā)展與社會福利之間不是對立的關系，而是相互融合的關系。經濟發(fā)展必須是包容的、協(xié)調的和可持續(xù)發(fā)展的, 其核心是要讓社會的所有成員都能夠分享到經濟發(fā)展帶來的成果。其次，關注人力資本的積累，以及勞動力人群能否順利進入勞動力市場，提高人們參與經濟的能力。社會福利必須投資到具有促進人力資本、就業(yè)、社會資本、勞動技能以及低成本高效益的社會項目上, 并要致力于消除社會成員參與經濟的障礙。另外，強調對于社會問題的“上游干預”，重視中長期的戰(zhàn)略。社會政策的功能和目標要與人的生命階段相對應，使處于不同階段的社會成員都能夠得到社會政策的支持，這是預防貧困和縮小收入差距的根本措施。研究表明，很多社會問題根植于兒童時期。這樣，投資人力資本的核心就是投資兒童、支持家庭發(fā)展。[②]最后，在社會政策的實施中，應該努力構建政府主導與第三方參與的社會福利體系。
（三）核心內涵
發(fā)展型社會政策的核心理論是將社會政策看成是一種社會投資行為，認為社會政策對提高勞動力的素質有直接的作用，社會政策是對人力資本的投資。Deyo提出了發(fā)展型社會政策的四個重要組成部分：（1）社會政策是嵌于經濟發(fā)展政策中的，發(fā)展是最重要的主題，經濟發(fā)展之后才能提高社會福利的效益，增加就業(yè)崗位和人民收入。（2）社會政策直接涉及政府所提供的社會福利、公共服務和對一些醫(yī)療衛(wèi)生部門的補貼，以及面向公共住房、教育、公共交通、社會救助和社會福利的項目。（3）收入政策，即對工資和福利有直接影響的政策。（4）政府通過社會保險影響收入保障，如退休金、醫(yī)療保險、失業(yè)保險等。這些構成了發(fā)展型社會政策的內容。[③]
二、發(fā)展型社會政策中的社會保障
（一）要求
1、出發(fā)點：以人為本，滿足社會成員發(fā)展需要
發(fā)展型社會政策強調對人力資本的開發(fā)和投資，把人力資本作為促進經濟發(fā)展的關鍵資源要素，進而保證個人參與經濟發(fā)展的能力提升，以及個人自我保障能力的可持續(xù)性�；诎l(fā)展型社會政策的考慮，社會保障不應該是盲目進行制度的設計，首先要考慮的為什么要進行這樣的制度設計，應該充分強調其目標針對性。對于社會保障的社會保險、社會救助、社會福利內容，在制度的設計上應該避免其保障內容的交叉，在其保障的分配上要具有層次性，社會救助傾向于社會的弱勢群體，賦予其更強力的反貧困意義；社會保險則具有普適性，作為國家宏大的安全網(wǎng)計劃，做到勞有所保、農有所保，承認不同群體需要的差異性，制度針對的差異性也是應該的；社會福利則是更高水平的，是在社會救助和社會福利基礎之上的，讓全民享有國家經濟社會發(fā)展成果的制度設計，如果說前兩者更應該注重物質的保障，那么社會福利則應更加適應精神文明的提升。
2、過程方法：缺陷干預到資產投資[④]
在西方發(fā)達福利國家，政府在社會保障領域承擔主要責任，在相關社會政策上也主要是以補救和應急為主，即補救型和制度型的社會政策為主，只有當諸如家庭、自我救濟出現(xiàn)了功能方面的缺陷時才會提供，如對貧困家庭、單親家庭以及家庭破裂或家庭暴力的受害者如婦女和兒童提供幫助或救助等。所謂資產投資就是強調社會政策要幫助家庭形成或鞏固其固有的能力或優(yōu)勢，將家庭看作是社會的資產加以支持，這一政策的核心思想是，穩(wěn)定和功能完整的家庭不僅是家庭成員，也是社區(qū)、市場乃至整個社會的資源。因此，新的家庭政策就是建立在對家庭功能的這一認識之上的對家庭進行支持的政策。[⑤]發(fā)展型社會政策下，社會保障整體的運作思路應該是從補救型和制度型的模式中進行強化和提升，不是進行消極的救濟，而是通過對人力資本的投資進行有目的的預防；不是出現(xiàn)功能缺陷時才進行救急，而是從采取措施去避免一些保障主體供給時的功能缺陷。
3、內容要求：衛(wèi)生體系、就業(yè)和工作支持、反貧困等
    既然發(fā)展型社會政策的核心內容的著力點在對人力資本的投資上，那么社會保障的對人力資本的保障著力點應該在醫(yī)療衛(wèi)生保障、就業(yè)保障和工作支持、反貧困等內容上。良好的醫(yī)療衛(wèi)生保障體系首先能夠保障社會成員的身體素質和健康水平，這是社會成員作為人力資本發(fā)揮效用的最基礎的保障，另外良好的醫(yī)療衛(wèi)生保障體系比如說醫(yī)療保險能夠從互助意義上分擔社會成員的經濟壓力，“此消彼長”，其他方面參與經濟發(fā)展的能力就能夠得到提升。就業(yè)和工作支持可以說是對人力資本最直接的投資，也是使得人力資本發(fā)揮效用最直接的方法。應該優(yōu)化社會保障中的失業(yè)保險的制度設計，加大對下崗人員的就業(yè)、創(chuàng)業(yè)扶持力度，獲得競爭力從而一定程度上排除勞動力市場上排斥性，對于更好解決失業(yè)和貧困都具有重要的意義。從公平和正義角度的反貧困，是一種人力資本投資，也是解決與經濟發(fā)展相抵觸的一些問題的方法，解決貧困問題，適應勞動力市場是進行人力資本投資的關鍵。
（二）現(xiàn)狀與問題
1、社會保障的全球化和民營化趨勢
    社會保障是工業(yè)化和城市化的產物，是對應工業(yè)化大生產的國家制度設置。隨著市場經濟在全球廣泛推廣，社會保障制度作為市場經濟體制的重要組成部分，也進一步得到體系化。在這個意義上講，社會保障的全球性對應于工業(yè)化大生產的全球性，而市場經濟體制在全球的擴展加速了社會保障制度的全球化。[⑥]適應全球化的挑戰(zhàn)，是社會保障與經濟發(fā)展相協(xié)調的一個重要方面，也在對人力資本的保障和投資上提出了新的要求。另外一個方面的趨勢，隨著法定社會保障制度在財政和管理上出現(xiàn)的一些問題，如財政負擔越來越重，管理體制的不完善導致的低效率，社會保障也面臨著民營化的趨勢。民營化的路徑中，除了看重解決政府財政困難和效率的提高，也應該看到所出現(xiàn)的一些問題。民營化的市場運作，強調了個人責任，對于貧困的弱勢群體保障不足是顯而易見的，而相對貧困群體自身參與經濟發(fā)展能力是較低的，也說明了其發(fā)展?jié)摿Φ牡奶嵘臻g較大，切實保障此類人群的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義，是保證市場活力的重要參與者。
2、法定、正式制度與非正式保障的結合不足
    在詹姆斯.梅志里的發(fā)展型社會政策中也探討了政府怎樣有目的的把正式的、法定的制度同非正式的、傳統(tǒng)的福利機制相結合。目前來看，社會保障中政府依然占主導責任，尤其是在發(fā)展中國家，經濟發(fā)展水平的不足導致政府要加大對社會保障的掌控，也因此制度型和補缺型的制度依然占據(jù)主導優(yōu)勢。非正式制度的保障是一個很重要的資源，舉例來說，在中國，受傳統(tǒng)歷史文化的影響，家庭保障一直占據(jù)很重要的位置；甚至是在現(xiàn)代社會，盡管家庭保障隨著家庭結構的變遷和土地保障功能的弱化，傳統(tǒng)式的家庭養(yǎng)老觀念仍然很強勢；如果能夠結合家庭養(yǎng)老和社會化養(yǎng)老，對于老年人的養(yǎng)老問題都是一個有益的探索；社區(qū)養(yǎng)老可以說是一個包容式的探索，融合正式和非正式的保障模式，并進行制度化是可行之路。目前法定的、正式制度和非正式的保障結合不足，一方面是保障資源開發(fā)不足，另一方面是相關資源利用的路徑不明晰。
3、制度的銜接不連貫等短視行為問題突出
發(fā)展型社會政策視角下，要求社會保障的設計和發(fā)展要有長期戰(zhàn)略眼光。某些制度的銜接不連貫會導致政策行為的連續(xù)性不足，保障力度不夠。對于發(fā)展中國家而言，受經濟發(fā)展水平的制約，社會保障在不同層次、不同區(qū)域、不同人群的統(tǒng)籌力度是不夠的，也進而導致了制度的碎片化和制度的銜接不連貫。以中國為例，在對于靈活就業(yè)者的保障上，因屬地規(guī)則，保險從一個地方轉嫁到另一個地方，困難重重，制度銜接不上實際操作就更具困難。此種社會政策中的短視行為，對于人力資源的開發(fā)、區(qū)域經濟的協(xié)調，以及優(yōu)勢人力資本作為資源的區(qū)域轉移起到反作用，不利于經濟發(fā)展的可持續(xù)。
三、社會保障與經濟發(fā)展關聯(lián)性分析
社會保障與經濟發(fā)展的關聯(lián)性主要體現(xiàn)在三個方面：
（一）經濟發(fā)展決定社會保障的產生和發(fā)展
從產生來看，社會保障是生產力發(fā)展到一定階段的產物。伴隨著資本主義的發(fā)展和工業(yè)革命，社會保障開始出現(xiàn)。為適應經濟的發(fā)展，順應工人階級的需求，緩和勞資矛盾，1883年，德國頒布了世界上第一部《疾病保險法》，1884年頒布了世界上第一部《工傷事故保險法》，1889年又頒布了《老年和殘疾社會保險法》，德國成為世界上第一個建立社會保險的國家。1929-1933年的經濟危機給美國帶來巨大的經濟災難，為了應對這時政治和經濟危機，1935年，美國頒布了世界上第一部《社會保障法》，社會保障這個詞匯第一次出現(xiàn)。
從社會保障的發(fā)展來看，無不適應經濟的發(fā)展。以日本為例，70年代的“石油危機”使日本經濟結束了高速增長的歷史，進入穩(wěn)定增長的軌道，社會保障制度的擴充與政府赤字增加之間的矛盾日益突出。80年代，日本對社會保障制度進行一系列改革，包括大幅度減輕國庫負擔，降低社會保障支付水平，使之向更低的方向平均化等。
一個國家的經濟發(fā)展水平對社會保障的發(fā)展水平具有直接的決定作用。經濟發(fā)展水平的高低一方面影響政府的財政補貼和轉移支付能力，在社會救濟領域顯得更為突出；另一方面，不管是對高稅收高福利的發(fā)達國家、還是社會保險主要保障內容的發(fā)展中國家來說，保險資金的籌集跟經濟的發(fā)展水平、社會成員的可支付能力有很大關系。在較低的經濟水平下，國民的社會保障需求受到抑制，國家也只能選擇低水平的社會保障，從而使社會保障制度的結構表現(xiàn)為低層次性和殘缺性。[⑦]
（二）社會保障對經濟發(fā)展的反作用
首先，社會保障能夠為經濟發(fā)展提供穩(wěn)定的社會環(huán)境。社會環(huán)境的有序和無序直接影響著經濟發(fā)展的穩(wěn)定程度。社會保障利用收入支持和收入維持這兩種方式來保障社會成員的收入安全，可以有效地消除不平等和被排斥感，是社會環(huán)境的穩(wěn)定劑。社會保障最大的功能就是轉移支付功能，通過社會的統(tǒng)籌能夠幫助弱勢地區(qū)的成員脫貧。優(yōu)質的社會保障制度設計能夠使社會保障公平、正義、共享的理念深入人心，維護社會環(huán)境的有序。
其次，社會保障可以作為政府宏觀調控的工具，能夠在一定程度上維持市場上的供需平衡，實現(xiàn)經濟的持續(xù)增長。在經濟的繁榮期，通過提高社會保險稅、費的方式，增加社會成員對社會保險、個人商業(yè)保險的儲蓄，一方面控制社會成員的可支配收入，保證需求不致過快的增長，避免通貨膨脹的風險，轉嫁為對未來的收入風險投資；另一方面又可以增加政府的財政儲蓄，保證政府在公共服務的供給上能夠有所作為。在經濟的低潮期，政府通過把控社會保險基金的結余，投放一部分資金用于投資，通過對家庭和個人的補貼，拉動經濟的增長和消費需求，降低失業(yè)率，是一種人力資本投資的作為。
最后，體現(xiàn)在社會保障對人力資本的投資上。勞動力的相關保障措施能夠提高勞動人員工作的積極性，有助于提高工作效率和經濟發(fā)展的活力。失業(yè)保險、失業(yè)補助以及就業(yè)、創(chuàng)業(yè)的培訓能夠很好地降低失業(yè)風險，保證勞動力的供給。另外社會保障作為一項公共服務，其自身還可以通過一些社會福利項目，調節(jié)產業(yè)結構，帶動以服務業(yè)為代表的第三產業(yè)的發(fā)展，從而拉動就業(yè)，繁榮市場經濟。
（三）社會保障與經濟發(fā)展的適應性
    經濟發(fā)展推動社會保障水平的提高，但經濟發(fā)展與社會保障水平之間并不是同比、同向的關系。社會保障水平有可能超過經濟發(fā)展水平，如果社會保障發(fā)展水平超過經濟承受能力，就會阻礙經濟發(fā)展；因此，社會保障必須與經濟發(fā)展水平相適應，實現(xiàn)協(xié)
調發(fā)展。[⑧]社會保障與經濟發(fā)展的適應性表現(xiàn)在社會保障的規(guī)模適應經濟的發(fā)展水平，隨著社會經濟的快速發(fā)展，社會保障支出也會隨之增加。但是目前狀況來看，社會保障適應經濟發(fā)展面臨諸多困難，主要有人口老齡化的加速、國家更加強調福利服務的供給以及經濟的增速放緩等等。政府財政水平無力支付日趨龐大的社會保障規(guī)模是一個明顯的趨勢。相關調查顯示，在我國，東部地區(qū)和除山西、黑龍江以外的中部地區(qū)省份，社會保障水平明顯低于經濟發(fā)展水平，表明東部和中部地區(qū)絕大多數(shù)省份的社會保障滯后于經濟發(fā)展水平；而西部地區(qū)則正好相反，除西藏、陜西外，社會保障水平都高于其經濟發(fā)展水平。[⑨]這就表現(xiàn)出一定的不適應性。
四、探索協(xié)調社會保障與經濟發(fā)展的可行之路——以發(fā)展型社會政策為視角
（一）重視城鄉(xiāng)基礎資源的整合
    為了完成經濟發(fā)展的資本積累，我國長期推行城鄉(xiāng)分隔的二元經濟體制，政策主導下的資源單向流動不斷將農業(yè)和農民的既有資源轉移到城市。在政策強制操控下的市場面前，農民走上了一條“喪失資源——自我保障能力減弱——社會保障資源供應不足——抵御風險能力降低”的非良性循環(huán)道路。[⑩]在社會保障基礎資源的整合首先體現(xiàn)在制度資源的整合，包括醫(yī)療保險制度、養(yǎng)老保險制度、低保制度等。比如說在養(yǎng)老保險領域，確保城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險制度的整合后，城鄉(xiāng)居民選擇繳費標準的依據(jù)不再是其戶籍或身份，而是其繳費能力，即城鄉(xiāng)居民只要盡同樣的義務，就能享受同樣的待遇，這充分體現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民在政策選擇上的公平性。農村新型養(yǎng)老保險、城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險以及城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險的整合，還可以保證勞動力在城鄉(xiāng)間流動的需要，農村人口可以更好地融入現(xiàn)代化，共享經濟發(fā)展成果。確保制度資源的整合離不開對管理機構的調整，應該將多系統(tǒng)、多部門的管理體制統(tǒng)一成一個完整的體系，做到財權、事權的適當結合。
（二）強調社會保障的反貧困功能
社會保障轉移支付是促進落后地區(qū)社會保障事業(yè)發(fā)展和區(qū)域間社會保障制度均衡發(fā)展的一項重要政策手段。[11]社會保障轉移支付是一種專項性的轉移支付，其針對性的支付和補償對地方社會保障事業(yè)尤其是貧困地區(qū)社會保障事業(yè)的發(fā)展具有重要意義。社會保障轉移支付是社會保障資源的再分配，基于公平角度出發(fā)，貧困地區(qū)的社會保障反貧事業(yè)能夠得到很好的發(fā)展和保障。以社會救助為代表的社會保障轉移支付，它是為了滿足貧困人口最基本的生存需要而進行的最低限度的社會保障。我國20世紀90年代以來，初步形成了城市居民最低生活保障制度、農村居民最低生活保障制度、農村五保戶供養(yǎng)制度、自然災害救助制度、城市流浪乞討人員救助制度、農村特困戶救助制度以及其他社會救濟等為基礎的社會救助框架，對于我國已取得的絕對貧困量的大幅下降成就發(fā)揮了重要作用。
社會保障的反貧困作用主要體現(xiàn)在社會救助領域，而在我國社會救助的典型就是我國的低保制度。長期以來，我國的低保制度都是以最后一道“安全網(wǎng)”的形式而存在，并不具備作為積極社會福利的特征。強調社會保障的反貧困功能，就是在社會救助上不是單純強調其救助的臨時性和應急性，而是針對社會成員需求的救助，在提升社會成員自身發(fā)展能力的同時能夠保障其發(fā)展的延續(xù)性。因此，社會救助應該從對人力資本的投資、主動預防、積極的政策形勢來實現(xiàn)反貧困功能。具體的操作來看就是，社會救助應該充分保障兒童的受教育權利，對低水平家庭的救助上應該包含針對兒童的教育補助和津貼；另一個方面就是要保障貧困群體的再就業(yè)，通過積極的財政補貼、再就業(yè)的培訓等，提升貧困群體的市場競爭力。在反貧困中，減少社會成員的被排斥感，真正讓貧困群體參與到經濟的發(fā)展中來是十分重要的。
（三）多元供給主體釋放財政壓力
多元供給主體下的社會保障模式，也就是混合福利制度或多元福利模式。它的基本要求是政府在整個社會福利體系中仍然扮演最主要的角色，承擔最基本的責任，但同時其他各類組織和個人也以制度化的方式參與社會政策行動，并在其中分擔責任。[12]以政府、市場和社會力量的參與這三方作為供給主體，不管是宏觀的社會保障規(guī)劃還是具體的專業(yè)化、針對性的基礎服務，能夠實現(xiàn)多層次、統(tǒng)籌意義上的保障供給，滿足日益多樣化的社會保障需求。
具體來看，在社會保險領域，應該堅持政府主導和市場引導相結合。政府要不斷健全和完善社會的養(yǎng)老保險繳納體系，實現(xiàn)養(yǎng)老保險基金的長期積累及其增值。因為隨著社會的老齡化的加劇，給政府的社會保障制度帶來不小的沖擊。老齡化可以說是與“人口紅利”相對的“人口負債”，撫養(yǎng)比率大幅提高，如何減輕政府的財政負擔，在具體的實踐中，必須不斷摸索能夠實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的策略。推進社會化養(yǎng)老、政府和各市場主體共建養(yǎng)老保障是一條是符合我國國情的有益探索。在此基礎上，探究多層次的社會保障體系，開拓商業(yè)養(yǎng)老保險機制的有效實施，發(fā)揮其獨特優(yōu)勢。利用社會保障的一些獨特的統(tǒng)籌和強制意義上的優(yōu)勢，去刺激市場需求，增加市場活力，參與到經濟的發(fā)展中來，在公平中提高市場效率。
（四）加強對人力資本的投資
對人力資本的投資應該重點放在教育體系、再就業(yè)體系的完善上，對勞動力市場、衛(wèi)生服務、教育進行社會性投資，這也可以從側面反映出是對人力資本的投資。社會保障中的勞動保險、失業(yè)保險、公積金等都可以被看做是對人力資本的投資。對人力資本的投資是一個伴隨著人的成長階段不斷發(fā)展、不斷升華的過程。在這個過程中，人力資源逐步地適應社會化大生產的要求，適應高科技發(fā)展的要求，適應各種環(huán)境變化的要求，最終帶來生產的提高、經濟的發(fā)展和社會的進步。發(fā)展型社會政策要求我們要有長遠眼光，對人力資本的投資更需要長遠眼光，如何培養(yǎng)出社會需要的人才是我們需要認真考慮的。吉登斯指出，社會投資型國家的基本原則是“在可能的情況下盡量在人力資本上投資，而最好不要直接提供經濟資助”。在知識經濟社會，“人力資本在經濟活動中居中心地位，對人力資本進行投資一方面可實現(xiàn)經濟增長，另一方面又能推動福利國家的改革，能實現(xiàn)經濟增長與福利國家改革的良性互動。因此，在人力資本上投資是治本之策”。[13]建設以人力資本和社會資本投資為核心的投資環(huán)境，是發(fā)展型社會政策從長遠戰(zhàn)略建設投資型社會的具體要求，也是實現(xiàn)經濟發(fā)展的長遠之策。
 
參考文獻：
[1]吉登斯.失控的世界[M].南昌：江西人民出版社,2001.
[2]安東尼·哈爾,詹姆斯·梅志里.發(fā)展型社會政策[M].社會科學文獻出版,2006.
[3]安東尼·吉登斯.第三條道路——社會民主主義的復興[M].北京：北京大學出版社,2000.
[4]譚偉,吳永求.社會保障與經濟發(fā)展協(xié)調度比較及原因分析[J].西北人口,2011(3).
[5]吳曉林.資源重置：重建農村社會保障制度的直接訴求[J].中共銀川市委黨校學報,2008-10.
[6]OECD Extending Opportunities—How Active Social Policy Can Benefit Use All 2005．
[7]張秀蘭.發(fā)展型社會政策：實現(xiàn)科學發(fā)展觀的—個操作化模式[J].中國社會科學,2004(6).
[8]史巍.發(fā)展型社會政策對完善我國社會保障體系的啟示[J].湖南財經高等�？茖W校學報,2008-12.
[9]王思斌.社會政策時代與政府社會政策能力建設[J].中國社會科學,2004 (6).
[10]章曉懿：中國社會政策需要加強“上游干預”. http://news.sjtu.edu.cn/info/1006/135651.htm.
[11]Issac Ehrlich, Jinyoung Kim. Social Security, Demographic Trend and Economic Growth: Theory and Evidence from the International Experience. NBER Working Paper, 2012.
[12]張偉兵.發(fā)展型社會政策理論與實踐——西方社會福利思想的重大轉型及其對中國社會政策的啟示[J].世界經濟與政治論壇.2007(1).
[13]曹永森.全球化視野下的中國社會保障制度的改革與選擇[J].行政論壇,2005(2).
[14]柯卉兵,社會保障轉移支付制度的效應分析[J].社會保障研究,2011(1).



本文編號：9263