我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁體制的存在是歷史發(fā)展之結(jié)果,而且也有國(guó)際比較的經(jīng)驗(yàn)作支撐,現(xiàn)有勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁體制的實(shí)效進(jìn)一步保障著它的正當(dāng)性。更為重要的是,它建立在勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)法律以及勞動(dòng)爭(zhēng)議的特殊性以及社會(huì)治理創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)之上。這種體制名為仲裁,但與傳統(tǒng)民商事仲裁有著根本區(qū)別,屬于一種準(zhǔn)司法性的強(qiáng)制性糾紛解決機(jī)制,其準(zhǔn)司法性的內(nèi)涵是指它符合傳統(tǒng)司法的基本特征,但裁決結(jié)果又不具備傳統(tǒng)司法的完全終局性,裁決過(guò)程缺乏傳統(tǒng)司法的完全強(qiáng)制性。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁在結(jié)構(gòu)上與司法機(jī)關(guān)的部分同質(zhì)決定了其在機(jī)能上與司法機(jī)關(guān)的部分重合,理順二者關(guān)系是保障二者并存正當(dāng)性之關(guān)鍵。在不同的歷史階段,仲裁與訴訟并存的機(jī)理并不相同,過(guò)濾、保障、間接監(jiān)督是《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》實(shí)施后勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟關(guān)系的深層內(nèi)涵。在當(dāng)下,理順裁審關(guān)系應(yīng)做好裁審銜接;在未來(lái),應(yīng)在仲裁司法化和司法社會(huì)化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)仲裁與訴訟的合一。

【文章頁(yè)數(shù)】：13 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問題的緣起
二、裁審關(guān)系討論的前提:勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度存在的根源
    (一)歷史維度論證:不足與意義
    (二)效能維度論證:力量與問題
    (三)獨(dú)立勞動(dòng)爭(zhēng)議裁判體制存在的事理根源
    (四)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁體制存在的新時(shí)代特色基礎(chǔ)
    (五)國(guó)際比較經(jīng)驗(yàn)對(duì)獨(dú)立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁體制的支撐
    (六)商事仲裁模式為何不可行
三、裁審關(guān)系討論的核心:勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的定性與定位
    (一)“準(zhǔn)司法”的既有觀點(diǎn)
    (二)何為司法——?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁準(zhǔn)司法屬性討論之前提
    (三)準(zhǔn)司法性:“準(zhǔn)”在哪里
        1. 準(zhǔn)司法性的根本表現(xiàn)之一:裁判的非終局性
        2. 準(zhǔn)司法性的表現(xiàn)之二:裁判權(quán)限強(qiáng)制性的弱化
        3. 準(zhǔn)司法性不等于準(zhǔn)法院性
        4. 準(zhǔn)司法性非因裁判者不是法官
四、裁審關(guān)系的歷史邏輯、當(dāng)下完善與未來(lái)走向
    (一)裁審關(guān)系的歷史邏輯
        1. 兩類矛盾與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁對(duì)爭(zhēng)議的自然過(guò)濾
        2. 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的行政色彩與司法對(duì)仲裁的監(jiān)督
        3. 傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)、邏輯與訴訟和仲裁的復(fù)雜關(guān)系
    (二)當(dāng)下裁審關(guān)系的完善
    (三)裁審關(guān)系的未來(lái)走向
五、結(jié)語(yǔ)



本文編號(hào)：3865102