描述了中國改革開放以來收入不平等變動的主要趨勢,并將其歸因于如下四種因素的相互影響:第一,由傳統(tǒng)的發(fā)展理論所刻畫,以結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、市場擴(kuò)展、剩余勞動力吸收和收入差距的庫茲涅茨"倒U型"路徑等為主要影響的發(fā)展因素。第二,經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型變化因素。在經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過程中經(jīng)濟(jì)活動決策過程的微觀化,多種所有制經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn),以及收入分配機(jī)制的變化引起了收入分配格局的改變。第三,經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型不徹底和不完善的因素。這導(dǎo)致了尋租、設(shè)租和隱性收入的產(chǎn)生,帶來收入差距擴(kuò)大和收入分配不平等。第四,社會保障制度和再分配政策的逐步完善因素。這在一定程度上起到了緩解收入分配不平等的作用。 

【文章來源】：北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版). 2020,35(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：11 頁

【部分圖文】：

中國收入分配的基尼系數(shù)

第四，中國收入分配不平等的變化趨勢與家庭收入來源及其分布的變化有關(guān)。1980—2007年，中國收入不平等的程度在持續(xù)上升，不同收入份額在不斷發(fā)生變化。其中，均等分配的收入份額在不斷下降，如農(nóng)業(yè)收入;不均等分配的收入份額再不斷增加，如財(cái)產(chǎn)性收入(見表2);這也反映出一些主要收入來源分布的變化。值得注意的是，自21世紀(jì)初以來，一直是家庭收入最大來源的工資性收入，其不平等程度在1988—2007年不斷上升，此后有所下降。工資性收入是居民收入最重要的組成部分，但這只能部分地解釋收入分配不平等的變化。在中國城市中，工薪收入的比例實(shí)際上一直在下降，而非工資性收入在分配過程中扮演著越來越重要的角色。政府轉(zhuǎn)移支付是中國非工資收入的重要組成部分。Cai&Yue[3]的研究發(fā)現(xiàn)，2002—2013年，政府社會保障支出大幅增加且變得更加均等。然而，作為中國最大的轉(zhuǎn)移性收入的養(yǎng)老金分配卻非常不平等。養(yǎng)老金收入占家庭收入的10%以上，但絕大多數(shù)養(yǎng)老金發(fā)給了城市退休人員。如果沒有養(yǎng)老金收入，城市退休人員將會陷入貧困，但是城市養(yǎng)老金如此之多，以至于他們的養(yǎng)老金收入使他們變得更為富裕。因此，城鎮(zhèn)養(yǎng)老金收入在邊際上起到了擴(kuò)大收入差距的作用。

國家統(tǒng)計(jì)局住戶調(diào)查數(shù)據(jù)也能反映出勞動力從農(nóng)業(yè)向其他行業(yè)轉(zhuǎn)移。Li et al.[4]利用一項(xiàng)具有全國代表性的農(nóng)村住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，追蹤了從事農(nóng)業(yè)和非農(nóng)工作的農(nóng)村勞動力比例的變化。他們發(fā)現(xiàn)，僅從事農(nóng)業(yè)的勞動力比例從1995年的約70%降至2007年的45%。相反，從事非農(nóng)就業(yè)的比例從1995年的30%升至2007年的55%。然而，大約三分之一的非農(nóng)就業(yè)人口仍然從事于農(nóng)業(yè)工作。收入結(jié)構(gòu)與分配不平等的變化大體上與劉易斯理論一致。劉易斯理論預(yù)測，就業(yè)從農(nóng)業(yè)到其他行業(yè)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變不會立即導(dǎo)致城市工人工資上漲，也不會立即導(dǎo)致農(nóng)村剩余勞動力的收入增加，中國的情況就是如此。Hoken&Sato[5]利用CHIP調(diào)查數(shù)據(jù)分析了農(nóng)村居民收入的長期增長，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，1988—2002年，農(nóng)村人均收入增長緩慢。此后，2002—2007年，農(nóng)村收入增速加快至8%左右，2007—2013年加快至10%以上。中國的流動勞動力和城市里的非技術(shù)工人的工資增長也基本上遵循了相同的路徑。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中國農(nóng)民工工資走勢:1979—2010[J]. 盧鋒.  中國社會科學(xué). 2012(07)



本文編號：3605401