20世紀(jì)90年代以來(lái),中國(guó)的社會(huì)學(xué)家們對(duì)民眾的階層地位認(rèn)同及形成機(jī)制進(jìn)行了大量的實(shí)證研究和理論探討,積累了豐碩的研究成果。本研究以中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查的數(shù)據(jù),對(duì)階層地位認(rèn)同偏差的建構(gòu)進(jìn)行了探討,以國(guó)際比較視角分析了中國(guó)城鎮(zhèn)居民階層地位認(rèn)同偏差的現(xiàn)狀,并進(jìn)一步分析了城鎮(zhèn)居民階層地位認(rèn)同偏差的影響因素。研究發(fā)現(xiàn):1.在使用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)作為受訪者客觀階層地位指標(biāo)時(shí),主觀階層地位認(rèn)同與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)的對(duì)應(yīng)分析結(jié)果表明,45分以下歸類(lèi)為社會(huì)下層,46分至65分歸類(lèi)為社會(huì)中層,66分及以上劃分為中上層,之后根據(jù)個(gè)體的收入水平和教育程度兩個(gè)附加指標(biāo)對(duì)其微調(diào),結(jié)果表明,在客觀社會(huì)階層結(jié)構(gòu)、階層地位認(rèn)同偏差結(jié)構(gòu)以及建構(gòu)效度檢驗(yàn)上該方法都優(yōu)于其他分組方法。2.通過(guò)對(duì)主觀認(rèn)同階層結(jié)構(gòu)和階層地位認(rèn)同偏差結(jié)構(gòu)的多國(guó)比較發(fā)現(xiàn),中國(guó)城鎮(zhèn)居民主觀階層地位認(rèn)同結(jié)構(gòu)自2006年,呈現(xiàn)出下層減少和中間階層、中上層增加的趨勢(shì),與上世紀(jì)50年代到70年代的外國(guó)社會(huì)階層認(rèn)同結(jié)構(gòu)相比,認(rèn)同向下偏移的程度呈現(xiàn)出逐漸縮小的趨勢(shì)。3.以受訪者自身客觀階層地位為參照對(duì)象階層地位認(rèn)同偏差比較發(fā)現(xiàn),中國(guó)城鎮(zhèn)居民整體認(rèn)同偏差狀況為正值... 

【文章來(lái)源】：天津理工大學(xué)天津市

【文章頁(yè)數(shù)】：91 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

ISEI與主觀階層地位認(rèn)同的對(duì)應(yīng)分析

2. 方案二主觀階層地位認(rèn)同是階層或階級(jí)意識(shí)的一個(gè)重要方面，人們的客觀階置或社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與主觀的階層地位認(rèn)同具有十分緊密的關(guān)聯(lián)，前者對(duì)有重要影響13。ISEI、SIOPS 和 EGP 是最常用的三種客觀階層地位指標(biāo)，P 分層模型不同的是，學(xué)者在使用 ISEI 和 SIOPS 時(shí)將其視作定距變量處測(cè)量階層地位偏差時(shí)需要對(duì)其分組。本研究的分析策略是以受訪者的主層地位認(rèn)同為基礎(chǔ)，與分組后的 ISEI 進(jìn)行對(duì)應(yīng)分析，以此確定階層邊

圖 5.1 客觀階層地位與階層地位認(rèn)同的歷年分布狀況比較2.主觀階層地位認(rèn)同的國(guó)際比較在以往有關(guān)階層地位認(rèn)同文獻(xiàn)中的多國(guó)（地區(qū)）階層認(rèn)同結(jié)構(gòu)比較中，使用 2001 至 2011 年數(shù)據(jù)結(jié)果的中間階層比例，與上世紀(jì) 50 年代至 70本或者美國(guó)的 60%至 70%中間階層進(jìn)行的比較，得出中國(guó)社會(huì)整個(gè)認(rèn)平普遍顯著偏低的結(jié)論。圖 5.2 描述了我國(guó)城鎮(zhèn)居民和城鄉(xiāng)總體的結(jié)構(gòu)進(jìn)行的多國(guó)（地區(qū)）比較，其中我國(guó)城市居民主觀階層地位認(rèn)同中上層下層的比例分別為 10.32%、51.06%和 38.62%，城鄉(xiāng)總體樣本中這一.56%、44.12%和 48.33%。在美國(guó)，根據(jù) 2012 年的調(diào)查結(jié)果顯示，在主觀階層認(rèn)同上層者占比為 3.32%，中間階層占比為 42.87%，工人層合占 53.81%；以十分制量表對(duì) 2009-2012 年瑞典社會(huì)階層認(rèn)同研認(rèn)同于下層（1 分-4 分）的比例為 13%，中層（5 分-6 分）的比例為層（7 分-10 分）的比例為 38%30；新西蘭的 ISSP 調(diào)查結(jié)果表明，主位認(rèn)同結(jié)構(gòu)的比例分布為中上層 14.1%，中層 51.5%，中下層 15.2%層 15.9%，下層 3.4%31；東亞地區(qū)的調(diào)查結(jié)果表明，中國(guó)臺(tái)灣的受觀認(rèn)同中上層、中層和下層的比例分別為 12.2%、51.91%和 35.83%

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]我國(guó)中產(chǎn)階層的規(guī)模、結(jié)構(gòu)問(wèn)題與發(fā)展對(duì)策[J]. 李強(qiáng),王昊.  社會(huì). 2017(03)
[2]中國(guó)公眾的收入公平感:一種新制度主義社會(huì)學(xué)的解釋[J]. 劉欣,胡安寧.  社會(huì). 2016(04)
[3]中國(guó)城鄉(xiāng)居民的階層地位認(rèn)同偏差[J]. 范曉光,陳云松.  社會(huì)學(xué)研究. 2015(04)
[4]中國(guó)城市居民階層地位認(rèn)同偏移研究[J]. 韓鈺,仇立平.  社會(huì)發(fā)展研究. 2015(01)
[5]不僅有“相對(duì)剝奪”,還有“生存焦慮”——中國(guó)主觀認(rèn)同階層分布十年變遷的實(shí)證分析（2001—2011）[J]. 陳光金.  黑龍江社會(huì)科學(xué). 2013(05)
[6]住房問(wèn)題與階層認(rèn)同研究[J]. 張文宏,劉琳.  江海學(xué)刊. 2013(04)
[7]收入不平等與公平分配:對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)城鎮(zhèn)居民公平觀的一項(xiàng)實(shí)證分析[J]. 李駿,吳曉剛.  中國(guó)社會(huì)科學(xué). 2012(03)
[8]中國(guó)城市的社會(huì)階層與基層人大選舉[J]. 劉欣,朱妍.  社會(huì)學(xué)研究. 2011(06)
[9]中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì)研究——基于全國(guó)性CGSS調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 張翼.  中國(guó)特色社會(huì)主義研究. 2011(03)
[10]中國(guó)稅收負(fù)擔(dān)的綜合分析[J]. 郭慶旺,呂冰洋.  財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究. 2010(12)

碩士論文
[1]偏移與歸屬：中產(chǎn)階層主觀階層認(rèn)同問(wèn)題研究[D]. 杜雪.西北大學(xué) 2012



本文編號(hào)：3104904