本文選題：公民網(wǎng)絡(luò)募捐 + 表達(dá)自由行為��； 參考：《南京師范大學(xué)》2016年碩士論文

【摘要】：2016年3月17日第十二屆全國人大四次會議通過了《中華人民共和國慈善法(草案)》,在《慈善法》起草的過程中,草案關(guān)于“禁止個(gè)人公開募捐"的表述引來大量爭議。在這之前,我國的慈善立法沒有賦予公民募捐的主體資格,關(guān)于募捐權(quán)的行使,學(xué)界和實(shí)務(wù)界一直存在著爭議。通過公開征求意見,進(jìn)行反復(fù)修改,《慈善法》最終規(guī)定“不具有公開募捐資格的慈善組織和個(gè)人基于慈善目的,可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作,由該慈善組織開展公開募捐并管理募得款物”。這也是各方利益妥協(xié)的結(jié)果。本文從公法學(xué)的視角觀察公民網(wǎng)絡(luò)募捐行為,闡述公民網(wǎng)絡(luò)募捐的正當(dāng)性,并進(jìn)而討論對公民網(wǎng)絡(luò)募捐行為的政府規(guī)制,對《慈善法》引導(dǎo)個(gè)人募捐活動給予肯定,并對如何具體規(guī)范公民網(wǎng)絡(luò)募捐提出自己的意見。本文一共分為四個(gè)部分。第一部分是對公民網(wǎng)絡(luò)募捐行為進(jìn)行理論分析。首先,從慈善事業(yè)、募捐、網(wǎng)絡(luò)募捐的定義和公民網(wǎng)絡(luò)募捐的幾個(gè)案例中,概括出公民網(wǎng)絡(luò)募捐的概念,并分析其特征及其與相關(guān)概念的關(guān)系。第二部分探析公民網(wǎng)絡(luò)募捐的法律性質(zhì),并站在公法學(xué)視角尋找公民網(wǎng)絡(luò)募捐的正當(dāng)性,為其在法理學(xué)上找到依據(jù)�？偟膩砜�,公民網(wǎng)絡(luò)募捐是一種表達(dá)自由行為,應(yīng)該受到憲法的保護(hù)。第三部分介紹公民網(wǎng)絡(luò)募捐存在的法律問題與《慈善法》的制定。首先,探究公民網(wǎng)絡(luò)募捐因何產(chǎn)生,其產(chǎn)生是由于哪些立法原因造成的。一方面,公民網(wǎng)絡(luò)募捐的出現(xiàn),與我國慈善事業(yè)和社會保障制度的不完善密切相關(guān)；另一方面,我國慈善立法沒有賦予公民網(wǎng)絡(luò)募捐的資格。其次,分析《慈善法》草案在修訂過程中不提倡個(gè)人募捐的原因,并對其提出反駁意見。第四部分從事前、事中、事后全方面規(guī)制的角度,結(jié)合《慈善法》的相關(guān)規(guī)定,對公民網(wǎng)絡(luò)募捐的政府規(guī)制提出合理建議,以便政府能夠?yàn)閷?shí)踐中大量存在的公民網(wǎng)絡(luò)募捐行為提供更優(yōu)的服務(wù)和指導(dǎo)。
[Abstract]:On March 17, 2016, the fourth session of the Twelfth National people's Congress adopted the draft Law of the people's Republic of China on Charity. In the process of drafting the Law, the statement of the draft on the prohibition of public collection of donations by individuals attracted a great deal of controversy. Before that, the charity legislation of our country did not give citizens the subject qualification of collecting donations, and there was always controversy in the academic and practical circles about the exercise of the right to collect donations. Through public consultation and repeated revision, the Charities Law finally stipulates that "Charitable organizations and individuals who are not eligible for public donations may cooperate with charitable organizations with public fundraising qualifications for charitable purposes." The charity conducts a public fundraising and manages the proceeds. " This is also the result of a compromise between the interests of all parties. This paper, from the perspective of public law, observes the behavior of citizens' online fund-raising, expounds the legitimacy of citizen's network collection of donations, and then discusses the government regulation of citizens' online fund-raising, and affirms that the Charity Law guides individual fund-raising activities. And how to concretely standardize the citizen network to raise money puts forward own opinion. This paper is divided into four parts. The first part is the theoretical analysis of the behavior of citizen network collection. First of all, from the definition of philanthropy, fundraising, network collection and several cases of citizen network collection, this paper generalizes the concept of citizen network donation, and analyzes its characteristics and its relationship with related concepts. The second part analyzes the legal nature of citizen network collection, and looks for the legitimacy of citizen network collection from the perspective of public law, so as to find the basis in jurisprudence. In general, citizen network fundraising is an act of freedom of expression that should be protected by the Constitution. The third part introduces the legal problems and the establishment of Charity Law. First of all, to explore the causes of citizen network fundraising, and what legislative reasons it is caused. On the one hand, the appearance of citizen network collection is closely related to the imperfection of charity and social security system in our country; on the other hand, the charity legislation of our country does not give citizens the qualification of network donation. Secondly, it analyzes the reasons why the draft of Charity Law does not advocate individual fundraising in the process of revision, and puts forward some rebuttal opinions to it. In the fourth part, from the point of view of regulation in all aspects after the event, combining with the relevant provisions of "Charity Law", the author puts forward some reasonable suggestions on the government regulation of citizen's network donation. So that the government can provide better service and guidance for the large number of citizens'network fundraising in practice.
【學(xué)位授予單位】：南京師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D632.9

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 任進(jìn);中國完善和發(fā)展表達(dá)自由的保障機(jī)制[J];國際新聞界;2005年04期

2 馮軍;中國文化背景下的表達(dá)自由[J];國際新聞界;2005年04期

3 張軍;;兩種表達(dá)自由及其法律保障——《表達(dá)自由的法律限度》之解讀與啟示[J];廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2006年02期

4 蔡定劍;;“饅頭血案”與表達(dá)自由[J];浙江人大;2006年05期

5 姬朝遠(yuǎn);;民意與表達(dá)自由之辨[J];理論學(xué)刊;2007年04期

6 王四新;;天價(jià)訴案與表達(dá)自由制度的完善[J];四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2007年05期

7 楊久華;;試論我國網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由發(fā)展的障礙因素及其對策[J];蘭州學(xué)刊;2008年05期

8 王四新;;表達(dá)自由與民主政治[J];環(huán)球法律評論;2009年01期

9 匡四;;《國家安全與表達(dá)自由比較研究》出版[J];國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào);2009年02期

10 徐榮;;論表達(dá)自由的內(nèi)涵及其價(jià)值[J];九江學(xué)院學(xué)報(bào);2009年02期

相關(guān)會議論文 前6條

1 關(guān)世杰;;數(shù)字化時(shí)代的表達(dá)自由和民主——試論完善“表達(dá)自由”國際法的必要性(英文)[A];北京論壇（2006）文明的和諧與共同繁榮——對人類文明方式的思考：“全球傳播、媒介與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)－對后工業(yè)文明的思考”新聞傳播分論壇論文或摘要集（下）[C];2006年

2 喬木;;表達(dá)自由:從各國的實(shí)踐到普世政治文化的發(fā)展[A];北京論壇（2008）文明的和諧與共同繁榮——文明的普遍價(jià)值和發(fā)展趨向：“世界政治變遷與文明的互動”國際關(guān)系分論壇論文或摘要集（下）[C];2008年

3 張軍;;兩種表達(dá)自由及其法律保障——《表達(dá)自由的法律限度》之解讀與啟示[A];第三屆廣西青年學(xué)術(shù)年會論文集（社會科學(xué)篇）[C];2004年

4 林海;;校園里的表達(dá)自由——評Tinker v.Des Moines School District案[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2010年第4輯）[C];2010年

5 于婷婷;;網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景下表達(dá)自由的理性思考——以中國近年來網(wǎng)絡(luò)事件為例[A];中國傳媒大學(xué)第四屆全國新聞學(xué)與傳播學(xué)博士生學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2010年

6 崔剛;;虛擬社會中表達(dá)自由的規(guī)制研究[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2011年第1輯）[C];2011年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 呂泰峰;公民表達(dá)自由的理論及實(shí)現(xiàn)方式[N];法制日報(bào);2000年

2 本報(bào)記者 王堯;“占中”已不是行使正常的表達(dá)自由[N];人民日報(bào);2014年

3 劉卉;微博表達(dá)自由的界限有其特殊性[N];檢察日報(bào);2013年

4 武漢大學(xué)博士生院 湯海清;網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公民行使表達(dá)自由權(quán)利的界限[N];黑龍江日報(bào);2008年

5 鄒涯竹;傳媒的網(wǎng)絡(luò)化與表達(dá)自由[N];人民法院報(bào);2001年

6 中國人民大學(xué)民商法博士研究生 謝遠(yuǎn)揚(yáng);對網(wǎng)站拒絕刪帖的思考[N];人民法院報(bào);2011年

7 蕭瀚;表達(dá)權(quán)是基本人權(quán)[N];南方周末;2007年

8 人民法院報(bào)社社長 倪壽明;表達(dá)自由與公平審判之間[N];人民法院報(bào);2013年

9 李承志;輿論“寬法”不等于媒體可以“寬言”[N];中華新聞報(bào);2007年

10 鐘斯羽;“刪帖不合法”是對法律的誤讀[N];檢察日報(bào);2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 黃惟勤;論網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2010年

2 李兆豐;英美傳統(tǒng)下的表達(dá)自由發(fā)展路徑研究[D];復(fù)旦大學(xué);2004年

3 崔明伍;歐洲人權(quán)法院表達(dá)自由判例研究[D];華中科技大學(xué);2010年

4 李海新;公民表達(dá)權(quán)及其保障研究[D];武漢大學(xué);2011年

5 李盛之;美國大眾傳播法律規(guī)制問題研究[D];大連海事大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 盧龍;論我國網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的法律規(guī)制[D];湖南大學(xué);2009年

2 熊琰;網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的保障和規(guī)制研究[D];山東大學(xué);2009年

3 陸艷超;公民表達(dá)自由權(quán)研究[D];江南大學(xué);2009年

4 王曉瑞;網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由及其限制研究[D];山西大學(xué);2010年

5 王晨;論網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的保障與限制[D];鄭州大學(xué);2010年

6 李巖;網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的保障與限制[D];北方工業(yè)大學(xué);2011年

7 崔百清;論網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由[D];大連海事大學(xué);2011年

8 趙成峰;論表達(dá)自由[D];外交學(xué)院;2005年

9 韓舒;網(wǎng)絡(luò)傳播中的表達(dá)自由[D];廣西大學(xué);2006年

10 徐云龍;論表達(dá)自由的實(shí)現(xiàn)[D];山東大學(xué);2007年

，

本文編號：1819982