本文關(guān)鍵詞：運動員社會保障制度變遷研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　�。睍r代背景與研究現(xiàn)狀

　�。玻埃保材辏保痹拢h的十八大報告指出： “社會保障是保障人民生活、調(diào)節(jié)社會分配的一項基本制度。”早在２０１０年４月，國務(wù)院就頒布了 《關(guān)于進一步加強運動員文化教育和運動員保障工作的指導(dǎo)意見》，系統(tǒng)探討了運動員社會保障制度的若干問題。

　�。玻埃保材辏吩拢橙眨瑖鴦�(wù)院召開了全國運動員文化教育及運動員保障工作電視電話會議，中共中央政治局委員、國務(wù)院副總理劉延?xùn)|就如何做好運動員保障工作做了重要講話，明確要完善涉及收入分配、傷病防治、就業(yè)安置、社會保險等運動員保障機制。顯而易見，我國運動員社會保障制度的建設(shè)已被提到前所未有的高度，這不僅是體育強國的基本要求，更是小康社會的重要內(nèi)容。梳理我國運動員社會保障制度的建設(shè)，歷經(jīng)多個不同歷史時期，其間制度模式亦是幾經(jīng)變革。研究不同階段我國運動員社會保障制度的實現(xiàn)模式，剖析各階段面臨的困境及根源，對我國運動員社會保障制度的建設(shè)與完善意義重大。

　　在我國，關(guān)于運動員社會保障問題的系統(tǒng)研究可以追溯到上世紀９０年代初期。時至今日，運動員社會保障制度建設(shè)仍是我國學(xué)者關(guān)注的焦點問題。在制度現(xiàn)狀問題剖析層面，國內(nèi)一些學(xué)者傾向于通過加強運動員社會保障基本內(nèi)容的研究，嘗試描述我國運動員社會保障現(xiàn)狀，從而為制度創(chuàng)新研究奠定理論基礎(chǔ)［１－２］；在制度體系的補缺性研究層面，另一些學(xué)者聚焦于制度體系的建設(shè)和完善，或采用法學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等相關(guān)理論，對于運動員社會保障制度體系的現(xiàn)狀進行補缺性研究，以完善現(xiàn)行制度體系［３－５］；在制度模式變遷軌跡探討層面，部分學(xué)者嘗試從制度頂層設(shè)計出發(fā)，基于歷史分期，對不同歷史階段運動員社會保障制度的模式特征、基本內(nèi)容、保障方式及其制度成就進行較為詳細的比較分析。有的學(xué)者采用制度變遷理論等闡釋運動員社會保障制度變遷軌跡［６－７］；在制度建設(shè)具體對策研究方面，國內(nèi)大部分學(xué)者專注于具體對策的應(yīng)用研究，從制度本身或是運動員個體角度，指出改革現(xiàn)有運動員進入、培養(yǎng)和退出機制，并加強運動員文化教育工作是促進運動員社會融合的關(guān)鍵［８－１１］。

　　前期研究成果為后續(xù)研究奠定了堅實的基礎(chǔ)，但由于經(jīng)濟社會在快速發(fā)展，時代局限性注定了前期研究成果還有很大的進一步深入的空間。本研究認為，與國外相比，我國運動員社會保障研究仍處于起步與探索階段。前期相關(guān)研究成果普遍認為，制度、經(jīng)濟、財政、文化等是影響不同歷史背景下運動員社會保障的主要因素，但影響其制度變遷的主導(dǎo)邏輯尚未明確；學(xué)者們從一開始就探討政府的責任，而在運動員社會保障制度變遷過程中，關(guān)于政府在不同制度模式理念下功能的探討卻是研究的空白；并且創(chuàng)新運動員社會保障制度的方向與重點仍尚告闕如。因此，本文試圖借鑒新制度經(jīng)濟學(xué)等相關(guān)理論，對我國運動員社會保障制度的變遷軌跡進行梳理、分析和評價，剖析其制度變遷的內(nèi)在邏輯，并進一步探究政府在我國運動員社會保障制度變遷過程中的不同角色，同時理性選擇制度創(chuàng)新的方向和重點。

　�。仓袊\動員社會保障制度變革的主導(dǎo)邏輯

　　制度變遷實質(zhì)上是對原有制度模式的不斷調(diào)整，而最終實現(xiàn)突破。新制度經(jīng)濟學(xué)認為，制度供給與需求的博弈催生制度的變遷。 “誘致性制度變遷”和 “強制性制度變遷”是制度變遷理論的兩大基本模式，二者的區(qū)別主要在于制度主體的不同。反觀我國運動員社會保障制度，其建立、豐富與完善是在整個社會保障制度大環(huán)境下進行的，不僅僅與中國的社會保障制度變遷主線相吻合，同時又表現(xiàn)出其自身獨特性。故而，其變遷模式并不能簡單地界定為某一種單一的變遷模式。競技體育舉國體制背景下的制度變遷，不得不考慮政府所扮演的角色。毋庸置疑，政治上的絕對優(yōu)勢，使政府部門在制度供給、資源配置、變遷導(dǎo)向等方面占據(jù)著決定性地位，因此對制度模式的形成發(fā)揮主導(dǎo)作用也就不難理解。

　　本文認為，我國運動員社會保障制度變遷大體分為三個歷史階段：“國家—單位”體制模式階段→體制模式過渡階段→“國家－社會”體制模式建立與完善階段［６］。在這三個歷史階段中，政府始終占據(jù)著制度變遷主線中的主導(dǎo)地位。顯而易見，政府主導(dǎo)構(gòu)成我國運動員社會保障制度演變的主導(dǎo)邏輯，這種邏輯內(nèi)含于不同時期制度模式演變之中。

　�。持袊\動員社會保障制度的變遷軌跡

    ３．１�。保梗担�—１９８５年： “國家—單位”制度模式政府主導(dǎo)邏輯認識

    “國家—單位”制度模式形成于計劃經(jīng)濟背景下，突出特點是行政化色彩濃烈。該模式下，運動員保障工作堅持平均主義原則，體現(xiàn)出充分性、強制性、普遍性等特點。運動員傷殘康復(fù)、醫(yī)療保險、退役安置等問題進入政府的目標函數(shù)，國家?guī)缀醭袚诉\動員社會保障的全部責任，借助單位機制組織實施，政府扮演制度供給主導(dǎo)角色。這種保障模式可定義為政府供給主導(dǎo)型制度。

　　受計劃體制影響，“國家—單位”制度模式提高了運動員退出的穩(wěn)定性。在實際的運動員社會保障工作中，政府倡導(dǎo) “父愛主義”思想。受益于政府的某種強制力作用， “國家—單位”制度模式能夠在最短的時間里，彌補制度供給的不足［１２］。１９５１年，當時的政務(wù)院頒布了 《中華人民共和國勞動保險條例》，奠定了運動員社會保障制度建立的基礎(chǔ)。

　　１９５６年，全國總 工會 辦 公 廳與國家體委 辦 公 廳正式 發(fā) 布《關(guān)于運動員在比賽中負傷應(yīng)給予何種勞動保險待遇的通知》，明確了傷殘運動員保障工作的具體實施辦法，這些制度都依托于國家政權(quán)的強制性力量。

　�。保梗叮的�，內(nèi)務(wù)部等部門聯(lián)合發(fā)布 《關(guān)于做好調(diào)整處理運動員工作的通知》，提出運動員退役安置遵循的基本原則與具體實施方案，提供了運動員社會保障工作制度上的依據(jù)。該階段，政府的制度供給主體地位保證了其目標函數(shù)的一致性。

　　然而，“國家—單位”制度模式下，政府在確保運動員保障工作目標一致性的同時，也帶來了一些問題。在該階段，我國競技體育更多服務(wù)于國家政治的需要，運動成績成為體育管理部門以及教練員所追求的唯一目標，在 “三從一大”的訓(xùn)練原則下，運動員文化教育機會勢必被擠占。同時高度集中的封閉式 “三級訓(xùn)練網(wǎng)”培養(yǎng)體系，導(dǎo)致運動員與社會脫節(jié)，與同齡人之間存在受教育權(quán)利的不平等。然而，在 “國家—單位”體制模式下，個體的 “運動員身份”確保其退役后即得到保障，運動員文化教育缺位的事實受政府“統(tǒng)包統(tǒng)攬”工作方式的影響，并未能引起各類主體的關(guān)注，運動員文化教育問題呈現(xiàn)隱性化特征。自此也就為后期運動員社會保障文化教育工作埋下伏筆。此外， “統(tǒng)包統(tǒng)攬”的保障方式過分強調(diào) “平均化”，也就導(dǎo)致了制度運行的高成本和資源配置的低效率。但從總體上看，雖然當時的制度運行處于一種低效率均衡狀態(tài)，但與當時的政治背景、經(jīng)濟水平、文化基礎(chǔ)是相吻合的。

　　３．２�。保梗福�—２００６年： “過渡階段”制度模式政府主導(dǎo)邏輯認識

　　２０世紀８０年代初，伴隨市場經(jīng)濟體制改革的深入，社會保障制度整體進入一個改革時期，我國運動員保障制度傳統(tǒng)的 “國家—單位”模式受到?jīng)_擊。受凱恩斯主義 “國家干預(yù)理論”的影響，運動員保障工作遵循效率與公平理念，由“合同制”代替了 “終身制”，標志著我國運動員的保障制度建設(shè)正式進入過渡階段。此時運動員社會保障制度的變遷可視為以制度的需求誘致為基礎(chǔ)、政府主導(dǎo)式的制度變遷。

　　在該階段，政府試圖把運動員保障責任推向市場，而政府本身只扮演著有限責任主體的角色，在整個制度模式變遷過程中，強制性制度變遷的特征明顯。對于尋求邊際效益最大化的市場組織而言，低邊際產(chǎn)出的運動員無疑將會被市場淘汰。而此時社會化的運動員保障制度尚未健全，運動員退役后將會面臨失業(yè)、傷病以及生存等困境。在此過程中，政府則試圖運用國家強制力的作用，致力于矯正制度供給不足。如１９８７年，勞動人事部 《關(guān)于招收運動員如何實行勞動合同制的通知》，主要針對運動員合同制相關(guān)問題提出具體要求；在２００２年，體育總局頒布 《優(yōu)秀運動員傷殘互助保險試行辦法》，該辦法引入個體責任，并指定運動員傷殘互助保險工作具體實施部門；在２００３年，國家體育總局等三部門聯(lián)合頒發(fā) 《自主擇業(yè)運動員經(jīng)濟補償辦法》，對于自主擇業(yè)運動員給出了一次性經(jīng)濟補償?shù)却胧?/p>

　　受 “國家—單位”制度模式過分強調(diào) “平均化”的影響，制度運行高成本與資源配置低效率等問題隨著市場經(jīng)濟體制改革深入日益凸顯， “政府負擔過重”自然而然達成一種共識。在后期的制度變遷歷程中，減輕政府負擔成為制度改革和創(chuàng)新的目標之一。國內(nèi)理論界亦形成 “減輕政府負擔”這一歷史觀念，而且在制度改革的規(guī)范性文件中亦有體現(xiàn)。國家體育總局等六部委聯(lián)合頒布 《關(guān)于進一步做好退役運動員就業(yè)安置工作的意見》 （２００２）中，就嘗試利用市場機制來安置退役運動員，某種意義上吻合了 “減輕政府負擔”的觀念。減輕政府負擔有其客觀現(xiàn)實性，然而在市場經(jīng)濟條件下，這一歷史觀念的出發(fā)點和結(jié)論不僅多有偏誤，更重要的是與追求公平正義的發(fā)展理念有著本質(zhì)上的沖突。此外，在這種制度理念下，政府責任被淡化，反而增強了市場本身存在的 “潛在危險”。政府責任淡化的事實，無疑會造成保障工作 “公平、正義、共享”等價值理念的缺失，也制約了我國競技體育的可持續(xù)發(fā)展。

　　隨著我國市場經(jīng)濟體制的建立和勞動人事制度的改革，“國家—單位”制度模式逐漸失去功效。在過渡階段，“入隊—訓(xùn)練—退役—就業(yè)”循環(huán)鏈條被切斷，長期缺乏文化教育的退役運動員就很容易被社會淘汰。而退役運動員不能有效地安置，在一定程度上制約著我國競技體育人才的可持續(xù)流動。因此，可以說運動員個體文化教育的缺位實際承擔了制度失靈的根本責任。總的來說，過渡階段政府嘗試退出，致使運動員保障制度供需處于非均衡狀態(tài)。

　�。常场。玻埃埃�—２０１３年： “國家—社會”制度模式政府主導(dǎo)邏輯認識

　�。玻埃埃赌辏保霸拢h的十六屆六中全會第一次明確指出“２０２０年要基本建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系”；２００６年１１月，勞動和社會保障部、財政部和國家體育總局正式頒布 《關(guān)于進一步加強運動員社會保障工作的通知》，標志著我國運動員社會保障的制度模式從過渡階段變遷為 “國家—社會”制度模式階段。 “國家—社會”制度模式的形成，可界定為政府供給主導(dǎo)發(fā)揮作用的制度變遷范疇。

　　在 “國家—社會”制度模式中，政府開始重新構(gòu)建與工業(yè)化、市場化和現(xiàn)代化相吻合的現(xiàn)代社會保障制度，更是從宏觀上探討了運動員社會保障制度改革與創(chuàng)新的方向。政府重新定義了運動員社會保障制度的基本框架、基本原則、主要內(nèi)容、責任主體等，推動著制度的變遷。在 《關(guān)于進一步加強運動員社會保障工作的通知》實施背景下，黨和政府相繼出臺一系列的政策舉措：

　�。玻埃埃纺�，國家體育總局等六部委聯(lián)合頒布 《運動員聘用暫行辦法》；２０１０年４月，國務(wù)院頒布 《關(guān)于進一步加強運動員文化教育和運動員保障工作的指導(dǎo)意見》；２０１２年７月，國務(wù)院召開了 “全國運動員文化教育和運動員保障工作電視電話會議”等等。有力推動了運動員社會保障制度的變遷。

　　而 “國家—社會”制度模式受前期制度模式的影響，在制度供給頂層設(shè)計上出現(xiàn)錯位，進而產(chǎn)生經(jīng)常性制度供給缺口的事實。運動員社會保障制度設(shè)計的 “社會控制”的工具性目標［１３］取代公平正義這一出發(fā)點與歸宿，造成其制度設(shè)計上的錯位。原因在于政府的績效考核預(yù)期效用函數(shù)中，“社會控制”比 “社會公平”能更好地體現(xiàn)出政府工作業(yè)績。

　　研究我國運動員社會保障制度的變遷縱截面，歷史與文化交融于其時間鏈條之中。而在政府的主導(dǎo)角色和制度變遷過程中，無論是政策延續(xù)亦或是行政管理基本模式，均呈現(xiàn)出“路徑依賴”現(xiàn)象。制度的供給只是對原有制度簡單的強化，在一定程度上制約著制度的創(chuàng)新，，導(dǎo)致運動員保障工作始終處于制度供給不足的窘境。在新的制度環(huán)境下，運動員商業(yè)保險體系仍不健全，運動員退出機制尚未完善，醫(yī)療、養(yǎng)老等各類保險未能實現(xiàn)全面覆蓋等問題依舊嚴重。

　　制度變遷是制度供給與需求之間博弈的結(jié)果。政府的政策主導(dǎo)特征明顯，政府提供了制度變遷的政治依據(jù)，保障著制度變遷中每一模式的目標均能納入政府目標函數(shù)。因此，政府扮演著制度供給主體的角色，制度的變遷實質(zhì)是政府主導(dǎo)發(fā)揮作用。作者把這種制度變遷的內(nèi)在邏輯，定義為政府主導(dǎo)邏輯。由 “國家—單位”體制模式，到 “過渡階段”，再到 “國家—社會”體制模式，顯而易見，黨和國家正致力于構(gòu)建一個涵蓋國家、地方、市場、企業(yè)以及個人 “五位一體”的運動員社會保障制度框架。

　�。磩�(chuàng)新我國運動員社會保障制度的理性思考

　　我國運動員社會保障制度建設(shè)從計劃體制向市場體制轉(zhuǎn)變，實質(zhì)是政府通過制度供給來主導(dǎo)這一制度變遷，然而制度供給仍未能滿足現(xiàn)實需要，如網(wǎng)絡(luò)所曝光的才力事件、鄒春蘭事件、劉成菊事件、艾冬梅事件等等。為實現(xiàn)體育強國的目標，我們必須加強運動員 社 會 保 障 制 度 建 設(shè) 的 創(chuàng) 新研究。

　�。矗敝厮苷巧瑥呢熑沃黧w上創(chuàng)新中國運動員社會保障制度

　　社會保障是政府主導(dǎo)國家財富的分配與再分配的一項制度安排，因而重塑政府角色，探討運動員保障工作的責任主體也就成為其制度創(chuàng)新的前提［１４］。黨的十八大報告指出“公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在要求”，明確 “逐步建立以權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系”，提供了重新審視運動員保障實際工作中政府責任新的視角和原則。研究認為，政府部門作為制度供給的主體，價值理念上，應(yīng)該嚴格堅持 “公平、正義、共享”的社會保障核心價值觀［１５］，摒棄 “減輕政府社會保障負擔”的歷史觀念，重塑 “強化政府社會保障責任”的服務(wù)觀念；具體對策上，完善和創(chuàng)新運動員社會保障的財政管理制度，加大我國運動員保障的財政投入力度，以提供制度改革創(chuàng)新的動力支撐；統(tǒng)籌管理上，必須明晰運動員社會保障中中央、地方各級政府的責任邊界，實現(xiàn)中央與地方相協(xié)調(diào)，權(quán)力與責任相統(tǒng)一，事權(quán)與財權(quán)相匹配。

　�。矗餐晟祈攲釉O(shè)計，從關(guān)鍵技術(shù)上創(chuàng)新中國運動員社會保障制度

　　創(chuàng)新我國運動員社會保障制度，頂層設(shè)計極為關(guān)鍵。而要保證頂層設(shè)計的科學(xué)性，設(shè)計理念的歸位是重點。這意味著，頂層設(shè)計必須拋棄制度安排的 “社會控制”工具理性，遵循滿足 “社會公平”目的性價值訴求的原則。因此，運動員公平、有效、及時地享有社會保障也就成為頂層設(shè)計的出發(fā)點。頂層設(shè)計要確保運動員社會保障制度供給的全覆蓋，運動員社會保障制度參與機制的健全化，進而提高運動員群體制度供給的主體性地位。而政府主導(dǎo)式單一化制度供給，有利于制度頂層設(shè)計完善的同時，往往會導(dǎo)致 “路徑依賴”瓶頸。因此，確保制度頂層設(shè)計的科學(xué)性，有必要考慮如何突破運動員社會保障制度創(chuàng)新中摻雜 “路徑依賴”的事實。

　　一是要形成制度參與主體的多元化，重新定位國家、社會、行業(yè)、地方以及個人各責任主體角色職能；二是要強化制度需求主體的博弈能力，以實現(xiàn)制度需求轉(zhuǎn)化為制度供給。需要注意的是，制度的創(chuàng)新應(yīng)該尊重其制度變遷的歷史背景，在辯證認識歷史和現(xiàn)實的基 礎(chǔ) 上，來 尋 求 制 度 創(chuàng) 新 的 突破口。

　�。矗持匾曃幕逃�，從實現(xiàn)方式上創(chuàng)新中國運動員社會保障制度

　　制度的均衡就是需求與供給處于一種動態(tài)對等的過程，運動員群體作為制度需求的主體，文化水平相對較低直接導(dǎo)致個體權(quán)益意識的模糊，合理的制度需求也就無法表達。更重要的是，文化教育作為運動員社會保障的實現(xiàn)方式，決定著運動員能否由 “體育人”轉(zhuǎn)變?yōu)?“社會人”。毋庸置疑，創(chuàng)新運動員社會保障制度，必須重視文化教育這一實現(xiàn)方式。實現(xiàn)方式的突破必須堅持政策引導(dǎo)，其一，提高體育管理部門對運動員文化教育的重視度，落實相關(guān)措施，重點做好運動員的基礎(chǔ)文化教育工作；其二，做好運動員更高層次教育工作，如個體的高中、本科、研究生教育等等，并結(jié)合勞動力市場，針對性開展退役運動員職業(yè)技能的培訓(xùn)工作，促進運動員退役后的再就業(yè)；其三，提高運動訓(xùn)練的科學(xué)性，以現(xiàn)代化的 “質(zhì)”取代傳統(tǒng)化的 “量”的做法，保障運動員受教育的時間和權(quán)利。同樣地，應(yīng)注重法律知識的普及，強化運動員個體的風(fēng)險意識、自我保障意識以及權(quán)益保護意識。

　�。矗赐七M立法建設(shè)，從動力保障上創(chuàng)新中國運動員社會保障制度

　　在尋求我國運動員社會保障制度變遷主導(dǎo)邏輯的過程中發(fā)現(xiàn)，是政府借助文件指引的方式發(fā)生作用，很顯然缺乏法律意義上的強制力因素，而法律強制力則是制度創(chuàng)新的保障。因此，創(chuàng)新我國運動員社會保障制度，首先要推進相關(guān)制度的立法建設(shè)，借助法律強制力的作用，保障制度改革創(chuàng)新。這就要求，一要提高運動員社會保障制度的立法層次，制定專項法律法規(guī)，來規(guī)范國家、社會、行業(yè)、地方及個人各責任主體的權(quán)利和義務(wù)；二要在今后 《體育法》的修訂中，以制度需求為依據(jù)，豐富運動員社會保障的基本內(nèi)容，完善運動員社會保障法律體系；三要嘗試建立運動員社會保障的基金法律制度，建立行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)，監(jiān)督追蹤基金的募集、管理與使用；四要做好與外部法律體系的銜接工作，實現(xiàn)內(nèi)外部法 制環(huán)境 的協(xié)調(diào)，優(yōu) 化 運 動 員 保 障 工 作 的 外 部環(huán)境。

　　參考文獻：

　�。郏保蓐惲窒�，李業(yè)武．我國優(yōu)秀運動員社會保障體系的研究［Ｊ］．武漢體育學(xué)院學(xué)報，２００２，３６（３）：１２－１５．

　�。郏玻萃醴澹晟莆覈\動員社會保障制度的思考［Ｊ］．體育科學(xué)研究，２０１１，１５（１）：２１－２４．

　　［３］劉鳳婷．構(gòu)建我國運動員社會保障管理體制的法律制度思考［Ｊ］．體育與科學(xué)，２００６，２７（４）：７３－７６．

　　［４］黃曉靈．運動員社會保障法規(guī)體系研究［Ｊ］．北京體育大學(xué)學(xué)報，２０１０，３３（５）：１３－１６．

　�。郏担輨喸疲钇G翎，鐘麗萍，等．中國競技體育的“包容性增長”研究［Ｊ］．北京體育大學(xué)學(xué)報，２０１２，３５（２）：１２０－１２４．

　�。郏叮萼u德新，劉建，林勇虎．運動員社會保障制度變遷研究［Ｊ］．沈陽體育學(xué)院學(xué)報，２０１０，２９（３）：１－５．

　　［７］郭希．我國運動員收入分配制度的演變［Ｊ］．體育文化導(dǎo)刊，２０１３，３０（５）：１２－１５．

　�。郏福荻喝A，劉兵．上海市優(yōu)秀運動員社會融入的調(diào)查與分析———以上海市為例［Ｊ］．北京體育大學(xué)學(xué)報，２０１０，３３（５）：２２－２４．

　�。郏梗莺艘圻\動員社會排斥機制研究［Ｊ］．天津體育學(xué)院學(xué)報，２００８，２３（４）：３４５－３４７．

　�。郏保埃蓠R耀琪．我國優(yōu)秀運動員退役再就業(yè)的對策研究［Ｊ］．北京體育大學(xué)學(xué)報，２００９，３２（６）：１４２－１４４．

　�。郏保保蓐惲窒椋覈鴥�(yōu)秀運動員退役安置的現(xiàn)狀及對策研究［Ｊ］．體育科學(xué)，２００４，２４（５）：８－１１．

　�。郏保玻萸貏�，侯志英，任麗娜，等．河北省退役運動員社會保障與職業(yè)發(fā)展需求研究［Ｊ］．河北體育學(xué)院學(xué)報，２０１４，２８（１）：３０－３３．

　�。郏保常菖碚模鐣Ｕ吓c社會公平：地方政府治理的視角［Ｊ］．中國人民大學(xué)學(xué)報，２００９，２３（２）：１２－１３．

　　［１４］郭銳，楊康．我國運動員職業(yè)勞動法律規(guī)制的基本問題［Ｊ］．河北體育學(xué)院學(xué)報，２０１２，２６（６）：１６－１８．

　�。郏保担葭姾榱粒鐣Ｕ县熑蔚暮诵膬r值觀與構(gòu)成理據(jù)研究［Ｊ］．北京青年政治學(xué)院學(xué)報，２０１２，２１（３）：９０－９７.

  本文關(guān)鍵詞：運動員社會保障制度變遷研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。