[論文摘要]隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在社會(huì)生活中的普及及其高速發(fā)展，傳統(tǒng)隱私權(quán)不斷向網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域延伸，而我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的個(gè)人信息保護(hù)方面，相關(guān)的立法規(guī)定少，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)現(xiàn)象屢見不鮮又得不到有效的規(guī)制。在《個(gè)人信息保護(hù)法》呼之欲出的背景下，，文章結(jié)合國(guó)外的規(guī)制模式，針對(duì)我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)的現(xiàn)狀，總結(jié)出目前我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)的不足并提出了相關(guān)立法建議以及其他規(guī)制措施。旨在完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)的不足，并為立法提出具有理論性和操作性的建議。

　　[論文關(guān)鍵詞]隱私權(quán) 網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息 保護(hù)模式 立法規(guī)制 行業(yè)自律

　　網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息侵權(quán)的事件時(shí)有發(fā)生，并且具有愈演愈烈之勢(shì)。為此，正確分析網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息侵權(quán)的表現(xiàn)形式以及其原因，找出我國(guó)目前相關(guān)保護(hù)不足之處便有助于從根本上杜絕這種現(xiàn)象的發(fā)生。

　　一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下針對(duì)個(gè)人信息侵害的主要表現(xiàn)形式

　　（一）不正當(dāng)方式收集個(gè)人信息
　　網(wǎng)絡(luò)上儲(chǔ)存了大量的信息資料，任何人都可以通過各種各樣的方法對(duì)在線用戶的個(gè)人信息和隱私信息進(jìn)行收集。最常見的收集方法有通過用戶IP地址進(jìn)行收集、通過提供免費(fèi)服務(wù)進(jìn)行收集、通過向有關(guān)機(jī)構(gòu)購(gòu)買等方式進(jìn)行收集。這些方式往往使用戶在無意識(shí)、無防備的情況下泄露了個(gè)人信息。
　　（二）不正當(dāng)方式使用和交易個(gè)人信息
　　這主要表現(xiàn)在，信息擁有者將收集得到信息用作他途如轉(zhuǎn)賣商業(yè)機(jī)構(gòu)賺取利潤(rùn)，或者實(shí)施以看似合理的途徑收集信息來掩蓋用作商業(yè)用途的虛假行為。而這些違法行為都是在未得到信息主體的同意下進(jìn)行的，所以其隱蔽性和危害性可見一斑。
　�。ㄈ┎徽�(dāng)方式傳播個(gè)人信息
　　該種形式最主要的表現(xiàn)方式是不正當(dāng)泄露和惡意傳播個(gè)人信息。不正當(dāng)泄露是有關(guān)個(gè)人信息擁有者在未征得信息主體同意的前提下將該信息泄露給第三方。并且往往某些網(wǎng)站就是意圖泄露個(gè)人隱私信息來提高點(diǎn)擊率。在網(wǎng)絡(luò)上大量存在泄露的信息時(shí)，網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商便會(huì)在獵奇心理的驅(qū)使下惡意的傳播個(gè)人信息。
　　通過以上分析來看，網(wǎng)絡(luò)侵害個(gè)人信息的表現(xiàn)形式相當(dāng)廣泛，從收集、使用、傳播、交易等多種行為均可以對(duì)信息主體產(chǎn)生損害。并且，大多數(shù)主體對(duì)自己的信息被違法竊取使用的情況一無所知，導(dǎo)致信息主體不能及時(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益，也間接促使這種侵害個(gè)人信息的違法現(xiàn)象愈發(fā)猖獗。但是，更主要的原因，還是我國(guó)目前有關(guān)于個(gè)人信息的保護(hù)不足。

　　二、我國(guó)目前立法以及相關(guān)層面的不足之處

　�。ㄒ唬┟穹ㄖ须[私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利僅在《侵權(quán)責(zé)任法》中采用簡(jiǎn)單列舉式的提及，并且立法上對(duì)隱私權(quán)獨(dú)立地位的確認(rèn)實(shí)屬甚晚，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)力度不夠
　　個(gè)人信息當(dāng)然屬于隱私權(quán)的范疇，不管是現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)人信息還是網(wǎng)絡(luò)中個(gè)人信息都應(yīng)該屬于隱私權(quán)的范疇。而在我國(guó)之前立法過程來看，并沒有有關(guān)隱私權(quán)這一人格權(quán)的法律界定。作為市民社會(huì)最基本的法律規(guī)范，1986年《民法通則》并沒有隱私權(quán)的概念。這是一個(gè)很大的疏漏。隨后在最高人民法院相繼的司法解釋中雖然認(rèn)識(shí)到了隱私權(quán)，但是卻并沒有承認(rèn)隱私權(quán)獨(dú)立的人格權(quán)地位，只是將侵犯隱私的行為認(rèn)定為侵犯公民名譽(yù)權(quán)的行為。這實(shí)際上是一種間接保護(hù)。值得肯定的是在2001年，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條第2款以及第3條第2款將隱私作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格利益，這是一項(xiàng)重大進(jìn)步。但遺憾的是仍然沒有從法律上確定隱私權(quán)的獨(dú)立民事權(quán)利地位，直至《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)。正是我國(guó)立法未將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)的現(xiàn)象長(zhǎng)期存在，導(dǎo)致了隱私權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容即個(gè)人信息在法律上得不到切實(shí)的保障。
　�。ǘ┯嘘P(guān)個(gè)人信息保護(hù)的法律不成體系，缺少有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的專項(xiàng)立法
　　《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)后，我國(guó)目前對(duì)于個(gè)人信息的零散、不全面的現(xiàn)狀也并沒有根本改變。在刑法、民法、民事訴訟法、刑事訴訟法等法律中都有相關(guān)的規(guī)定但是又涉及不多，每部法律上僅僅涉及2、3條規(guī)定而已。如刑法修正案（七）將非法泄露他人信息入罪。但是各種規(guī)定銜接不緊密，彼此之間又缺乏操作性，使個(gè)人信息的保護(hù)仍然得不到有效實(shí)施。況且，專項(xiàng)立法的缺失也足以證明網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的保護(hù)問題還未引起立法機(jī)關(guān)的足夠重視。
　�。ㄈ┪覈�(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自律方面的不成熟
　　我國(guó)大部分網(wǎng)站可以說是很少有制定并公布隱私權(quán)保護(hù)聲明的。而有些制定了隱私權(quán)保護(hù)聲明的網(wǎng)站有一些內(nèi)容根本經(jīng)不起推敲，這種聲明應(yīng)該在法律上屬于合同，而網(wǎng)站的單方面制定行為有違公平。網(wǎng)站的自律水平不成熟的后果便是信息主體的合法權(quán)益很可能受到損害。

　　三、對(duì)完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)的建議

　�。ㄒ唬┪覈�(guó)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義
　　保護(hù)個(gè)人信息也就是保護(hù)了隱私權(quán)。其理論基礎(chǔ)在于隱私權(quán)體現(xiàn)了人權(quán)保障的價(jià)值，隱私權(quán)的出現(xiàn)體現(xiàn)了“人生而平等、自由”等基本價(jià)值。人權(quán)作為一項(xiàng)基本權(quán)利也是為世界各國(guó)所倡導(dǎo)和積極追求的。隱私權(quán)也體現(xiàn)了法的價(jià)值，保護(hù)隱私權(quán)就是保護(hù)了法的秩序價(jià)值。法律規(guī)范通過保護(hù)隱私權(quán)所代表利益外，憑借法律的預(yù)測(cè)作用和評(píng)價(jià)作用，迫使人們遵守規(guī)范從而維持良好的社會(huì)秩序。保護(hù)隱私權(quán)也就是保護(hù)了法的自由價(jià)值和正義價(jià)值。而保護(hù)隱私權(quán)的現(xiàn)實(shí)意義就在于維護(hù)社會(huì)公共道德，建立和諧良好的人際關(guān)系。
　　（二）建立“以法律規(guī)制為主，行業(yè)自律為輔”的保護(hù)模式
　　鑒于我國(guó)目前個(gè)人信息保護(hù)的現(xiàn)狀，并結(jié)合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展?fàn)顩r，正確借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的保護(hù)模式顯得尤為重要。下面以美國(guó)、歐盟為研究對(duì)象，結(jié)合這兩個(gè)法域?qū)�(gè)人信息保護(hù)的模式來構(gòu)建我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)的模式。
　　首先，美國(guó)是以行業(yè)自律為主導(dǎo)的保護(hù)模式。美國(guó)是最先研究隱私權(quán)的國(guó)家，迄今為止美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的保護(hù)上也是最為穩(wěn)定的。在立法方面，在美國(guó)的憲法、民法以及《隱私權(quán)法》中均有關(guān)于對(duì)隱私權(quán)以及個(gè)人信息保護(hù)的系統(tǒng)規(guī)定。其他相關(guān)的法律還有1967年的《信息自由法》、1970年《公平信用報(bào)告法》、1978年《家庭教育權(quán)利與隱私權(quán)法》、以及1987年《計(jì)算機(jī)安全法》等多部法律。在除了就政府機(jī)關(guān)以及某些特定領(lǐng)域采用立法保護(hù)模式外，美國(guó)基本上采取行業(yè)自律為主導(dǎo)的保護(hù)模式。這是與美國(guó)計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的國(guó)情分不開的。美國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)，一直采取鼓勵(lì)和促進(jìn)措施，政策也相對(duì)寬松。因此美國(guó)擔(dān)心在互聯(lián)網(wǎng)方面給予提供商太多的壓力會(huì)使相關(guān)產(chǎn)業(yè)遭受的損失，所以一直以自由競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)作為網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)的模式。在行業(yè)自律采取的手段主要是行業(yè)協(xié)會(huì)指引和民間企業(yè)自發(fā)的自律組織。
　　其次，歐盟主要是以法律規(guī)制為主導(dǎo)的保護(hù)模式。歐洲對(duì)于個(gè)人信息隱私權(quán)等問題極為重視，與美國(guó)不同的是，歐盟在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息方面的主要做法是立法，從法律上確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)的基本原則以及相應(yīng)制度，并建立相應(yīng)的司法行政救濟(jì)，形成了比較完善的體系。歐盟對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)是較高級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，在適用上嚴(yán)格，在保護(hù)上也是最全面的。相關(guān)立法主要有《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》等。在深入研究美國(guó)和歐盟的保護(hù)模式后不難發(fā)現(xiàn)，不管是以法律規(guī)制為主導(dǎo)還是以行業(yè)自律為主導(dǎo)的保護(hù)模式都是與其相關(guān)的國(guó)情、歷史背景、政治政策分不開的。
　　我國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，完全照搬發(fā)達(dá)國(guó)家的做法肯定是不可取的。但是在借鑒先進(jìn)立法基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)國(guó)情是可以很好地完善我國(guó)相關(guān)立法的。故而提出建立“以法律規(guī)制為主，行業(yè)自律為輔”的保護(hù)模式。作為成文法國(guó)家，以成文的法律規(guī)范為主要淵源是一種必然結(jié)果。所以，有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的立法也亟需出臺(tái)。而我國(guó)于2003年起草的《個(gè)人信息保護(hù)法》草案提交國(guó)務(wù)院后目前又沒有明確的出臺(tái)時(shí)間。故此，可以說我國(guó)亟需有關(guān)個(gè)人信息的立法。而我國(guó)的行業(yè)自律模式也與美國(guó)實(shí)施的手段不同，這是由我國(guó)國(guó)民思想狀況以及網(wǎng)絡(luò)提供商的行業(yè)現(xiàn)狀所決定的。
　�。ǘ┓梢�(guī)制層面的具體措施
　　1.在民法通則中確認(rèn)隱私權(quán)為獨(dú)立的人格權(quán)。即隱私權(quán)與生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、婚姻自主權(quán)并列成為獨(dú)立的人格權(quán)，而不僅是在《侵權(quán)責(zé)任法》中泛泛提及。
　　2.在隱私權(quán)的立法下規(guī)定其人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)，并且賦予該種請(qǐng)求權(quán)的具體內(nèi)容如排除妨害、停止侵害和消除影響。這種做法即將隱私權(quán)與物權(quán)相類比，對(duì)照物權(quán)請(qǐng)求權(quán)而確定人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)，這是“防患于未然的事前保護(hù)”。正如崔建遠(yuǎn)教授所言：“法律若使物權(quán)成為真正的物權(quán)、人格權(quán)成為真正的人格權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為真正的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就必須賦予這些絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)。”
　　3.在侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定侵犯隱私權(quán)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。這是事后的保護(hù)，即“對(duì)權(quán)利主體造成了損害或損害已經(jīng)完成，單靠人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)是沒有辦法解決的”。這并不是賦予隱私權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，而是在損害賠償問題上，除了精神損害賠償，將財(cái)產(chǎn)損害賠償也納入其中。在請(qǐng)求精神損害賠償?shù)耐瑫r(shí)，還可以將財(cái)產(chǎn)損失納入。
　　4.加快專項(xiàng)立法的進(jìn)程并且盡快實(shí)施。學(xué)者專家提出盡快出臺(tái)《個(gè)人信息保護(hù)法》，但迄今為止仍沒有具體出臺(tái)時(shí)間，故此，專項(xiàng)立法勢(shì)在必行。
　�。ㄋ模┬袠I(yè)自律層面的具體措施
　　1.加強(qiáng)以政府為主導(dǎo)的行業(yè)自律。我國(guó)應(yīng)借鑒美國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，由政府監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商制定有關(guān)行業(yè)規(guī)章，形成整體自律，營(yíng)造一個(gè)良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。在政府的組織下，鼓勵(lì)激勵(lì)行業(yè)自身監(jiān)督和道德建設(shè)。
　　2.建立行業(yè)組織。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商通過建立相應(yīng)行業(yè)組織，形成第二道監(jiān)督機(jī)制。除了政府的監(jiān)督外，更注重本行業(yè)的從業(yè)者自律。
　�。ㄎ澹┘訌�(qiáng)法制宣傳，加強(qiáng)用戶的自我隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)
　　我國(guó)要建設(shè)成法治社會(huì)，法制宣傳是必不可少的環(huán)節(jié)，加強(qiáng)公民自覺守法的觀念，培養(yǎng)公民用法律保護(hù)自己的意識(shí)是至關(guān)重要的。
　　綜上可見，作為隱私權(quán)的重要組成部分，完善我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)是具有重大意義的，在國(guó)內(nèi)立法以及相關(guān)制度還都不完善的情況下，加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)，完善個(gè)人信息相關(guān)立法是當(dāng)務(wù)之急。

 

 

本文編號(hào)：14006