本文關(guān)鍵詞：當(dāng)前我國社會保障制度公平性分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

 社保中心提醒人們積極核對社保信息  (2013-07-31)
 社保發(fā)展之快啊  (2013-07-26)

體現(xiàn)公平性是保障的基本要求之一。 爛驢屎有時(shí)比小三危害性更大  (2013-07-31)
 過于節(jié)儉的老人成為中國  (2013-07-31)
 消費(fèi)能力依賴收入水平以及保障程度  (2013-07-26)
 停板王 07 31專注漲停板分析 直擊停板  (2013-07-31)
 ACE陳指導(dǎo) 7 31現(xiàn)貨黃金午間思路分析和操作建議  (2013-07-31)
 福建日報(bào)：高校點(diǎn)招壞了公平一鍋粥  (2013-07-31)
 近年來，勞教制度在維穩(wěn)過程中被普遍用于上訪群眾  (2013-07-31)
 村官腐敗成重災(zāi)區(qū)是制度設(shè)計(jì)的失敗  (2013-07-31)
 西方國家的反腐策略和經(jīng)驗(yàn)對我國建立健全防懲治腐體系的啟示  (2013-07-31)
 行業(yè)聚焦 我國將增設(shè)國家級互聯(lián)網(wǎng)骨干直聯(lián)點(diǎn)  (2013-07-31)
 破解當(dāng)前城管困局的十條建議  (2013-07-31)
 總體平穩(wěn) 穩(wěn)中求進(jìn) 一論做好當(dāng)前經(jīng)濟(jì)工作  (2013-07-31) 當(dāng)代各國保障制度大量涉及到公共資源的分配，因此會遇到公共資源分配公平性的尖銳隨著保障制度所涉及到的資源分配占總財(cái)富的比例越來越大，保障制度的公平性對全財(cái)富分配的公平性的影響也越來越大，它受公眾關(guān)注的程度也越來越大近年來，我國保障制度的制度覆蓋面和平均水平都大大提升，但待遇不平等的仍然明顯存在，并且受到公眾越來越多的質(zhì)疑因此，作為一項(xiàng)重要的政策，我國保障下一步發(fā)展中急需提升其公平性 所謂保障制度的公平性，主要是指保障制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行是否滿足公眾對公平分配公共資源的要求保障對公共資源的分配的方式較多，既包括通過保險(xiǎn)的方式為民眾提供各種現(xiàn)金待遇（養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)待遇等），也包括用政府轉(zhuǎn)移支付的方式為貧困者無償提供救助，還包括在政府公共資金的支持下興辦各種普惠性福利服務(wù)各種方式往往是目標(biāo)不同、功能不同、對象不同、調(diào)動(dòng)和分配資源的方式也不同，因此各自具有不同的公平性原理，不能一概而論但是我們可以從保障制度紛繁復(fù)雜的表象中抓住影響保障公平性兩個(gè)核心：一是再分配原理與市場原理的關(guān)系，二是公共資源分配（再分配）過程中的公平及其復(fù)雜的影響因素 盡管90年代的保障制度為我國建構(gòu)了一套適應(yīng)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的保障制度，但在其后的較長時(shí)間里一直存在著覆蓋面窄、統(tǒng)籌層次低、政府投入少等方面的，對其公平性有較大的影響但在進(jìn)入新世紀(jì)以后我國的保障體系一直在不斷地調(diào)整和補(bǔ)充，尤其是近5年來通過大力推進(jìn)建立覆蓋全民的保障體系，使其在覆蓋面上有了很大的擴(kuò)展但是，從制度建構(gòu)的角度看，當(dāng)前我國的保障制度仍然沒有解決公平性的，其主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面 保障的不公平首先表現(xiàn)在我國保障體系制度化的城鄉(xiāng)差異方面保障的城鄉(xiāng)差異從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期以來就一直長期存在的，但20世紀(jì)90年代的重要的保障（如建立新型保險(xiǎn)體系和新型救助制度等）都沒有考慮到同時(shí)解決原來保障制度的二元結(jié)構(gòu)，甚至幾乎完全沒有將農(nóng)村納入考慮之中，對農(nóng)民工保障的考慮也很不夠其結(jié)果，90年代的保障留給新世紀(jì)的一個(gè)負(fù)面遺產(chǎn)就是保障制度更加擴(kuò)大的城鄉(xiāng)差距，以及農(nóng)民工參與城市保障的障礙 近年來我國在縮小保障城鄉(xiāng)差距方面有了很大的進(jìn)展，先后建立和普及了新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度、完善和普及了農(nóng)村救助體系，并且建立和普及了新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度等這些制度的建立大大縮小了農(nóng)村居民在保障方面與城市居民的差距但是，城鄉(xiāng)保障的待遇水平仍是嚴(yán)重不均等的，城市居民享有的養(yǎng)老、醫(yī)療等保障待遇仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民在這一點(diǎn)上，政府與公眾有較大的認(rèn)識落差政府更愿意強(qiáng)調(diào)各級財(cái)政（尤其是中央財(cái)政）已經(jīng)對農(nóng)村保障制度給予了巨大投入，而公眾卻往往更多地從實(shí)際效果上看城鄉(xiāng)保障待遇水平上仍然存在的巨大差距我國保障制度城鄉(xiāng)制度分化還有一個(gè)重要衍生品，這就是由于制度的限制和不完善，導(dǎo)致多達(dá)兩億多人的農(nóng)民工及其家庭在城市中難以獲得與城市居民平等的保障待遇當(dāng)前農(nóng)民工在參與城市保障方面存在的種種障礙再次反映出上世紀(jì)90年代保障制度的不完善：它只考慮到了原有城市職工，而沒有將后來成為了企業(yè)職工主體的農(nóng)民工納入制度建構(gòu)之中應(yīng)該看到，城鄉(xiāng)保障待遇水平的差距主要是由于城鄉(xiāng)之間保障制度差異所造成的如果不解決制度分化的，即使各級政府再追加投入也很難從根本上解決城鄉(xiāng)之間待遇水平差距因此，解決的關(guān)鍵在于要下決心推動(dòng)城鄉(xiāng)保障的制度一體化 其次，除了城鄉(xiāng)之間的差距以外，地區(qū)之間也存在保障差距導(dǎo)致保障地區(qū)差距的原因主要是由于全國保障體系總體制度的不合理更具體講，其直接的原因卻是我國地區(qū)分割的保障體制全國的保險(xiǎn)體系分割為眾多小的統(tǒng)籌地區(qū)，其后果之一就是造成地區(qū)間保障差距的制度固化和幅度擴(kuò)大同時(shí)，在救助和福利方面按制度規(guī)則也是由地方政府出資，因而導(dǎo)致各個(gè)地區(qū)救助和福利水平的明顯差距盡管中央財(cái)政對財(cái)政困難地區(qū)的救助給予了較大的幫助，但由于沒有從制度上改變救助由地方財(cái)政負(fù)責(zé)的制度，因此也未能從根本上改變地區(qū)間救助和福利待遇水平的差異 再有，在城市內(nèi)部各個(gè)不同群體之間也存在著保障待遇水平的差距，主要表現(xiàn)在養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)制度上不同群體之間待遇水平差距較大盡管隨著城市居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立，城市養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)體系都可以說基本做到了制度全覆蓋但是這兩個(gè)體系目前仍是制度碎片化的，城市的在養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)上都有三個(gè)主要的制度：職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度、城市居民的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)制度、機(jī)關(guān)事業(yè)單位的退休金制度和公費(fèi)醫(yī)療制度這幾套制度分別覆蓋企業(yè)職工、普通居民和機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員三類不同的人群而且三個(gè)制度下的養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系不能相互自由轉(zhuǎn)移，參加醫(yī)療保險(xiǎn)也不能自由選擇，其結(jié)果是之一是導(dǎo)致各類不同人群在不同制度下獲得的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)待遇差別很大其中待遇水平最低的是城市居民但由于與其自身的過去相比，普通城市居民在新建的城市居民養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)制度下獲得的待遇是從無到有的飛躍，因此他們也有較大的滿足感在城市居民保障群體差異方面最大的是城市職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)與機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休金和公費(fèi)醫(yī)療制度之間待遇差異在90年代進(jìn)行企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度時(shí)沒有將機(jī)關(guān)事業(yè)單位的退休金和公費(fèi)醫(yī)療制度也一并，從而導(dǎo)致出現(xiàn)機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)在養(yǎng)老和醫(yī)療保障制度的雙軌制，并且在此后的十幾年里雙軌制下兩套制度下之間待遇差距越來越大，尤其是在養(yǎng)老金/退休金待遇方面的差距越來越大 最后，在福利和救助方面也存在著明顯的不公平，最大的是普惠性福利水平不足且群體差異明顯的由于開放以后我國福利水平相對降低，福利模式逐漸從過去的普惠型轉(zhuǎn)向選擇型，對普通成員的福利供應(yīng)大幅度降低，同時(shí)集中少量資源重點(diǎn)滿足少數(shù)最困難者（如低保戶）的基本需要進(jìn)入新世紀(jì)以后，政府財(cái)政能力大幅度提高，民眾對福利的要求也逐漸提高但在這種情況下政府仍然維持過去的選擇型福利模式其結(jié)果，一方面導(dǎo)致福利對弱勢群體的服務(wù)能力不足和覆蓋面太窄，少量的低保戶獲得了很多的救助，但許多困難兒童、困難老人和困難殘疾人等都未能得到及時(shí)有效的幫助這種情況又造成了保障制度中一種新的不公平對此，民眾也有不少批評這里存在的根源是在制度設(shè)計(jì)上，是90年代的福利與救助制度建構(gòu)時(shí)缺乏長遠(yuǎn)和宏觀的眼光，并且在近年來沒有隨著經(jīng)濟(jì)與的發(fā)展而及時(shí)做出制度 在福利方面的公平性的另外一個(gè)重要方面是政府福利機(jī)構(gòu)與民辦福利機(jī)構(gòu)在獲取福利資源方面的嚴(yán)重不平等進(jìn)入新世紀(jì)以后，政府的公共福利資源投入開始增多，但迄今為止政府所掌握的公共資源仍然未能平等地投入到民辦福利機(jī)構(gòu)中，這迫使許多民辦福利機(jī)構(gòu)要么走向高收費(fèi)，要么停留在低質(zhì)量，都難以滿足民眾日趨增大的需要，尤其是損害了廣大中低收入群體獲得福利服務(wù)的平等權(quán)利很顯然，這也是一種不公平的情況，是由政府對國辦和民辦機(jī)構(gòu)的不公平對待而導(dǎo)致的不同的民眾在獲得福利服務(wù)的機(jī)會、數(shù)量和質(zhì)量上的不均等 我國保障制度在上述幾個(gè)方面的差距之所以被廣泛地認(rèn)為不公平，主要是由于這類差異既不是基于關(guān)照，也不是基于貢獻(xiàn)或鼓勵(lì)，而是基于某種先天的“身份”隔離，以及權(quán)力因素的介入不論從馬克思主義理論還是當(dāng)代各種科學(xué)理論中都找不到能夠支持這些差距合理性的理論依據(jù)我國各類人群在保障方面的制度性差異實(shí)際上是基于不同人群之間權(quán)力地位的不均等：處于權(quán)力上端的群體長期以其擁有的權(quán)力去維持其特權(quán)，從而在公共資源分配中排斥和剝削處于權(quán)力下端的群體這種制度當(dāng)然是不合理、不公平的 導(dǎo)致保障各個(gè)方面不公平現(xiàn)象的原因比較復(fù)雜一是源于上世紀(jì)90年代以來的保障的目標(biāo)不明確、缺乏前瞻性和的不徹底；二是當(dāng)前我國保障制度的碎片化特點(diǎn)、普惠性福利不足和政府公共資源“逆向調(diào)節(jié)”（給高收入者更好的保障待遇）的；三是當(dāng)前我國民眾公平意識大大增強(qiáng)，但相比之下政府機(jī)構(gòu)的理念轉(zhuǎn)型遲緩，既跟不上十七大以來黨中央重視公平正義的新的發(fā)展方向，也跟不上民眾對公平日益高漲的訴求，因此使我國保障的公平性不足成為了當(dāng)前保障制度發(fā)展中的一大 目前要解決保障公平性必須要解決兩個(gè)基本的：一是處理好保障制度運(yùn)行中市場機(jī)制與再分配的關(guān)系，即要讓政府主導(dǎo)的，以公共資源方式運(yùn)行的再分配達(dá)到足夠的力度；二是要有公平的再分配，即再分配過程（公共資源的分配）要符合公眾的公平價(jià)值觀，要以關(guān)照為最重要的價(jià)值基礎(chǔ)，兼顧貢獻(xiàn)和獎(jiǎng)勵(lì)的要素，并且要下大決心排除和限制權(quán)力和特權(quán)的因素 在具體行動(dòng)上從兩個(gè)方面入手：一是要從公平性的角度重新審視目前我國的保障制度，另一方面要重新建構(gòu)保障制度，而不能只是通過簡單的修補(bǔ)去解決要做到這兩點(diǎn)，一是需要有關(guān)政府部門及其官員實(shí)質(zhì)性地提升對公平的重視，并將其落實(shí)到具體的制度實(shí)踐中；二是需要目前在保障方面的既得利益群體能夠從全國發(fā)展的大局出發(fā)，積極支持朝向更加公平的保障制度；三是需要從制度設(shè)計(jì)、政策制定和具體技術(shù)環(huán)節(jié)上都更加重視戰(zhàn)略規(guī)劃和總體設(shè)計(jì) 在具體的層面上，朝向更加公平的保障制度應(yīng)該在各個(gè)層面和環(huán)節(jié)上展開對于保險(xiǎn)制度，應(yīng)該建立全國統(tǒng)一的養(yǎng)老金體系，全國聯(lián)網(wǎng)的醫(yī)療保險(xiǎn)體系；在救助方面，應(yīng)該建立全國統(tǒng)一下有差別的基本生活保障標(biāo)準(zhǔn)，以及中央政府和地方政府共同負(fù)責(zé)的財(cái)政保障制度；在福利方面，應(yīng)該在中央政府和地方政府共同負(fù)責(zé)的制度基礎(chǔ)上，加快適度普惠性福利體系的建設(shè)，首先要將特殊困難群體和人員的福利服務(wù)做到全覆蓋，在國辦與民辦福利機(jī)構(gòu)平等化的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對民辦福利機(jī)構(gòu)的投入，同時(shí)加快工作專業(yè)人才隊(duì)伍的建設(shè) 新的將會與上世紀(jì)90年代的上次有很大的不同，并且會更加困難首先，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界、政府和各類群體對保障制度的目標(biāo)很難取得一致在公平與效率、福利與發(fā)展、“福利”與“福利陷阱”、國家--個(gè)人之間的責(zé)任關(guān)系等基本的目標(biāo)取向上仍然存在較大爭論此外，如何看待新的與過去成果之間的關(guān)系也有不同觀點(diǎn)，一些人將新的建議看成是要“翻燒餅”，因而對新的心存疑慮其次，新的朝向更加公平的保障制度將面臨利益重新分配巨大難題上世紀(jì)90年代的保障制度所帶來的利益差距主要是在利益增量上因此各個(gè)群體對保障制度總體上是支持的，或至少是能夠接受的但當(dāng)前要進(jìn)行新的卻將面臨著利益存量調(diào)整也就是說，新的要在較短的時(shí)間內(nèi)達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，就將不得不讓部分利益群體讓渡部分已經(jīng)得到的利益這將是一項(xiàng)很難的工作再有，新的是在全公平意識增強(qiáng)、輿論開放的背景下進(jìn)行的，任何的舉措都將受到來自各界的仔細(xì)拷問，將會面臨許多不同的觀點(diǎn)，，甚至是激烈的爭論這要求政府既要考慮周全，又要具備的魄力，不斷創(chuàng)新和探索新方向和新制度政府及其政策制定和實(shí)施過程則越來越成為各種利益矛盾的交匯點(diǎn)，使政府常常囿于平衡各種利益，而難以開展大手筆的 最后，新的還面臨著新的制度設(shè)計(jì)難題目前要進(jìn)行新的，其目標(biāo)之一就是要克服過去漸進(jìn)所帶來的制度碎片化弊端，因此必然要求有更好的總體制度設(shè)計(jì)它要求既要對當(dāng)前的有很好的分析，對未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢有很清楚的把握，對民眾的需要和國家的資源能力有很好的平衡，對福利水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有很好的協(xié)調(diào)；又要求建立自上而下的總體制度體系，以及各種有效的技術(shù)保障措施 綜上所述，要大力提升我國保障的公平性，新的是必需的而新的存在著較大的難度，它需要政府有更大的魄力，學(xué)界能夠提出更好的方案建議，也需要民眾有更大的積極性、耐心和犧牲奉獻(xiàn)精神

向好友推薦本貼：
     標(biāo)題：《關(guān)信平：當(dāng)前我國社會保障制度公平性分析》
     地址：

上一貼：公開聽證會，被申請人拒絕出示證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，主張成立？ 下一貼：當(dāng)代中國教育為何培養(yǎng)不出大師？

  本文關(guān)鍵詞：當(dāng)前我國社會保障制度公平性分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。