“三農(nóng)”問題、農(nóng)民組織與鄉(xiāng)村治理
本文關(guān)鍵詞：“三農(nóng)”問題、農(nóng)民組織與鄉(xiāng)村治理，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
當(dāng)前所在位置：中國論文網(wǎng) > 經(jīng)濟(jì)法律論文發(fā)表 > “三農(nóng)”問題、農(nóng)民組織與鄉(xiāng)村治理
“三農(nóng)”問題、農(nóng)民組織與鄉(xiāng)村治理
發(fā)布日期： 2012-03-05 發(fā)布：
2007年第1期目錄 本期共收錄文章20篇
內(nèi)容提要:近年來理論界有學(xué)者提出，“三農(nóng)”問題的根本原因在于農(nóng)村社會(huì)沒有組織起來，廣大農(nóng)民缺乏自己利益的代言組織，缺乏與政府博弈的能力，他們認(rèn)為應(yīng)該重建農(nóng)會(huì)來增強(qiáng)這種能力。但是，通過考察歷史上農(nóng)會(huì)的興起､發(fā)展及沒落的歷程可以發(fā)現(xiàn)，歷史上農(nóng)會(huì)發(fā)生作用是有特定背景的，農(nóng)會(huì)重建的必要性和可能性是值得懷疑的�！叭r(nóng)”問題也并非由于農(nóng)民缺乏組織所致。解決“三農(nóng)”問題，不能過分地寄希望于建立農(nóng)會(huì)組織，而應(yīng)致力于完善現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)，發(fā)揮政府的積極主導(dǎo)作用。
中國論文網(wǎng)
關(guān)鍵詞:農(nóng)會(huì);農(nóng)民;鄉(xiāng)村治理
中圖分類號:F320文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1003-4161(2007)01-0076-06
“三農(nóng)”問題是讓決策者和學(xué)者們頭痛而棘手的問題，在求解這一問題的過程中，不少學(xué)者提出農(nóng)村發(fā)展滯后､農(nóng)民收入持續(xù)低迷､農(nóng)業(yè)前景黯淡的根本原因在于農(nóng)村社會(huì)沒有組織起來，缺乏廣大農(nóng)民利益的代言者，因而缺乏與政府博弈的能力。
鑒于此，學(xué)者們開出了農(nóng)會(huì)這一藥方。他們認(rèn)為，只要農(nóng)民組織起來就可以有效地實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理，解決“三農(nóng)”問題。例如，周作翰､張英洪的文章認(rèn)為，“改革開放以來，市場化取向的改革自然培育和形成了多元化的利益主體，不同利益主體之間的利益實(shí)現(xiàn)程度在很大程度上依賴于自身的組織化程度。只有制度化了的利益集團(tuán)才能在市場經(jīng)濟(jì)的博弈中起到維護(hù)本集團(tuán)利益的特殊作用。上世紀(jì)90年代以來，農(nóng)民逐漸演變?yōu)楦母锍杀镜闹饕袚?dān)者和利益受損階層，而沒有制度化的利益表達(dá)組織是農(nóng)民利益嚴(yán)重受損的根本原因。農(nóng)民要具備表達(dá)自身利益訴求的渠道和能力，就必須從高度分散的狀態(tài)中組織起來，成立農(nóng)會(huì)和其他農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作組織�！秉h國英的文章也認(rèn)為，“恐怕我們最終還是需要一種類似農(nóng)會(huì)的組織，這種組織對農(nóng)民利益的保護(hù)無疑具有積極意義。在農(nóng)村政治關(guān)系緊張的情況下，高層對農(nóng)會(huì)組織有疑慮，要打消這種憂慮，需要學(xué)者通過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)一種穩(wěn)妥的提高農(nóng)民組織程度的辦法。宮�？J(rèn)為:“從中央到地方都應(yīng)建立農(nóng)會(huì)，作為農(nóng)民階級利益的政治性團(tuán)體，在法律允許的范圍內(nèi)活動(dòng)。它的基本職能是:……當(dāng)農(nóng)民的利益受損害時(shí)，農(nóng)會(huì)可以代表農(nóng)民向相關(guān)部門交涉，為農(nóng)民伸張正義，維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益。”于建嶸也有這樣的主張，他認(rèn)為:“要使農(nóng)民協(xié)會(huì)成為現(xiàn)代意義上的農(nóng)民組織，就應(yīng)按照社團(tuán)組織的原則和宗旨，使農(nóng)民協(xié)會(huì)在憲法和法律的范圍內(nèi)最大限度地代表和維護(hù)農(nóng)民的利益�！崩铄\順認(rèn)為重建農(nóng)會(huì)是我國農(nóng)村發(fā)展的新能量，“農(nóng)村要持續(xù)發(fā)展，不能不重視這些農(nóng)民的民間社團(tuán)的作用。建立農(nóng)會(huì)已經(jīng)作為一項(xiàng)重大任務(wù)擺在我們面前�！� 2003年11月第43期的《領(lǐng)導(dǎo)決策信息》也刊登題為“農(nóng)民維權(quán)出現(xiàn)新動(dòng)向，專家認(rèn)為建設(shè)新型農(nóng)民協(xié)會(huì)的時(shí)機(jī)已成熟”的文章，響應(yīng)學(xué)界的這一潮流。在鄉(xiāng)村建立農(nóng)會(huì)的主張，正在得到來自學(xué)界越來越多的支持。
但是，通過考察歷史上農(nóng)會(huì)的興起､發(fā)展及沒落的歷程可以發(fā)現(xiàn)，歷史上農(nóng)會(huì)發(fā)生作用是有特定背景的。當(dāng)下環(huán)境已變，農(nóng)會(huì)重建的必要性和可能性就值得懷疑。分析當(dāng)下“三農(nóng)”問題的成因可以發(fā)現(xiàn)，“三農(nóng)”問題也并非由于農(nóng)民缺乏組織所致，從農(nóng)會(huì)將與現(xiàn)有村民自治組織的重合､政府對社團(tuán)發(fā)展限制的合理性､對農(nóng)會(huì)行為方式的擔(dān)憂，都表明現(xiàn)階段建立農(nóng)會(huì)是不可取的。通過對鄉(xiāng)村治理與政府角色的關(guān)系的梳理可以發(fā)現(xiàn)，解決“三農(nóng)”問題不能過分地寄希望于建立農(nóng)會(huì)組織，而應(yīng)致力于完善現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)，發(fā)揮政府的積極主導(dǎo)作用。
1．歷史上農(nóng)會(huì)的作用及啟示
中國農(nóng)會(huì)的歷史可以追溯到清末，清末農(nóng)會(huì)是在實(shí)業(yè)派資產(chǎn)階級維新派人士的一再吁請下，由農(nóng)工商部奏請清廷后，于1902年開始在各省府廳州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織的一種“開通智識，改良種植，聯(lián)合社會(huì)”的近代社團(tuán)形式。清末農(nóng)會(huì)的正式成立，則到1906年。1906年，農(nóng)工商部“奏定職掌事宜第四條內(nèi)開組合農(nóng)會(huì)等語”，次年6月，農(nóng)會(huì)在被譽(yù)為“新政權(quán)輿之地”的直隸首先“著床”。8月，農(nóng)工商部酌擬農(nóng)會(huì)簡明章程23條，經(jīng)清廷核準(zhǔn)后頒行各省。章程一下，各省紛紛遵章設(shè)立農(nóng)務(wù)總會(huì)(有的地方稱為農(nóng)桑總會(huì))，并于府廳州縣設(shè)立分會(huì)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立分所，到1911年為止，全國已成立農(nóng)務(wù)總會(huì)及農(nóng)�？倳�(huì)19處，分會(huì)276處。
據(jù)常書紅､王先明先生的文章，清末農(nóng)會(huì)的作用主要是:一､泯災(zāi)患，興地利;二､研究推廣農(nóng)學(xué)新法新理;三､刺激社會(huì)流動(dòng)，加速社會(huì)動(dòng)員。
但介于當(dāng)時(shí)社會(huì)政治局面動(dòng)蕩不安和封建傳統(tǒng)的深厚，當(dāng)時(shí)不多的農(nóng)會(huì)大都脫離農(nóng)村實(shí)際生活，農(nóng)會(huì)對社會(huì)變革的刺激作用也是比較有限的。
大革命時(shí)期是農(nóng)會(huì)發(fā)展的活躍時(shí)期，1923年廣東省海豐縣總農(nóng)會(huì)正式成立，選舉彭湃為會(huì)長，這是中國第一個(gè)真正代表農(nóng)民利益的農(nóng)會(huì)�？倳�(huì)設(shè)衛(wèi)生部､教育部､庶務(wù)部､交際部､財(cái)政部､宣傳部､農(nóng)業(yè)部､文牘部等。
當(dāng)時(shí)，有一批熱衷于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的知識分子如惲代英､蕭楚女等，他們發(fā)表文章，宣傳農(nóng)會(huì)的重要性。在此影響下，共產(chǎn)黨和國民黨左派積極人士在全國各地紛紛組織農(nóng)民，建立農(nóng)會(huì)。當(dāng)時(shí)出版的《中國農(nóng)民》第9期公布的全國農(nóng)民協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)表顯示，到1926年8月底，全國共有省農(nóng)會(huì)3個(gè)，縣農(nóng)會(huì)46個(gè)，區(qū)農(nóng)會(huì)328個(gè)，鄉(xiāng)農(nóng)會(huì)5 340個(gè)。
國民政府統(tǒng)治時(shí)期，在其治域也于1928年7月公布了《農(nóng)民協(xié)會(huì)組織條例》，1930年12月又公布《農(nóng)會(huì)法》，將農(nóng)民協(xié)會(huì)合法化。但眾所周知，南京國民政府是代表大地主大資產(chǎn)階級的利益的，這決定了它對農(nóng)會(huì)的態(tài)度在本質(zhì)上是敵視的，因此，這些法令都對協(xié)會(huì)的入會(huì)資格､自治程序方面進(jìn)行了限制，主要目的是取消農(nóng)會(huì)相對于政府的對立和獨(dú)立，并極力把農(nóng)會(huì)納入政府的管理系統(tǒng)。例如1933年7月的《農(nóng)人運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)綱要》規(guī)定，農(nóng)會(huì)以黨部輔導(dǎo)農(nóng)人，自行組織為原則;農(nóng)會(huì)組織實(shí)行民主集權(quán)制;省市以下農(nóng)會(huì)采取系統(tǒng)組織，以鄉(xiāng)農(nóng)會(huì)或市區(qū)農(nóng)會(huì)為其基本團(tuán)體�？梢姡r(nóng)會(huì)的宗旨已經(jīng)發(fā)生了變化，實(shí)際上成為農(nóng)村基層政權(quán)的延伸，在鄉(xiāng)村建設(shè)方面發(fā)揮的作用相當(dāng)有限。另外，國民政府統(tǒng)治時(shí)期，國家面臨嚴(yán)重的內(nèi)憂外患，軍事斗爭成為國民政府統(tǒng)治的中心任務(wù)，這在客觀上也限制了農(nóng)會(huì)發(fā)生作用。
新中國成立后，1950年7月政務(wù)院頒布了《農(nóng)民協(xié)會(huì)組織通則》，其中規(guī)定農(nóng)民協(xié)會(huì)是農(nóng)村中改革土地制度的合法執(zhí)行機(jī)關(guān)，各級農(nóng)會(huì)行使權(quán)力的機(jī)關(guān)是各級農(nóng)民代表大會(huì)。鑒于當(dāng)時(shí)新中國剛建立，國家還來不及在鄉(xiāng)村基層建立政權(quán)，這一時(shí)期的農(nóng)會(huì)實(shí)際上發(fā)揮了基層政權(quán)的作用，成為農(nóng)村對敵斗爭和土地改革的組織工具�！掇r(nóng)民協(xié)會(huì)組織通則》明確指出，農(nóng)民協(xié)會(huì)是農(nóng)民自愿結(jié)合的群眾組織。同時(shí)規(guī)定，根據(jù)《土地改革法》，農(nóng)民協(xié)會(huì)是農(nóng)村中改革土地制度的合法執(zhí)行機(jī)關(guān)，其任務(wù)是團(tuán)結(jié)雇農(nóng)､貧農(nóng)､中農(nóng)及農(nóng)村的一切反封建分子，遵照人民政府的政策法令，有步驟地實(shí)行反封建的社會(huì)改革，保護(hù)農(nóng)民利益;組織農(nóng)民生產(chǎn)，舉辦農(nóng)村合作社，發(fā)展農(nóng)業(yè)和副業(yè)，改善農(nóng)民生活;保障農(nóng)民的政治和文化水平､參加人民民主政權(quán)的建設(shè)工作。到1953年土改結(jié)束，基層政權(quán)也基本建立，農(nóng)會(huì)就悄然隱退了。
土改結(jié)束到文革前的時(shí)期，農(nóng)會(huì)主要是為了適應(yīng)人民公社制度而建立的。當(dāng)時(shí)，人民公社作為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的理想制度，內(nèi)在地要求農(nóng)民大規(guī)模地､有效地被組織。另外，當(dāng)時(shí)中央錯(cuò)誤地估計(jì)了階級斗爭的嚴(yán)重性，因此也需要廣大農(nóng)民組織起來參與階級斗爭。廣泛調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性，進(jìn)行全民動(dòng)員的政治參與也是共產(chǎn)黨執(zhí)政的一條基本經(jīng)驗(yàn)。在這種情況下，農(nóng)會(huì)又重新復(fù)興了。1963年5月《中共中央關(guān)于目前農(nóng)村工作中若干問題的決定(草案)》要求，重新組織階級隊(duì)伍，在農(nóng)村開展社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)，鞏固集體經(jīng)濟(jì)，發(fā)展集體生產(chǎn)，各縣開始建立貧下中農(nóng)組織。全國農(nóng)村就按此規(guī)定開始建立貧下中農(nóng)協(xié)會(huì)籌備委員會(huì)，各地都在當(dāng)年夏天召開了首屆貧下中農(nóng)代表會(huì)議，正式成立貧下中農(nóng)協(xié)會(huì)，配備了專職干部，與縣委辦公室合署辦公。接著各區(qū)､公社和大隊(duì)都建立了相應(yīng)的協(xié)會(huì)組織，生產(chǎn)隊(duì)建立了貧協(xié)小組。
上述各個(gè)時(shí)期的農(nóng)會(huì)，分別與相對特殊的歷史時(shí)期相對應(yīng)，發(fā)揮了相應(yīng)的作用，尤其建國前的農(nóng)會(huì)在組織農(nóng)民參加革命上發(fā)揮了獨(dú)特的作用。農(nóng)會(huì)的歷史實(shí)踐為鄉(xiāng)村治理提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)，也為我們今天審視重建農(nóng)會(huì)組織的必要性提供了有益啟示:
首先，歷史上的農(nóng)會(huì)之所以能組建并發(fā)揮作用，主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)有嚴(yán)重對抗的階級關(guān)系，統(tǒng)治者不能按現(xiàn)有的方式繼續(xù)統(tǒng)治，被統(tǒng)治者也不能按現(xiàn)有的方式生活下去，這種對抗性使得農(nóng)民的意志比較容易集中。在當(dāng)時(shí)，農(nóng)會(huì)是維護(hù)農(nóng)民利益和擺脫剝削的唯一選擇，農(nóng)民除了加入農(nóng)會(huì)來反抗政府對鄉(xiāng)村的掠奪之外，再?zèng)]有別的任何辦法能改善他們的生活狀況。而今，對抗性的階級關(guān)系已經(jīng)消失，社會(huì)各階層利益關(guān)系多元化，甚至農(nóng)民內(nèi)部也有嚴(yán)重的利益分化，缺乏農(nóng)民共同認(rèn)可的高度一致并居于農(nóng)民迫切訴求的核心利益，所以，組織農(nóng)民不會(huì)像歷史上那樣容易。在農(nóng)民利益多元化的情況下，農(nóng)會(huì)沒有將農(nóng)民的利益逐次予以滿足的能力。作為農(nóng)民來講，他們更清楚這一點(diǎn)，所以，即便他們出于種種原因選擇農(nóng)會(huì)，但對農(nóng)會(huì)的期望值一定不會(huì)太高。實(shí)際上，今天農(nóng)民要維護(hù)自己的利益，并非只有農(nóng)會(huì)這一條途徑，在正式制度之內(nèi)，已經(jīng)有諸多的制度安排是專門維護(hù)農(nóng)民利益的，盡管從目前來看它們在維護(hù)農(nóng)民利益方面的作用是有限的，但隨著國家對農(nóng)民問題的高度關(guān)注，隨著國家一系列解決“三農(nóng)”問題的政策的逐步實(shí)施，我國的“三農(nóng)”問題會(huì)逐步得到解決，特別是社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)方針的提出及實(shí)施，我國農(nóng)村的面貌必將發(fā)生很大改觀。所以，農(nóng)民利益的維護(hù)和表達(dá)，還是應(yīng)該注重現(xiàn)有制度的改革和完善。
其次，歷史上農(nóng)民組織農(nóng)會(huì)的活動(dòng)主要是斗地主分田地，這種活動(dòng)目標(biāo)都是比較明確而短期的，并且整個(gè)活動(dòng)與整個(gè)政治系統(tǒng)的聯(lián)系比較弱，甚至沒有，農(nóng)會(huì)的活動(dòng)可以不考慮可能衍生的負(fù)效應(yīng)，所以共產(chǎn)黨方面容易組織，農(nóng)民也更加容易響應(yīng)，在當(dāng)時(shí)容易取得立竿見影的效果。建國以后的農(nóng)會(huì)也是寄生在基層政權(quán)之下的，沒有自主性，沒有以社團(tuán)應(yīng)有的獨(dú)立姿態(tài)維護(hù)鄉(xiāng)村和農(nóng)民的利益，實(shí)際的作用已經(jīng)大不如解放前那樣了。而今天，“三農(nóng)”問題比以往任何一個(gè)時(shí)期都要復(fù)雜，任何針對“三農(nóng)”的政策和措施，都會(huì)關(guān)聯(lián)到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的其他方面，還要充分考量政策帶給社會(huì)的震動(dòng)和社會(huì)的承受能力。因此，許多政策需要在中央的權(quán)威主導(dǎo)下制定和落實(shí)，目前也只有政府有能力調(diào)控全局，協(xié)調(diào)各方利益，保證各方利益要求的大體平衡。根據(jù)中國國情，根據(jù)中國農(nóng)民的規(guī)模､經(jīng)濟(jì)狀況和發(fā)展?jié)摿�，可以肯定地說除政府外沒有任何社會(huì)組織､機(jī)構(gòu)､團(tuán)體具備完全解決中國“三農(nóng)”問題的能力。從政府的角度來講，也不會(huì)將農(nóng)會(huì)看成是解決“三農(nóng)”問題的必要條件，這也降低了組織農(nóng)民的必要性。
再次，以農(nóng)會(huì)的方式將農(nóng)民組織起來，發(fā)展到一定程度必然意味著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)要素的重新組合。因?yàn)榻M織化的生產(chǎn)主體只有和組織化的經(jīng)濟(jì)因素相結(jié)合，才可能產(chǎn)生良好的組織效應(yīng)。在我國農(nóng)村，最重要的經(jīng)濟(jì)因素就是土地，在現(xiàn)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制運(yùn)行基本正常的情況下，在找不到更好的解決農(nóng)村土地關(guān)系的情況下，對土地關(guān)系的調(diào)整勢必會(huì)引起農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的大變動(dòng)，引發(fā)農(nóng)村更深刻的兩極分化。這在現(xiàn)階段絕不是解決農(nóng)村問題的良策，因?yàn)槲覈硕嗟厣俚拿苁莿傂缘�，土地還承擔(dān)著重要的社會(huì)保障功能。現(xiàn)在研究農(nóng)村土地制度的學(xué)者也大都主張?jiān)诂F(xiàn)有聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制這一土地制度框架內(nèi)進(jìn)行改革。因此，在不能觸動(dòng)現(xiàn)有農(nóng)村農(nóng)戶分散經(jīng)營的土地制度的情況下，建立農(nóng)會(huì)是否可以很好地配合農(nóng)村經(jīng)濟(jì)要素分散性，是否一定會(huì)給廣大農(nóng)民帶來預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益，是一個(gè)值得探討的問題。這也在拷問建立農(nóng)會(huì)的可能性。
總之，任何組織的建立都要與特定的時(shí)代背景相符合，應(yīng)基于時(shí)代現(xiàn)實(shí)問題的需要，應(yīng)該與國家政權(quán)有合理合法的關(guān)系架構(gòu)，才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用�；谵r(nóng)會(huì)在歷史上發(fā)揮作用的特殊性，結(jié)合今天農(nóng)村現(xiàn)實(shí)，我們認(rèn)為不能將歷史上農(nóng)會(huì)的作用簡單地移植來解決今天的“三農(nóng)”問題。事實(shí)上，新中國成立后，農(nóng)會(huì)就再也沒有發(fā)揮過類似解放前那樣的重要作用。
2．“三農(nóng)”問題與農(nóng)民的組織化
“三農(nóng)”問題簡言之就是農(nóng)村發(fā)展相對落后，農(nóng)民增收困難重重，農(nóng)業(yè)振興良策難尋。究其成因，一是因?yàn)槲覈r(nóng)業(yè)自然條件､資源稟賦的限制和農(nóng)業(yè)人口過多;二是因?yàn)榻▏蟪鲇趦?yōu)先發(fā)展工業(yè)的考慮而從體制上強(qiáng)制性地從農(nóng)村提取各種資源，國家始終沒有將農(nóng)村發(fā)展作為重點(diǎn);三是在我國加入WTO的背景下，我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)品面臨與發(fā)達(dá)國家低成本農(nóng)產(chǎn)品競爭的巨大壓力。這三個(gè)原因當(dāng)中，第二個(gè)作為體制原因又最為關(guān)鍵，因?yàn)椤叭r(nóng)”問題的根源就在于鄉(xiāng)村治理體制的不合理，解決“三農(nóng)”問題的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該在鄉(xiāng)村治理體制方面。事實(shí)上改革開放以來，中央政府鄉(xiāng)村治理的政策上有頭痛醫(yī)頭､腳痛醫(yī)腳的弊病，改革近三十年并沒有形成系統(tǒng)的､制度化的､持久性的治理措施。但試圖以建立農(nóng)會(huì)來形成制衡從而改變鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，實(shí)際既缺乏現(xiàn)實(shí)和理論的依據(jù)，又沒有對實(shí)踐上農(nóng)會(huì)的行為方式作深刻的省察。
首先，村委會(huì)就是農(nóng)民的自治組織，建立農(nóng)會(huì)勢必會(huì)與現(xiàn)行村委會(huì)發(fā)生沖突。
倡導(dǎo)在農(nóng)村組織農(nóng)民､建立農(nóng)會(huì)的學(xué)者的初衷是，希望通過農(nóng)會(huì)為農(nóng)民撐腰說話，爭取相關(guān)利益和政策措施，從而改善農(nóng)村面貌，增加農(nóng)民收入，提高農(nóng)民素質(zhì)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，同時(shí)以農(nóng)會(huì)為依托發(fā)展鄉(xiāng)村公共事業(yè)。由此我們自然想到村委會(huì)――這個(gè)我國基層民主的偉大實(shí)踐。《村民委員會(huì)組織法》第一條規(guī)定“為了保障農(nóng)村村民實(shí)行自治，由村民群眾依法辦理自己的事情，發(fā)展農(nóng)村基層民主，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)，根據(jù)憲法，制定本法�！钡诙䲢l規(guī)定“村民委員會(huì)是村民自我管理､自我教育､自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉､民主決策､民主管理､民主監(jiān)督。”第三條規(guī)定“村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)支持和組織村民依法發(fā)展各種形式的合作經(jīng)濟(jì)和其他經(jīng)濟(jì)，承擔(dān)本村生產(chǎn)的服務(wù)和協(xié)調(diào)工作，促進(jìn)農(nóng)村生產(chǎn)建設(shè)和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展�！倍鴮W(xué)者們所倡導(dǎo)建立的農(nóng)會(huì)，在宗旨､管理､運(yùn)行方式上的設(shè)想都必然與現(xiàn)行村民自治制度下的村委會(huì)不會(huì)有實(shí)質(zhì)性的差別。顯然，這兩個(gè)組織在許多方面會(huì)是大體重合的。那么，為什么要棄村委會(huì)而取農(nóng)會(huì)呢?
學(xué)者們棄村委會(huì)而試圖建立農(nóng)會(huì)的設(shè)想，主要在于他們認(rèn)為現(xiàn)行村委會(huì)許多年來運(yùn)作的實(shí)際效果不佳，村委會(huì)并沒有實(shí)實(shí)在在地解決農(nóng)民農(nóng)業(yè)遇到的實(shí)際困難，農(nóng)村的面貌沒有發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。他們認(rèn)為村委會(huì)作為自治組織并沒有實(shí)際的自治權(quán)，特別是在中央政府實(shí)行分稅制改革以后，下級政府的財(cái)政壓力加大，形成了中央到地方逐級逐層的壓力體制，這種壓力通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府一直通達(dá)到鄉(xiāng)村社會(huì)，其中介就是村委會(huì)。村委會(huì)在體制的壓力之下成了準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)，失去了制度設(shè)計(jì)初始的組織功能，事實(shí)上承擔(dān)了基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的許多職能，脫離了農(nóng)業(yè)､農(nóng)村和農(nóng)民。
倡導(dǎo)農(nóng)會(huì)的學(xué)者們正是基于這種分析，才主張將農(nóng)會(huì)組建成真正自治性質(zhì)的社團(tuán)組織，特別強(qiáng)調(diào)其自治性。但令人擔(dān)心的正是這一點(diǎn)，農(nóng)會(huì)建立之后，如何避免再次淪落到村委會(huì)的境地?
這樣的擔(dān)心不是沒有理由，因?yàn)?其一，正如前文所述，今天組建農(nóng)會(huì)，其政治､經(jīng)濟(jì)､文化背景已與前面任何一個(gè)時(shí)期大為不同，希望它發(fā)揮近代歷史上尤其是革命時(shí)期農(nóng)會(huì)的組織作用或效果來解決當(dāng)下的問題，難免有一廂情愿之嫌。當(dāng)然，倡導(dǎo)農(nóng)會(huì)的學(xué)者們并不希望當(dāng)農(nóng)民利益受損的時(shí)候，農(nóng)會(huì)以歷史上那樣的暴力方式去活動(dòng)。但是，建國前的農(nóng)會(huì)確實(shí)是在合法政權(quán)之外活動(dòng)的，農(nóng)會(huì)也并不是合法的壓力集團(tuán)。今天建立的農(nóng)會(huì)，顯然不能按這種方式去活動(dòng)。其二，雖然經(jīng)過了近三十年的改革開放，但農(nóng)民真正有效進(jìn)行政治參與的文化并沒有完全培育起來，在這種情況下，農(nóng)會(huì)的組建及其運(yùn)作，實(shí)際是極其復(fù)雜的問題。其三，更為根本的是，制約村委會(huì)的體制因素在農(nóng)會(huì)已建立之后，也很有可能不自覺地､順理成章地成為農(nóng)會(huì)的制約因素。有學(xué)者也表示了這樣的擔(dān)憂，“從表面上看，農(nóng)會(huì)組織能夠代表農(nóng)村多數(shù)農(nóng)民的利益。但在現(xiàn)有的文化傳統(tǒng)下，農(nóng)會(huì)有可能會(huì)異化為第二個(gè)村民委員會(huì)，在運(yùn)行的過程中還有可能被地方政府和少數(shù)宗族勢力操縱。”在目前中國現(xiàn)行的政治模式之下，如何突破對現(xiàn)行村委會(huì)的體制性制約，才是解決問題的命門所在，而不是換湯不換藥地組建新的農(nóng)會(huì)。
其次，政府對社團(tuán)發(fā)展限制的合理性。
倡導(dǎo)建立農(nóng)會(huì)的學(xué)者們的理由之二是認(rèn)為工人有工會(huì)，青年有共青團(tuán)，婦女有婦聯(lián)，為什么人數(shù)最龐大的農(nóng)民群體就沒有自己的組織。
其實(shí)這樣簡單的有無的對比并不能說明建立農(nóng)會(huì)的必要性。工人有工會(huì)是緣于新中國成立后國家對工業(yè)的定位，是出于組織工人，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的需要。另外，工人階級是國家的領(lǐng)導(dǎo)階級，因此也是出于定性國家性質(zhì)的政治需要。共青團(tuán)則主要是為社會(huì)主義培養(yǎng)建設(shè)者和接班人，《中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)章程》總則就明確:“中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的先進(jìn)青年組織，是廣大青年在實(shí)踐中學(xué)習(xí)共產(chǎn)主義的學(xué)校，是中國共產(chǎn)黨的助手和后備軍�！睂�(shí)踐中，共青團(tuán)的工作主要是對青年進(jìn)行共產(chǎn)主義的信仰和忠誠教育。《中華全國婦女聯(lián)合會(huì)章程》總則中規(guī)定:“婦女聯(lián)合會(huì)的基本職能是，代表和維護(hù)婦女權(quán)益，保障男女平等”。但實(shí)際上婦聯(lián)的作用也是很有限的，“婦聯(lián)長期以來形成的政府行政作風(fēng)，即以發(fā)文件､群眾運(yùn)動(dòng)等為主的工作手段，導(dǎo)致了目標(biāo)群體對婦聯(lián)認(rèn)同感的缺失�！苯鹨缓缫舱J(rèn)為婦聯(lián)“面臨著與促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益的矛盾，越往基層，發(fā)展的資源越集中，婦聯(lián)承受的‘維護(hù)大局’的角色壓力就越大，從而使‘婦女利益的代言人’的角色受到挑戰(zhàn)。到了中國組織系統(tǒng)的末梢――村一級，婦聯(lián)干部基本上只能扮演把婦女整合進(jìn)村黨支部的各項(xiàng)中心工作中去的‘助手’角色�！�
社團(tuán)作為民間自治組織自然應(yīng)當(dāng)維護(hù)所屬群體的利益，但要考量三大社團(tuán)的這種作用，要問工會(huì)保護(hù)了多少工人的多少利益此類問題，這三大組織其實(shí)都乏善可陳。朱英的文章就認(rèn)為:“總體來看，民間社團(tuán)對政策的舉措主要是以正面的積極回應(yīng)為主，負(fù)面的制衡為次。這一特點(diǎn)在改革開放建立的社團(tuán)中體現(xiàn)得更為突出，其制衡功能幾乎鮮有反應(yīng)�！彼裕@幾個(gè)較具規(guī)模的自治社團(tuán)組織并非學(xué)者們對新建農(nóng)會(huì)的期望那樣，他們的活動(dòng)其實(shí)背離自治含義的方面比較多，只較少地具備自治性和民間性，它們的運(yùn)作也多得到來自政府的許可和支持，有很強(qiáng)的政府主導(dǎo)的色彩。這些規(guī)模大､有一定歷史經(jīng)驗(yàn)的社團(tuán)尚且面臨如此的局面，那么，新的農(nóng)會(huì)成立有多大可能能擺脫這種“歷史的必然”?
如果說政府對社團(tuán)的監(jiān)管過嚴(yán)是我國社團(tuán)發(fā)展的制約因素，那么，現(xiàn)階段政府是否可以放松對社團(tuán)發(fā)展的限制和監(jiān)管呢?
在社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，實(shí)際上政府的監(jiān)管責(zé)任更顯重要，所以我國實(shí)行社團(tuán)許可批準(zhǔn)制，這有利于維護(hù)國家安全和社會(huì)穩(wěn)定，也是漸進(jìn)式改革思路的具體表現(xiàn)。因此短期內(nèi)，政府不會(huì)放松對社團(tuán)的管制，尤其是對數(shù)量龐大的農(nóng)民群體，政府在成立農(nóng)會(huì)的問題上會(huì)有更多保守的考慮，肯定會(huì)采取相對穩(wěn)妥的態(tài)度。實(shí)際上在標(biāo)榜言論自由和結(jié)社自由的資本主義國家，對社團(tuán)也不是放任不管的，對于危害公共安全､公共利益和他人利益的社團(tuán)行為，也要予以嚴(yán)格的法律追究。政府必須要考慮社團(tuán)對社會(huì)穩(wěn)定的影響，我國政府同樣不會(huì)忽略這一點(diǎn)。所以，不能簡單的否定政府對包括農(nóng)會(huì)在內(nèi)的社團(tuán)的監(jiān)管。在國家發(fā)展和轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，確保社會(huì)穩(wěn)定，是政府面臨的首要任務(wù)，在這種情況下選擇監(jiān)管比選擇唐突地建立農(nóng)會(huì)更加理智。
我國社團(tuán)的官辦模式為許多學(xué)者所詬病。其實(shí)，正如有些學(xué)者所言，“官辦社團(tuán)有其國際的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。市場經(jīng)濟(jì)較為完善的西歐，其社團(tuán)組織在創(chuàng)辦時(shí)大多帶有官辦半官辦性質(zhì)，以后隨著權(quán)威的形成才慢慢脫離，正可謂‘扶上馬，送一程’。美國標(biāo)榜自由的天堂，其社團(tuán)看似與黨派無涉，但其重要的，尤其是非營利性的社團(tuán)，依賴國家補(bǔ)助金的比率很高。在日本，社團(tuán)的官辦半官辦色彩更濃一些，行業(yè)一類一般都是產(chǎn)生于政府的自治體的倡議，由行政官廳指派人事安排，他們都是政府官廳的委托性組織，這類利益團(tuán)體占日本社團(tuán)的38%。像海南企業(yè)家協(xié)會(huì)這樣的社會(huì)活動(dòng)團(tuán)體政府資助率為49%。我國的官辦社團(tuán)，相當(dāng)長一個(gè)時(shí)期不會(huì)有較大的改變，務(wù)實(shí)一點(diǎn)的說法是隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步完善將其官辦色彩慢慢淡化�！彼�，在當(dāng)前的形式下，即便成立了農(nóng)會(huì)，也肯定少不了政府的支持，一旦如此，農(nóng)會(huì)的自主性就很難保證，為農(nóng)民撐腰說話的能力就會(huì)大打折扣，這是農(nóng)會(huì)發(fā)展不可避免的一個(gè)宿命。所以，農(nóng)會(huì)的建立還要等待更加成熟的時(shí)機(jī)。
由此可見，社團(tuán)的發(fā)展與政府的治理理念和政策直接相關(guān)，政府對社團(tuán)的態(tài)度往往決定其生死命運(yùn)。而今中國正處在現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，政府在國家建設(shè)和發(fā)展上還承擔(dān)著十分重要的職能。無論是何種社團(tuán)，出于什么樣的目的，都不可能繞過政府的管治。尤其在中國改革的攻堅(jiān)階段，追求穩(wěn)定是決策層和普通民眾的共同愿望。所以，對于社團(tuán)崛起可能帶來的不確定因素，必然會(huì)有充分的估計(jì)。歷史上共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)會(huì)要求“一切權(quán)力歸農(nóng)會(huì)”，在當(dāng)時(shí)實(shí)際上主要是為了取得政權(quán)，今天倡導(dǎo)建立農(nóng)會(huì)的人，對于其活動(dòng)的邊界和可能對穩(wěn)定造成的威脅，對于歷史上農(nóng)會(huì)的暗示效應(yīng)的大小，仍然沒有仔細(xì)地論及過。沒有人反對強(qiáng)大的公共權(quán)力對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民權(quán)力保障是災(zāi)難而不是福音。但是，在今天的現(xiàn)實(shí)之下，過分地指責(zé)政府對自治團(tuán)體的限制和社團(tuán)相對于政府的獨(dú)立性，也不是歷史唯物主義的觀點(diǎn)。這是警惕建立農(nóng)會(huì)組織的又一理由。
最后，對農(nóng)會(huì)的作用和行為方式不宜估計(jì)過高。
倡導(dǎo)建立農(nóng)會(huì)的學(xué)者們對農(nóng)會(huì)的最大期望是它能代表農(nóng)民，增加與政府博弈的能力，那么就要解決怎樣博弈，即以什么樣的方式博弈的問題。
農(nóng)會(huì)與政府博弈無非有兩種方式。一種是合法和平的方式，即農(nóng)會(huì)有組織地通過合法的方式，提出合理的要求，以對政府施加壓力的方式引起政府的關(guān)注，并得到相應(yīng)的實(shí)物和政策的救濟(jì)，達(dá)到保護(hù)農(nóng)村利益的目的。但從現(xiàn)階段來看，這樣做的合理性也降低了。因?yàn)�，對農(nóng)村體制性的傷害和掠奪已經(jīng)和正在得到糾正，以把農(nóng)會(huì)建立成為壓力集團(tuán)，農(nóng)會(huì)以組織的方式向政府施加壓力的誘因大大降低了。現(xiàn)在最需要的是基層能形成與中央政府配合的心態(tài)和力量而不是相反。
另一種是暴力非法的方式。農(nóng)民以組織的方式以暴力為手段沖擊基層政府的事件近幾年已不少見，學(xué)者和政治家對鄉(xiāng)村穩(wěn)定的憂慮多由此而起。這也讓人不由自主地想起歷史上的農(nóng)會(huì)。如果今天再倡導(dǎo)建立農(nóng)會(huì)，人們關(guān)于農(nóng)會(huì)歷史經(jīng)驗(yàn)的記憶，會(huì)不會(huì)對非法暴力的方式構(gòu)成暗示或啟發(fā)?對于這一點(diǎn)，倡導(dǎo)建立農(nóng)會(huì)的學(xué)者們是否有所警惕?因?yàn)椋鶎诱男姓䦂?zhí)行能力日益弱化已是事實(shí)，而且，如果真的建立了學(xué)者們所倡導(dǎo)的農(nóng)會(huì)，那么這樣的農(nóng)會(huì)必然是一個(gè)消解基層權(quán)力精英的過程，這都意味著鄉(xiāng)村的不可控性的增加。對這種情況的擔(dān)憂并非杞人憂天。研究鄉(xiāng)村問題的學(xué)者吳毅描述鄉(xiāng)村干部向農(nóng)民征收稅費(fèi)的情形時(shí)說:“農(nóng)民這個(gè)被全社會(huì)公認(rèn)的弱勢群體，居然以種種拖､賴､甚至抗的手段拒交稅費(fèi)，而同樣為世人所公認(rèn)的有強(qiáng)大行政能力的基層政府，面對農(nóng)民的拖欠竟然毫無辦法，成了人見人欺的軟柿子�！边@就反映了基層政府面對農(nóng)民的困難處境。對于學(xué)者們解決“三農(nóng)”問題的思維方式，吳毅也指出了其毛病，“對于這樣一些困難，一些坐在書齋里專事謀劃的學(xué)者們是不大注意的，他們更關(guān)注一些帶有戰(zhàn)略性和政治正確性的大問題。例如，當(dāng)他們感受到愈益沉重的農(nóng)民負(fù)擔(dān)已經(jīng)影響到農(nóng)村的發(fā)展和穩(wěn)定時(shí)，便主張減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān);當(dāng)他們認(rèn)為農(nóng)業(yè)稅費(fèi)實(shí)際上主要用于供養(yǎng)鄉(xiāng)村干部時(shí)，便力主進(jìn)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革，或主張干脆取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)，將多余的人打發(fā)回家。但他們卻很少考慮一項(xiàng)新規(guī)在取代舊制時(shí)可能要面臨的復(fù)雜局面，只有身臨其境的地方和基層干部，以及那些具有豐富政策經(jīng)驗(yàn)的人，才更清楚改革所面臨的選擇限制和社會(huì)成本�！比绻诔珜�(dǎo)建立農(nóng)會(huì)時(shí)沒有過這樣的憂慮，那么就是沒有深刻理解中國的鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)。吳毅下述的說法就更加引人深思了，“從政治穩(wěn)定的角度看，底層精英的不穩(wěn)往往是促成彌散狀態(tài)的底層不滿被組織成為實(shí)際對抗行為的關(guān)鍵因素――因此也是更加應(yīng)該避免的�！�
3．鄉(xiāng)村治理與政府角色
鄉(xiāng)村治理并非只是解決貧困的問題，更重要的是要改變造成城鄉(xiāng)二元化的體制因素，為鄉(xiāng)村發(fā)展設(shè)計(jì)和供給一個(gè)合理的制度體系。因此，問題的根本不是從形式上建立農(nóng)會(huì)組織，而是通過發(fā)揮政府的積極主導(dǎo)作用，變革原有的不利于農(nóng)民的制度和體制，賦予鄉(xiāng)村治理機(jī)制的有效權(quán)威，通過理順和創(chuàng)新村級治理體制，才是解決鄉(xiāng)村治理的合理選擇。而在中國目前強(qiáng)政府､弱社會(huì)的格局之下，這個(gè)制度設(shè)計(jì)和供給的重任，還是落在政府身上，解決“三農(nóng)”問題和鄉(xiāng)村治理問題最有效的辦法，還要依靠政府發(fā)揮主導(dǎo)作用。
首先，從宏觀來講，注重政府權(quán)威是發(fā)展中國家發(fā)展的一條基本經(jīng)驗(yàn)。世界上眾多發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的同時(shí)，政治上也受到了來自西方發(fā)達(dá)民主國家民主化的壓力。發(fā)達(dá)國家在強(qiáng)迫發(fā)展中國家實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由化的同時(shí)，也在輸出其政治自由化的一套理論。在各種因素的交織作用下，這套理論已經(jīng)在許多發(fā)展中國家發(fā)生了作用，它片面的刺激了民眾對民主化的過分要求，使得民眾非理性的對政府施加民主化的壓力，而無視在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特定階段，超前民主化帶給社會(huì)的消極影響。一旦民主化的訴求得不到所期望的滿足，民眾產(chǎn)生否定政府的傾向，甚至可能采取行動(dòng)來對抗政府，其結(jié)果是銷蝕了發(fā)展中國家中央政府的權(quán)威，降低了中央政府對社會(huì)的控制力，嚴(yán)重的則造成了政局動(dòng)蕩和政權(quán)更迭，抵消了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。所以，對發(fā)展中國家來講，一定要注意政治民主化的代價(jià)和民主參與可能帶來的不利影響，控制好民主化和政治參與的節(jié)奏。我國作為發(fā)展中的大國，有著極為特殊的政治､經(jīng)濟(jì)､文化背景，在人口眾多､傳統(tǒng)文化深厚的鄉(xiāng)村推進(jìn)民主和擴(kuò)大政治參與的問題上，吸取發(fā)展中國家的上述教訓(xùn)，就顯得更加必要。在鄉(xiāng)村治理的問題上，著重強(qiáng)調(diào)的應(yīng)該是政府的主導(dǎo)�！爸袊�(dāng)前的‘三農(nóng)’問題，如此迫切沉重，對其決斷和回答，不是庸俗的經(jīng)濟(jì)倫理及政策所能應(yīng)對的，它在不斷追求一個(gè)‘清醒而又堅(jiān)韌’的政治主導(dǎo)層。”
其次，對農(nóng)民不利的原有體制的變革需要政府主導(dǎo)。在目前利益格局分化重組的態(tài)勢下，農(nóng)民成為真正的弱勢群體，而強(qiáng)勢群體在極力維護(hù)這種局面，加固目前的利益分配格局。這種強(qiáng)勢力量是除政府以外的任何一方都無法對抗的，只有政府才有能力動(dòng)搖已經(jīng)固化的利益格局，綜合考慮各方利益平衡，才能真正保護(hù)“三農(nóng)”，發(fā)展“三農(nóng)”，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的良好治理。
再次，農(nóng)村自治組織的有效運(yùn)作，離不開政府的支持。組織的功能，既與其規(guī)模有關(guān)，也與其經(jīng)濟(jì)能力有關(guān)。也就是說，數(shù)量龐大的農(nóng)民即便自己組建了農(nóng)會(huì)，也并不意味著其博弈能力的強(qiáng)大。從村委會(huì)運(yùn)作低效的現(xiàn)實(shí)情況來看，農(nóng)村自治組織功能的真正發(fā)揮還有賴于政府的指導(dǎo)和幫助。從東亞的一些經(jīng)驗(yàn)來看，也是如此。日､韓兩國均在財(cái)政上予以農(nóng)民組織一定的支持。始于1970年的韓國新村運(yùn)動(dòng)，政府通過農(nóng)會(huì)組織向農(nóng)民無償提供鋼筋水泥，由農(nóng)會(huì)組織農(nóng)民自行開展修房修路和改水美化的工作。日本中央政府對日本農(nóng)協(xié)實(shí)施定額補(bǔ)助金制度，除中央政府外，地方政府為了推動(dòng)當(dāng)?shù)氐墓媸聵I(yè)，也通過農(nóng)協(xié)這個(gè)最大的非營利性組織給予公共投資支持。在2003年，日本各級政府支持農(nóng)協(xié)的設(shè)備設(shè)施更新等費(fèi)用達(dá)到2兆日元，大約是農(nóng)協(xié)設(shè)備自我更新費(fèi)用的10%~20%。在歐洲，農(nóng)會(huì)的發(fā)展和工作也離不開政府的支持，德國對農(nóng)業(yè)的宏觀管理，具體包括農(nóng)業(yè)立法､農(nóng)業(yè)政策和促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展計(jì)劃的制定;負(fù)責(zé)參與歐共體內(nèi)部農(nóng)業(yè)生產(chǎn)､銷售政策的協(xié)調(diào);負(fù)責(zé)與本國各州政府及全國性組織和機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào);協(xié)調(diào)國際間的雙邊合作”。由此可見，政府的支持，無論對于何種性質(zhì)的農(nóng)民組織，都是不可或缺的，在我國現(xiàn)有的鄉(xiāng)村治理體制下，也應(yīng)該加強(qiáng)政府對村民自治組織的支持。
最后，解決“三農(nóng)”問題，建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，是政府義不容辭的政治責(zé)任。建立農(nóng)會(huì)的目的無非是爭取國家對農(nóng)村有與城市同等的對待，讓農(nóng)村有醫(yī)療保險(xiǎn)和社會(huì)保障，有同量同質(zhì)的教育資源，有自由而寬松的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，有更加優(yōu)惠的政策和更多的農(nóng)業(yè)投資，一句話，爭取與城市人口同等的國民待遇。農(nóng)會(huì)無非是要自下而上地提出要求，以施加壓力的方式得到自身利益的滿足。而實(shí)際上，，由于眾多學(xué)者的呼吁和政策制定者以及政治家的政治智慧和自覺，這些要求都在逐漸而有序地給予滿足。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，國家也越來越關(guān)注鄉(xiāng)村問題，以前在事實(shí)上被忽略和擱置的鄉(xiāng)村，今天真正地進(jìn)入了中央政府的執(zhí)政視野，政府對“三農(nóng)”問題表現(xiàn)更加主動(dòng)､更加重視，這也是有目共睹的。近幾年中央一系列相關(guān)農(nóng)業(yè)政策和新世紀(jì)連續(xù)三個(gè)“一號文件”的出臺就是例證。2005年五中全會(huì)提出建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，其總體目標(biāo)是“生產(chǎn)發(fā)展，生活寬裕，鄉(xiāng)風(fēng)文明，村容整潔，管理民主”，可以將此看作是這一政治責(zé)任的具體化。在這些方面，學(xué)者們一定要有深刻的歷史眼光，看到這些要求曾經(jīng)缺位也包含一定的必然性，也要認(rèn)識到這種補(bǔ)課工作的長期性和過程性。在這一問題上，漸進(jìn)的思維方式和行為方式是非常重要的。
綜上所述，在“三農(nóng)”問題和鄉(xiāng)村治理的問題上，不能一味責(zé)怪農(nóng)民沒有自己的組織。關(guān)鍵的問題不在于成立什么樣的組織，而在于將現(xiàn)有的村委會(huì)運(yùn)作好，使其回歸本位職能，才是當(dāng)務(wù)之急。“誠然，鑒于村民自治組織在原有村級治理中的種種不足，或有人對此表示懷疑。其實(shí)，新的機(jī)遇是存在的。如今，在國家取消農(nóng)業(yè)稅并對農(nóng)業(yè)進(jìn)行較大力度補(bǔ)貼的情況下，村民自治組織的功能再造既有必要也有可能，畢竟要錢(征收稅費(fèi))和給錢的村干部對于農(nóng)民而言完全是兩碼事�！边@種功能再造的可能性也不僅僅停留在學(xué)者的設(shè)想上，事實(shí)上通過近年來的改革，鄉(xiāng)村治理也取得了令人欣喜的成果�！盀榱私鉀Q農(nóng)村日益突出的矛盾，國家自新世紀(jì)開始進(jìn)行了以農(nóng)村稅費(fèi)改革為主的一系列配套改革，使農(nóng)村基層組織得以從強(qiáng)大的行政壓力下超脫出來，更好地為農(nóng)民服務(wù);地方政府推進(jìn)的以“兩票制”選舉和“兩會(huì)制”決策為主要內(nèi)容的基層民主政治建設(shè)，也最終勢必會(huì)增強(qiáng)村級組織的“草根性”，使鄉(xiāng)村治理的微觀組織基礎(chǔ)悄悄地發(fā)生根本性變化，并反過來要求地方政府改變自己的治理方式，促使地方治理的民主化､法制化�！边@些事實(shí)讓我們看到了鄉(xiāng)村治理的新的亮色。我們有理由相信，通過發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，改革和完善現(xiàn)有的鄉(xiāng)村治理體制和機(jī)制，一定會(huì)達(dá)到鄉(xiāng)村治理的良好狀態(tài)，為社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)打下良好的政治基礎(chǔ)。
參考文獻(xiàn):
[1]周作翰，張英洪．農(nóng)民自由發(fā)展與鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革[J]．江蘇社會(huì)科學(xué)，2004，(4):15．
[2]黨國英．中國鄉(xiāng)村自治:現(xiàn)狀､問題與趨勢[J]．江蘇社會(huì)科學(xué)，2004，(4):3．
[3]宮�？袊叭r(nóng)”問題的戰(zhàn)略思考[J]．戰(zhàn)略與管理，2002，(6):33．
[4][12][13][14][15]于建嶸．20世紀(jì)中國農(nóng)會(huì)制度的變遷及啟迪[J]．福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版)，2003，(5):16，14，15，15，15．
[5]李錦順．重建農(nóng)會(huì)，《我國農(nóng)村持續(xù)發(fā)展的新能量[J]．農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2003，(6):434．
[6][7][9]常書紅，王先明．清末農(nóng)會(huì)的興起和士紳權(quán)力功能的變化[J]．社會(huì)科學(xué)研究，1999，(2):110，110，113．
[8]朱英．辛亥革命前的農(nóng)會(huì)[J]．歷史研究，1991，(5)．
[10][11]高熙．中國農(nóng)民運(yùn)動(dòng)紀(jì)事(1921-1927)[M]．求實(shí)出版社，1988，9．
[16]張揚(yáng)．中國近代農(nóng)會(huì)組織的歷史演變及啟示[J]．內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2005，(5):132．
[17]汪軍慶．政府職能轉(zhuǎn)變和婦聯(lián)作用的發(fā)揮[J]．浙江青年專修學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(3):45．
[18]金一虹，婦聯(lián)組織．挑戰(zhàn)與未來[J]．婦女研究論叢，2000，(2):30．
[19]朱英．20世紀(jì)中國民間社團(tuán)發(fā)展演變的歷史軌跡[J]．華中理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，1999，(4):74．
[20]冷明權(quán)．社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的社團(tuán)問題[J]．新東方，1998，(3):44．
[21][22][23]吳毅．最后的征收[J]．讀書，三聯(lián)出版社，2005，(5):152，155，156．
[24]許前席．作為政治問題的農(nóng)民問題[J]．戰(zhàn)略與管理，2002，(1):1．
[25]楊團(tuán)．三農(nóng)社會(huì)保護(hù)政策的東亞經(jīng)驗(yàn)[N]．南方周末，第1152期，B5．
[26]王俊英．歐洲農(nóng)民協(xié)會(huì)的發(fā)展及其啟示[J]．世界農(nóng)業(yè)，2004，(11):31．
[27]張明生．德國農(nóng)民協(xié)會(huì)現(xiàn)狀及發(fā)展我國農(nóng)協(xié)的建議[J]．科技通報(bào)，1997，(1):67．
[28]譚同學(xué)．農(nóng)田水利家庭化的隱憂――來自江漢平原某鎮(zhèn)的思考[J]．甘肅社會(huì)科學(xué)，2006，(1):221．
[29]王習(xí)明．近年來中國農(nóng)民組織建設(shè)問題研究述評[J]．教學(xué)與研究，2005，(11):85．
[作者簡介]丁志剛(1966-)，男，西北師大政法學(xué)院教授，研究方向:政治學(xué)。
[收稿日期]2006-07-22
(責(zé)任編輯:梅文)
轉(zhuǎn)載請注明來源。：
本文關(guān)鍵詞：“三農(nóng)”問題、農(nóng)民組織與鄉(xiāng)村治理，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。
本文編號：189168
本文鏈接：http://sikaile.net/shekelunwen/sannong/189168.html
