本文關鍵詞：空間的生產(chǎn)研究綜述與展望，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

人文地理

文章編號：1003-2398（2011）02-0013-07

2011年第2期總第118期

空間的生產(chǎn)研究綜述與展望

王豐龍，劉云剛

（中山大學地理科學與規(guī)劃學院，廣州510275）

AREVIEWOFRESEARCHESONTHEPRODUCTIONOFSPACE

WANGFeng-long,LIUYun-gang

（SchoolofGeographySciencesandPlanning,SunYat-senUniversity,

Guangzhou510275,China）

Abstract:WiththeincreasingneedsformoredetailedandcomprehensiveexplanationsofcurrenttransitionsinChinaandtheconvergentmerging"turns"ingeographyandsociology,moreintegratedexplorationsofsocial-spatialprocessesarecalledfortoconfrontthecomplicatedchallengesinChina.Underthisbackground,theresearchesontheproductionofspacearebecomingacentralissueinChinesehumangeography.Tomakebetterunderstandingofpreviousmainresearchesontheproductionofspace,thispapersortsthemoutintothreemainstreamsandtriestogiveabriefintroductionofthetwofrommacroandmicroperspectives.Forthemacro-researches,capitalflows,peopleandspaceinteractioncanpartlyexplainsthe"specialfix","scalarfix"and"gentrification".Forthemicro-researches,actors,networkandspaceplayimportantroleinthe"collectivemovements"and"everydaylifepractices".Thephilosophicalresearchesconcernthespatialepistemology,ontologyanddialects.Thispaperfocusonthefirsttwostreams.BorrowingtheideasfromCastells,theauthorsgeneralizeananalyticframeworkoftheproductionofspace,whichcontainstheprocessesofterritorializationanddelocalizationofcapitalflows,socialactionsandinstitutionalstructures.Basedonthisframework,theauthorspointoutthattheresearchtopics,whicharesuitableforChinainthefuture,shouldincludethe"detailedprocessofcapitalcircuits",the"socialmovementsintheperiodofChina'ssocialtransition",the"entrepreneurialgovernments"and"landusepolicies,planningandspatialjustice".

Keywords:productionofspace;socialnetwork;territerialization;delocalization

提要：伴隨人文地理學空間概念的"社會轉(zhuǎn)向"和社會學中的"空間轉(zhuǎn)向"，社會空間問題成為當今學術研究的一個新的熱點，"空間的生產(chǎn)"理論則作為一種新的理論視角，日益被越來越多的中國學者所認同和運用。然而，總體來看，目前國內(nèi)對空間的生產(chǎn)的研究還有待完善，尤其缺乏一個整體的、能夠跨越學科界限的理論框架。本文在梳理現(xiàn)有國內(nèi)外有關空間的生產(chǎn)的研究的基礎上，根據(jù)研究對象將現(xiàn)有理論歸納為三大方向（宏觀、微觀和一般研究），然后，重點從宏觀和微觀角度對現(xiàn)有研究進行了歸納；借鑒卡斯特

爾斯等人的分析框架，構(gòu)建了包含在地化和去地化兩大核心過程的空間的生產(chǎn)理論分析框架，并基于此框架指出，資本的循環(huán)過程、轉(zhuǎn)型期的社會運動、政府的企業(yè)化和土地利用政策、規(guī)劃和空間正義是順應中國實際需求的、未來有待進一步深化的研究話題。最后，作者也指出了空間生產(chǎn)研究方法上需要注意的集中傾向。

關鍵詞：空間的生產(chǎn)；社會網(wǎng)絡；在地化；

去地化

中圖分類號：K90文獻標識碼：A

基金項目：國家自然科學基金項目（40701041）；教育部博士點基金項目（20070558072）；國家科技基礎性工作專項項目（2007FY140800）；留

學回國人員科研啟動基金項目

作者簡介：王豐龍（1988—），男，內(nèi)蒙古赤峰市人，碩士生，研究方向為城市地理、政治地理和規(guī)劃理論。通訊作者：劉云剛（1973—），男，內(nèi)蒙古呼和浩特市人，副教授，博士，研究方向為城市地理學、政治地理學。

E-mail：liuyung@mail.sysu.edu.cn。

收稿日期：2010-09-23；修訂日期：2010-11-01

HUMANGEOGRAPHYVol.26.No.22011/4

13

2011年第2期總第118期

人文地理

目前，中國的發(fā)展無疑仍然面臨著諸多挑戰(zhàn)。一方面，中國始終要受到全球化背景下的政治經(jīng)濟力量左右，后殖民主義、新帝國主義和霸權(quán)政治仍然深刻影響著后現(xiàn)代語境、“核心—邊緣”的世界體系、領土邏輯和地緣局勢，國際資本入侵和貿(mào)易壁壘更強烈塑造著勞動分工、發(fā)展依附、區(qū)域極化以及空間剝奪的城市化過程[1-7]；另一方面，各種新興的社會運動、環(huán)境問題和基礎設施投資凸顯了地方潛在的社會危機和產(chǎn)能過剩[8-11]，人民對個人自由、經(jīng)濟社會福利和社團參與三個層次權(quán)力[12]的爭取可能同時興起。這些問題的共同特征是資本、權(quán)力、社會公平與空間問題相互交織，共同作用。這就使得精細化的學科體系難以提供完整的認識[13]，單純的地理或社會、經(jīng)濟分析已經(jīng)無法解釋和解決這類復雜的問題。

在這一背景下，伴隨人文地理學空間概念的“社會轉(zhuǎn)向”[14]和社會學中的“空間轉(zhuǎn)向”[15]，社會空間問題成為當今學術研究的一個新的熱點，“空間的生產(chǎn)”理論則作為一種新的理論視角，日益被越來越多的中國學者所認同和運用。自新千年開始，陸續(xù)有中國學者開始運用和介紹空間的生產(chǎn)理論[16,17]，自2005年起相關研究開始大量涌現(xiàn)[18-31]。2010年《學習與探索》第1期邀請了陳忠、高峰、車玉玲等6位學者就空間生產(chǎn)與空間批判問題進行了集中探討[32-37]，將這一理論的探討推向了新的高潮�？梢姡臻g的生產(chǎn)理論不僅提供了一個新的研究視角，更契合了時代發(fā)展的背景和理論整合的要求，有可能為中國的復雜的社會—空間現(xiàn)象與問題提供一個解釋思路。

但是，當前國內(nèi)對空間的生產(chǎn)的研究還缺乏更全面、細致、深刻的考察，無論在系統(tǒng)化還是中國化方面都有待改善。一方面，目前國內(nèi)對空間的生產(chǎn)理論的介紹集中于宏觀的新馬克思主義研究[19-22]，不同介紹的重復程度很高，而缺乏一個整體的理論框架并忽略了微觀方面。實際上，空間的生產(chǎn)理論既非憑空產(chǎn)生亦非馬克思主義研究的專利，它與激、新自由主義和管治、后現(xiàn)代的進主義（包括馬克思主義）

語言哲學和政治分析等具有密切關系，具有深厚的理論厚度和龐大的理論架構(gòu)，目前國內(nèi)的有關研究亟待對這種架構(gòu)有一個大體的了解，從而更全面地理解其內(nèi)涵與外延。同時，目前國內(nèi)的相關理論研究主要側(cè)重介紹、運用、模仿西方的理論來解釋中國微觀的城市現(xiàn)象，對理論的適用性和原創(chuàng)性考慮不足—既缺乏對農(nóng)村地區(qū)（次城市尺度）或全球資本流動與權(quán)力格局的宏觀背景（超城市尺度）的關注，也缺乏從中國實際出發(fā)對理論建構(gòu)、政策制定和價值判斷等問題的綜合反思[30-32]。因而，總體來看，目前國內(nèi)對空間的生產(chǎn)的研究還有待完善，尤其缺乏一個整體的、能夠跨越學科界限的理論框架。本文即試圖通過對空間的生產(chǎn)的理論流派的歸納和評論，把這一理論納入到更廣泛的社會背景和理論背景中，力圖去掉目前一些對該理論的“神化”或“庸俗化”的理解，找到基本的理論內(nèi)核，進而發(fā)現(xiàn)一些符合中國現(xiàn)實的研究話題。當然，本文的工作只是一種探索。

問題從古至今都始終是一個討論的焦點。亞里士多德把“空間”作為事物存在和運動的方式，它是無限的、永恒的、空的區(qū)域；笛卡兒則從幾何的意義上理解空間，認為它是一切存在和發(fā)生的場所；康德把空間看作是與經(jīng)驗領域完全分離的一種“主體的內(nèi)在的、觀念的、先驗的、本質(zhì)的結(jié)構(gòu)”[21]。當然，這些哲學的定義和討論有些過于抽象，而地理學關心一些更具體問題—空間是空的嗎？是永恒的嗎？是靜止的嗎？顯然都不是。目前我們探討地理學的空間都必然涉及到其中的要素分布、功能組合和社會活動—很難想象沒有要素、沒有差別、沒有人的“空”能夠成為地理學的核心；而這些要素和活動處于不斷的發(fā)展變化中，進而也在不斷地改變空間本身，從而需要以一種相對的、動態(tài)的、與社會經(jīng)濟要素相聯(lián)系的和建構(gòu)的角度理解地理學的空間。這其實就是空間的生產(chǎn)的邏輯起點。目前，，一般認為，空間的生產(chǎn)就是“空間被開發(fā)、設計、使用和改造的過程”[29]，是“社會階級和特殊利益集團通過控制土地和建筑物等空間的主要特征來塑造和影響城市空間形態(tài)和組織的過程”[38]；其核心是空間不僅是社會的產(chǎn)物，還反映和反作用于社會。因此，從空間可以觀察各種權(quán)力和社會變化，而反過來權(quán)力和社會運動也不斷重塑空間。這一“辯證法”雖然抽象和簡單，但是與各種具體的社會結(jié)構(gòu)和行動聯(lián)系到一起，將會出現(xiàn)形形色色的社會—空間現(xiàn)象和過程。

目前，國內(nèi)對空間的生產(chǎn)的理論介紹和實證研究主要分布在地理學和社會學中，兩者沿襲不同路線而缺乏相互融合。其中，前者往往偏重于制度層面，而后者偏重于社會行動[29-31]；前者側(cè)重空間的物質(zhì)景觀或利用權(quán)屬而后者更側(cè)重于組織、制度、社會網(wǎng)絡甚至交往[25-31]，前者更側(cè)重于宏觀/抽象空間（如城中村、濱水區(qū)、城市特色、消費空間等）而忽略地方具體的空間特征和社會行動，后者則更側(cè)重于各種小尺度的、具體的空間卻忽略掉一般的制度環(huán)境或資本結(jié)構(gòu)。這使得兩類研究對空間本身的定義和理解都比較模糊且有所分歧，從而脫離了“空間—社會”綜合的主旨。因此，本文試圖從研究對象（而非學科歸屬）出發(fā)，將目前的研究。梳理分為宏觀、微觀和一般研究三類（如表1）

其中，宏觀的空間主要指城市、區(qū)域、國家、全球尺度或某類空間（如城中村）；微觀的空間主要指具體的地方、社區(qū)甚至鄰里空間或相應的個案研究；一般性的空間則關注哲學層面，不論具體空間尺度的大小，試圖從中提煉空間的一般特征或普遍關系。具體地，宏觀尺度的研究主要包括新馬克思主義政治經(jīng)濟學和“全球—地方”管治理論（以Har-vey、Castells和Brenner為代表）；微觀尺度的研究包括規(guī)訓政治和日常生活實踐理論（以Castells、Foucault和deCerteau為代表）等；哲學層面的研究關注空間的本體論和辯證法（以Lefebvre、Jameson和Soja為代表）。其中，Har-vey、Castells和Lefebvre屬于新馬克思主義學派，強調(diào)資本的作用和結(jié)構(gòu)的力量，是目前空間的生產(chǎn)理論的主流方向；而deCerteau、Foucault、Jameson和Soja屬于后現(xiàn)代主義學派，更強調(diào)解構(gòu)和行動以及文化的力量，對文學、政治學等都有影響。

當然，本文的分類只是基于研究者的主要研究方向所確

1研究范疇與主要方向

空間的生產(chǎn)源于一個哲學性的話題—空間是什么？這一

14

HUMANGEOGRAPHYVol.26.No.22011/4

王豐龍，劉云剛：空間的生產(chǎn)研究綜述與展望

表1空間生產(chǎn)的主要理論方向

Tab.1TheMainStreamsofTheorieson“ProductionofSpace”

注：Fix具有固定和修復的雙重含義，目前還沒有準確的中文詞組與其對應，故保留英文格式。

定，對于空間的生產(chǎn)學科分類已經(jīng)十分模糊，且很多時候不同學者之間、甚至同一學者的不同時期之間都有很大的偏差，因此這種分類只是便于理解，而不能絕對化。鑒于篇幅和筆者專業(yè)所限，本文不想對相關的哲學研究詳加介紹，而只是將一部分討論歸入宏觀和微觀的研究中，從微觀和宏觀兩個方面對表1歸納的空間的生產(chǎn)理論做簡要介紹和評價。

現(xiàn)出了同質(zhì)化和斷裂性的雙重特征[24]。

2宏觀視角的研究

總的來說，宏觀層面包含了人、資本兩大要素對空間的作用，并形成了資運動、階層流動和制度調(diào)控等三種空間的生產(chǎn)機制（如圖1）。其中，資本運動對空間的塑造往往表現(xiàn)為世界體系的出現(xiàn)和新區(qū)域主義的興起，在這種情況下國家開始注重對重點區(qū)域的培育和資本的吸引，資本也開始通過空間的流動重獲生機；而人作為消費者和勞動力，其在空間流動過程中形成了地方或國家的認同和階層的分異，而階層分異與地理的空間差異有相近的意義[39]，并促進了空間的塑造，如“城市化的全部內(nèi)容可以歸結(jié)為資本積累與階級斗爭這對矛盾的作用”[40]，再如中產(chǎn)階級化與城市更新的關系[41]和中國中產(chǎn)階層化的“時空共軛性”[42]；最后，資本與人的相互作用形成特定的社會結(jié)構(gòu)和政治經(jīng)濟制度，從而通過空間增長戰(zhàn)略、城鄉(xiāng)戶籍管理等影響空間結(jié)構(gòu)。目前西方主流的空間的生產(chǎn)理論主要集中于資本運動，因此，本文將著重對該部分研究加以介紹。2.1資本運動的雙重社會空間特征

馬克思指出，在前資本主義時代，生產(chǎn)力及其存續(xù)主要是來自“歷時性”的積累�，F(xiàn)代資本則把不斷突破空間壁壘、征服和占有空間作為實現(xiàn)價值增值的重要方式和克服內(nèi)在積累危機的重要途徑。因此，空間本身就是一種生產(chǎn)資料和生產(chǎn)力，具有使用價值并能創(chuàng)造剩余價值。從生產(chǎn)的角度①，城市空間的改造和基礎設施的投資是實現(xiàn)哈維所謂的資本“次級循環(huán)（circuit）”的工具，因此，資本主義的城市化過程實質(zhì)是資本的城市化；而從消費的角度，社會支出的投資和商品的消費是資本“三級循環(huán)”的基礎，它決定了勞動力的再生產(chǎn)、稅收和儲蓄等資本的形成，尤其是資本主義后期的城市的消費（卡斯泰爾將其等同于勞動力再生產(chǎn)）越來越依賴于城市集體消費品的提供，因此，空間（如公園和海濱）成為了消費對象，通過消費過程對空間結(jié)構(gòu)產(chǎn)生較大影響；城市規(guī)劃也始終無法擺脫社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的制約[43]。在資本的這種強大的消滅空間障礙的力量下，全球社會空間呈

圖1空間的生產(chǎn)的宏觀視角

Fig.1TheMacro-Perspectiveofthe“ProductionofSpace”

注：Fix具有固定和修復的雙重含義，目前還沒有準確的中文詞組與其對應，故保留英文格式。

2.2資本流動與空間的同質(zhì)化

在資本征服的市場上，商品交換以抽離了具體勞動之間質(zhì)的差別的價值量作為標準，因此，作為資本產(chǎn)物的社會空間的同質(zhì)化也就不可避免�！巴|(zhì)化”在全球尺度通過時空壓縮實現(xiàn)了市場整合和資本的空間修復，形成了統(tǒng)一的世界經(jīng)濟體；在區(qū)域尺度通過一體化的消費理念和價值觀侵蝕著人們的地方感和民族性，通過消費主義打造的空間模式逐漸模糊并瓦解了地域間的差異性與多樣性；城市之間的競爭造、“標準化”、低水平重復建設，政府成城市的“企業(yè)家化”

對房地產(chǎn)開發(fā)和土地財政的依賴[44]使得城市更新和城市擴張在城市發(fā)展中居于核心地位；在地方尺度形成了“無地方”特色的城市空間發(fā)展模式[28]與無差異的城市文化，建筑風格難以對地域文化充分響應，“機械復制”則變成了時代的主旋律，空間不再是上帝的“作品”（work）而變成標準化的“產(chǎn)品”（product）[45]。對此，國內(nèi)學者已經(jīng)在對上�！靶绿斓亍盵18]、近現(xiàn)代風貌型消費空間[26]、798藝術區(qū)[27]等的研究中加以證實。

2.3資本吸引與空間的斷裂性

國家為了在全球化浪潮中保持或增強競爭力，會采取非均衡的發(fā)展策略吸引資本的進入，進而產(chǎn)生了空間的“斷裂性”。這在全球尺度上形成了“核心—邊緣”的空間剝奪和、“超國家”聯(lián)盟（如歐世界城市體系，進而產(chǎn)生“依附”

盟）和新帝國主義；在國家尺度形成了新區(qū)域主義、管治、

HUMANGEOGRAPHYVol.26.No.22011/4

15

2011年第2期總第118期

人文地理

“尺度修復”[46]、“增長機器”[47]、“中央—地方”分權(quán)、邊界開發(fā)區(qū)和國家城鎮(zhèn)體系等級序列，持續(xù)的地域化和城市化實質(zhì)上已經(jīng)成為一種“拉動經(jīng)濟發(fā)展”的手段[48]；在區(qū)域尺度形成了城鄉(xiāng)景觀分異、區(qū)域發(fā)展差異和地方保護主義；在“空間的表征”（多體現(xiàn)為宏觀的控制）層面則表現(xiàn)為一種建構(gòu)的民族主義和地方認同；在地方尺度則表現(xiàn)為空間隔離，例如城市濱水空間的開發(fā)[25]與封閉社區(qū)的出現(xiàn)，使得城市的空間破碎化、私有化并產(chǎn)生排斥性。但是，這種空間的斷裂性是不穩(wěn)定的，它隨著空間不斷被“創(chuàng)造性破壞”而可能發(fā)生轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)為世界城市的衰落和替換、區(qū)域/城市空間結(jié)構(gòu)的融合與重組等。

意義、空間形式的意義以及城市內(nèi)容的沖突是理解城市變遷的基本視角，空間的生產(chǎn)與微觀的社會運動③密切相關[49]，。他把城市社會運動看作城市“變化和革新的源泉”3.2日常生活實踐與空間的權(quán)力

雖然Lefebvre從哲學角度建構(gòu)了空間的生產(chǎn)理論，他卻在“社會—歷史—空間”三元辯證法[50]中回歸到微觀的日常實踐。他認為空間是個體抵抗的工具，是在商品化和官僚化框架下日常生活的實踐對象，通過這種從感知的絕對空間狀態(tài)（SpatialPractice）到概念化的占統(tǒng)治地位的空間（Rep-resentationofSpace，多體現(xiàn)為一種個體的抵抗）再到反抗統(tǒng)治秩序的差異性空間（SpaceofRepresentation）這種“回溯式進步”[21]，Lefebvre強調(diào)人類真正解放的動力和源泉來自既充滿異化又滿載希望的日常生活。Foucault則側(cè)重于空間與身體、空間與權(quán)力、空間與知識的關系以及空間的組織和分配，認為空間是權(quán)力實踐的重要機制，既是統(tǒng)治階級實施社會控制的和權(quán)力運作的工具，又能夠反映和影響社會權(quán)力和利益格局，個體往往不得不屈從于無所不在的規(guī)訓空間[51]。deCerteau則從個人創(chuàng)造的日常生活空間和大眾沉默抵抗的生活詩學出發(fā)，認為日常生活并沒有在技術專家政治的規(guī)訓網(wǎng)絡之中趨于同質(zhì)化，人們亦非毫無抵抗能力[52]。消費者通過流動的、非正式化的實踐和微小的、即身的抵抗來進行創(chuàng)造性的生產(chǎn)，這些實踐利用統(tǒng)治精英所提供的空間和場所，改寫了原來的腳本，把社會中原本包含的符號的、制度化的空間改造為另一種形態(tài)[53]。3.3實證研究

目前，從微觀角度對空間的生產(chǎn)的理論的實證主要集中在社會學的研究，地理學者也開始對此加以關注，目前的研究大部分基于社會網(wǎng)絡的視角[54-56,29,30]。其中，有關社會沖突的研究大多關注弱勢群體，他們在城市中分配的資源和生存空間往往不平等，常常通過日常生活中的抵抗和基于社會網(wǎng)絡的尺度化的地方政治來爭奪空間資源和權(quán)利，使日常生活成為“一個異化不斷產(chǎn)生又不斷被克服，能量無窮的、永恒輪回的存在論世界”[57]、日常生活很大程度上成為一場持續(xù)的、變動的、圍繞權(quán)力對比的實踐運作；而有關地方特定產(chǎn)業(yè)集群等的形成與地方社會網(wǎng)絡與文化嵌入關系的研究則關注社會資本對空間的塑造能力，強調(diào)微觀的社會活動能夠支

3微觀視角的研究

微觀方面的空間的生產(chǎn)主要借助行動者或社會網(wǎng)絡實現(xiàn)。同宏觀的空間的生產(chǎn)機制類似，行動者與社會網(wǎng)絡分別通過即身的在地抵抗或聯(lián)合的集體行動來維護和重塑空間，空間反過來影響個體的地方認同或“大地依戀”以及基于社會網(wǎng)絡的新的利益聯(lián)盟；同時，行動者和社會網(wǎng)絡間相互支持，形成了各種社會性組織和社會資本，從而進一步改造空間（如圖2）。這一視角同前一類研究的主要區(qū)別在于空間本身的尺度比較微觀—大多是具體的、貼近日常生活實踐的空間；其塑造力量更多表現(xiàn)地為社會網(wǎng)絡和個體的行動者，而非宏大的資本運動或政治、規(guī)劃政策；同時，這一視角的研究注重個體或弱勢群體對空間的使用權(quán)利，但是不如宏觀視角的研究成熟和系統(tǒng)，并以社會學者的研究居多。

圖2空間的生產(chǎn)的微觀視角

持和改變空間的基本特征。

Fig.2TheMicro-Perspectiveofthe“ProductionofSpace”3.1階級斗爭與社會運動

實際上，法國的幾位理論大師（Lefebvre、deCerteau、Castells②和Foucault）都很關注微觀的理論視角。Lefebvre認為，“空間”作為資本主義剩余價值創(chuàng)造的中介和手段，是帶有意圖和目的而被生產(chǎn)出來的，它既受抽象的交換價值的主導，也受具體的使用價值的改造。因此，城市空間是統(tǒng)治階級實施社會統(tǒng)治和權(quán)力運作的工具，是利益角逐的場所和產(chǎn)物，是國家借以對社會進行控制的政治工具。在這一背景下，空間成為階級斗爭的目標和場所，弱勢群體會通過微觀的社會運動來擺脫國家的控制和獲取自身的利益，進而塑造空間。Castells（1983）認為城市中不同社會階層對城市

4理論的評價與整合

4.1現(xiàn)有理論研究的評價

盡管宏觀視角的研究目前已經(jīng)較為系統(tǒng)、完善，并得到了大量實證，但是仍存在一定的缺陷。首先，這種結(jié)構(gòu)性的分析過于籠統(tǒng)，并具有結(jié)構(gòu)/經(jīng)濟決定論的傾向。它掩蓋了整個過程中豐富的片段和空間內(nèi)部多元的差異，其分析對象是經(jīng)過簡化的抽象空間（如城市）而掩飾了空間內(nèi)部的具體的、不平等的元素，其分析結(jié)果也過于關注同質(zhì)化的過程而忽略了其它的很多種可能。第二，目前該理論大多側(cè)重資本的空間生產(chǎn)的一種邏輯，忽視了其它可能的、相背離解釋。例如，現(xiàn)代生活中，一方面商品化在消滅地方差異，另一方

16

HUMANGEOGRAPHYVol.26.No.22011/4

王豐龍，劉云剛：空間的生產(chǎn)研究綜述與展望

面品牌卻在購物活動中的重要性得到空前強化，符號性已經(jīng)成為“物”被消費的主要目標[58]，這又創(chuàng)造了新的個性和差異，因此資本的空間生產(chǎn)是一個復雜的過程，要考慮到其辯證的力量。最后，資本與人的相互作用形成了特定的社會結(jié)構(gòu)和政治經(jīng)濟制度，這也能夠影響空間的生產(chǎn)，尤其在中國“強政府弱社會”的背景下，制度往往比資本和社會團體的影響更為直接強烈，而這在目前的理論構(gòu)建中鮮有涉及。

微觀視角往往強調(diào)個體行動與社會網(wǎng)絡對空間生產(chǎn)的重要作用，是對宏觀視角的重要補充，但同樣存在一定的缺陷。首先，由于中西方的社會背景差異較大，因此相關理論有待“中國化”。中西方的制度、文化以及社會結(jié)構(gòu)和社會組織環(huán)境差異較大，例如在中國NGO相對弱勢、中產(chǎn)階級的相對弱小、“關系”的作用凸顯，儒家文化深厚等，這就使得西方的一部分理論對中國的實際并不適用或沒有涉及。第二，微觀角度的期望過于積極。目前微觀角度的研究往往針對弱勢群體，而選取的大多都是成功的案例，而實際上，正如Foucault所指出，空間及其規(guī)訓往往具有壓迫性的力量，在此環(huán)境下，微觀的抵抗往往只是暫時性、局部性的微小勝利，它不能取代資本和制度的影響[59]。第三，由于這類研究主要集中于社會學者，故對空間本身的關注不夠，空間的概念不夠明確，并往往忽略了空間對社會的反作用。最后，這方面研究缺乏對正義的界定。馬克思主義自始至終都具有正義追求和批判性，而目前國內(nèi)對空間的生產(chǎn)的理論或現(xiàn)象的研究卻很少關注有關的社會-空間的倫理/正義問題，常常避而不談或模棱兩可。這一方面源于階級概念的模糊，因為很多階層、群組之間并沒有十分明顯的沖突，另一方面則源于所謂的科學的價值判斷。但是，只要涉及到政治或社會沖突，就必然要涉及到資源的公正、合理分配（即政治問題[12]），避開價值判斷終究無法解決沖突。4.2理論的整合與擴展

Castells（1972）和Soja（1980）將社會體系分為經(jīng)濟、政治和意識形態(tài)三個層次[49,60]，空間結(jié)構(gòu)在這三個層次的作用下相應地形成了經(jīng)濟（消費、生產(chǎn)和流通）空間、制度空間和象征空間/符號空間。本文認為，目前的空間的生產(chǎn)中市民的日常生活實踐也具有越來越重要的作用，因此宜加上公民空間，而象征/符號空間可以被制度結(jié)構(gòu)以及社會行動所替代，從而可以形成一種制度結(jié)構(gòu)—社會行動—資本流動三者與空間相互塑造的理論框架（如圖3）。在這一框架下，三個要素與空間之間都相互建構(gòu)，并且都同時包含了“去地化”和“在地化”兩個主要的過程。

首先是最基本也是發(fā)展最成熟的資本與空間的關系。一般來說資本的流動能夠不斷超越國家或區(qū)域的邊界，產(chǎn)生空間壓縮和去地化，而同時，資本能夠通過商品化、金融控制和區(qū)位選擇而塑造空間；另一方面，空間能夠通過不斷提供資本盈利的場所而改變資本的流動，如通過改善基礎設施條件、降低關稅壁壘、提供廉價土地等吸納資本的流入，提高區(qū)域的競爭力，從而完成對資本固化和內(nèi)在積累的危機進行修復的過程。其次是社會運動與空間的互動。一方面，社會運動能夠通過動用尺度化的手段而超越地方的尺度和逃避空間的監(jiān)視與管制，形成一種去地化力量；另一方面，通過地

方邊界以及對空間本身的控制，強勢者能夠限制地方運動的影響和話語權(quán)[61-64]。第三是制度與空間的關系。一方面，制度能夠通過政府機構(gòu)和國家機器的力量對空間進行管理、規(guī)劃甚至創(chuàng)造，如對邊界的控制、對區(qū)域的規(guī)劃、甚至政府主導的特區(qū)建設、城市更新和“造城運動”[65]；另一方面，空間也對制度結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，如城鄉(xiāng)差別、東西部差別和封閉社區(qū)所產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)變遷和不平等的加深、空間一體化對行政邊界調(diào)整[66]和區(qū)域統(tǒng)籌規(guī)劃的需要。最后，社會行動和資本流動之間也發(fā)生交互作用—個人能通過儲蓄和消費生成資本或通過社會運動抵制資本的進入、而資本也具有控制社會行動和越過地方抵制的能力，同時，兩者還受到制度的管制或引導，并能夠結(jié)構(gòu)或強化某些制度結(jié)構(gòu)�？傊�，四者相互建構(gòu)，形成了空間的生產(chǎn)的整個架構(gòu)，而在中國，制度結(jié)構(gòu)對空間的塑造則最為直接和強烈。

圖3空間的生產(chǎn)的理論分析框架

Fig.3TheoreticalFrameworkoftheProductionofSpace

注：每兩個要素之間都具有雙向的聯(lián)系，而箭頭兩邊的文字則按順時針方向表示前者對后者的作用或影響。

5時代需求與研究話題展望

在上述理論框架下，結(jié)合中國的實際，可以發(fā)現(xiàn)一些值得研究的話題。5.1資本的空間循環(huán)過程

目前，雖然大量學者致力于對全球化背景下資本的流動對空間的塑造，但是很多情況下基于一種定性的或理論的分析，缺乏翔實數(shù)據(jù)的支撐，這也造成了前面提到的問題—同一過程可以有相反的解釋。因此，未來的研究需要加強定量的實證研究和詳細的過程分析，從而使得邏輯更為嚴謹，甚至能夠發(fā)現(xiàn)類似馬克思的“剩余價值”和Smith的“租金缺口”[41]等有強大解釋力的變量。這方面的研究可以從政治經(jīng)濟學、經(jīng)濟地理學和馬克思主義地理學中汲取營養(yǎng)，應用于諸如全球城市網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)、城市擴張與更新、區(qū)域差異與結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)集群以及各種開發(fā)區(qū)的形成等問題，考察各類資本邏輯和財政分配對城市空間的塑造，解釋新區(qū)域主義和管治理念下不同國家的空間發(fā)展政策。5.2社會轉(zhuǎn)型與社會運動

目前，中國社會正處在轉(zhuǎn)型時期，這種轉(zhuǎn)型至少包括以下三層含義：從中央集權(quán)到地方分權(quán)、從計劃控制到市場調(diào)控、從自給自足到全球分工，并同時伴隨著人口的快速流動

HUMANGEOGRAPHYVol.26.No.22011/4

17

博泰典藏網(wǎng)btdcw.com包含總結(jié)匯報、表格模板、出國留學、高中教育、經(jīng)管營銷、IT計算機、教學研究、農(nóng)林牧漁、求職職場以及空間的生產(chǎn)研究綜述與展望_王豐龍等內(nèi)容。

本文共2頁12

  本文關鍵詞：空間的生產(chǎn)研究綜述與展望，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。