本文關(guān)鍵詞：陪審員“精英化”問題探討

  更多相關(guān)文章： 陪審員 精英化 司法民主 改革

【摘要】：黨的《十八大報告》明確提出：要擴(kuò)大社會主義民主,保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由。這表明,在未來一段時期內(nèi),發(fā)展社會主義民主政治、擴(kuò)大社會主義民主仍將是我黨的重要任務(wù)。另外,新近召開的黨的十八屆三中全會更是進(jìn)一步指出：要在司法領(lǐng)域廣泛實行人民陪審員制度和人民監(jiān)督員制度,以拓寬人民群眾有序參與司法的渠道。從中不難看出,我黨已然將司法領(lǐng)域中“健全民主制度,豐富民主形式”的實現(xiàn)途徑明確界定為“人民陪審員制度”和“人民監(jiān)督員制度”兩大制度。司法民主是我國社會主義民主不可或缺的重要組成部分,而作為我國司法民主的重要制度之一的人民陪審員制度,是體現(xiàn)我國社會主義民主尤其是社會主義司法民主的重要制度,該制度從其產(chǎn)生至今,在為提高我國公民的法律意識、體現(xiàn)司法民主、實現(xiàn)司法公正和維護(hù)社會主義法治的過程中發(fā)揮了非常重要的作用。 通過前述內(nèi)容我們知道,在將來的一定時期內(nèi),我黨在完善社會主義民主制度領(lǐng)域的基本思路就是要進(jìn)一步擴(kuò)大社會主義民主的參與范圍,并進(jìn)一步拓寬社會主義民主的參與渠道和途徑。然而,作為當(dāng)前我國人民陪審員制度立法保障并出臺于2004年的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》,其規(guī)定的許多內(nèi)容卻無不呈現(xiàn)出陪審員選任的“精英化”導(dǎo)向,最為典型的內(nèi)容是該《決定》第四條規(guī)定,“擔(dān)任人民陪審員,一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)�？埔陨衔幕潭取�。在“精英化”立法導(dǎo)向的指引下,實踐中各地在選拔陪審員時普遍強(qiáng)調(diào)陪審員的“高素質(zhì)”。本文作者曾參與的一項課題組在S省發(fā)起的一項實證研究結(jié)論也再次映證了這一現(xiàn)象,.即男性、國家單位工作人員、高學(xué)歷者占據(jù)了陪審隊伍的大半名額。社會“精英”群體占據(jù)過多的陪審員名額勢必造成其他社會群體在陪審員隊伍中的代表不足,顯然,這與民主政治所強(qiáng)調(diào)的“無歧視、無差別的參政機(jī)會”之要義相悖,同時也與陪審制度體現(xiàn)“民主”的本質(zhì)內(nèi)涵不相吻合。另外,所謂“精英化”的陪審員是否就能更好履行其職責(zé)也同樣是一道待證命題。因此,有必要對現(xiàn)行陪審員制度的“精英化”問題再做檢視與改良。 本文將在我黨提出的要“擴(kuò)大社會主義民主”的語境下,運用實證研究結(jié)論和二手?jǐn)?shù)據(jù)資料檢視我國當(dāng)前以人民陪審員制度為載體的司法民主機(jī)制在立法“精英化”導(dǎo)向指引下的實踐現(xiàn)狀,分析其存在的問題；并嘗試借鑒域外的先進(jìn)做法,探討我國陪審制度在“去精英化”問題上可能的改革方向。 文章一共分為五個部分。第一部分“導(dǎo)論”主要介紹文章的寫作背景,進(jìn)而提出問題；第二部分將辨析“司法民主”的內(nèi)涵以及“司法民主”的價值和功能,本部分的內(nèi)容將涉及陪審制度與“司法民主”的關(guān)系；文章第三部分?jǐn)M簡要概括在我國世紀(jì)伊始的人民陪審員制度改革中關(guān)涉人民陪審員“精英化”傾向的立法定位；在第三部分內(nèi)容的基礎(chǔ)之上文章第四部分將運用實證研究的方法,通過實證研究結(jié)論和二手?jǐn)?shù)據(jù)資料分析我國當(dāng)前人民陪審員制度在“精英化”立法指導(dǎo)下的實踐走向,探討改革后我國人民陪審員制度在運行過程中存在的“精英化”現(xiàn)狀與問題,指出人民陪審員“精英化”的弊端,進(jìn)而得出“去精英化”才是我國人民陪審員制度的正確選擇之論斷；作為總結(jié),本文第五部分將探討我國人民陪審員制度如何實現(xiàn)“去精英化”目標(biāo),即提出相應(yīng)的改革建議和結(jié)論。
【關(guān)鍵詞】：陪審員 精英化 司法民主 改革
【學(xué)位授予單位】：西南財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D926.2
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-11
• 導(dǎo)論11-13
• 1. 司法民主的內(nèi)涵和價值功能13-19
• 1.1 司法民主的內(nèi)涵13-14
• 1.2 司法民主的價值和功能14-19
• 1.2.1 司法民主的民主功能14-15
• 1.2.2 司法民主的裁判功能15-16
• 1.2.3 司法民主的監(jiān)督功能16
• 1.2.4 司法民主的教育功能16-17
• 1.2.5 司法民主是國際大勢所趨17-19
• 2. 我國人民陪審員的“精英化”立法定位19-22
• 2.1 陪審員“精英化”傾向之學(xué)歷要求方面19-20
• 2.2 陪審員“精英化”傾向之專業(yè)化要求方面20
• 2.3 陪審員“精英化”傾向之產(chǎn)生方式方面20-21
• 2.4 陪審員“精英化”傾向之任期規(guī)定方面21-22
• 3. 我國人民陪審員的“精英化”實踐導(dǎo)向22-31
• 3.1 陪審員的性別構(gòu)成23-24
• 3.2 陪審員的職業(yè)構(gòu)成24-26
• 3.3 陪審員的學(xué)歷構(gòu)成26-28
• 3.4 調(diào)查結(jié)果分析28-31
• 4. 對我國陪審制度的改革建議與結(jié)論31-35
• 參考文獻(xiàn)35-37
• 后記37-39
• 致謝39

，

本文編號：945511