本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)刑事審判中人民陪審團(tuán)制度構(gòu)建

  更多相關(guān)文章： 人民陪審團(tuán) 刑事審判改革 權(quán)利保障 制度構(gòu)建

【摘要】：原始社會(huì)隨著貧富差距和國(guó)家的出現(xiàn)而結(jié)束，階級(jí)的對(duì)抗和爭(zhēng)斗愈演愈烈，司法權(quán)作為權(quán)力的一種象征也被反復(fù)提及。從古希臘文明開始到十七世紀(jì)的發(fā)展過(guò)程中，司法權(quán)力數(shù)次易手，從公民①享有到諸神專屬，之后又從神屬降落人間，成為封建統(tǒng)治的權(quán)杖。隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的完成，司法權(quán)最終歸屬于資產(chǎn)階級(jí)所確立的國(guó)家政權(quán)。此外，在司法權(quán)的爭(zhēng)奪過(guò)程中，司法權(quán)中的內(nèi)容及司法權(quán)本身都發(fā)生著不斷的變化，這種變化為英國(guó)和歐洲大陸司法審判權(quán)的演進(jìn)和變革提供了優(yōu)良的土壤，為最終在英國(guó)確立并完善陪審團(tuán)制度補(bǔ)充了營(yíng)養(yǎng)。近代以來(lái)各國(guó)在刑事司法裁判上逐漸開始考慮陪審團(tuán)審判方式，盡管最后的取舍不一，但是足見陪審團(tuán)制度的價(jià)值。作為旨在建立文明、民主國(guó)家的中國(guó)，在司法制度選擇上更應(yīng)立足國(guó)情并吸取世界經(jīng)驗(yàn)。 近年來(lái)，針對(duì)陪審團(tuán)制度的討論不斷，褒貶不一，不論何種爭(zhēng)論都是希望本國(guó)的司法制度能夠行之有效、合理適情。因此，一些西方國(guó)家通過(guò)積極的立法試圖維護(hù)法治發(fā)展的基本精神，使制度不致荒置，這正是法制發(fā)展的必然，即一種制度被發(fā)現(xiàn)缺點(diǎn)正是對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)的開始。我國(guó)長(zhǎng)期采用人民陪審員制度，其作用微乎其微，因此，廢止之聲不絕于耳。那么中國(guó)人民陪審員制度存或廢？我國(guó)的刑事審判方式如何改革？陪審團(tuán)制度是否適合中國(guó)？這一系列的問(wèn)題困擾著中國(guó)的刑事司法。應(yīng)當(dāng)看到，中國(guó)的人民陪審員制度已經(jīng)從根本上不能起作用，這是制度性的失敗，就是說(shuō)依靠該制度保障中國(guó)刑事審判的公正、獨(dú)立等目的已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)，那么其就沒(méi)有存在的必要了。另外，西班牙和俄羅斯近期的司法改革中重啟陪審團(tuán)審判制度，說(shuō)明陪審團(tuán)制度在世界范圍內(nèi)的生命力還是毋庸置疑的，而且，中國(guó)的部分省市也在進(jìn)行人民陪審團(tuán)審判的改革嘗試，效果也很明顯，，可以說(shuō)，這些因素已經(jīng)為我國(guó)確立人民陪審團(tuán)制度提供了條件。 本文從借鑒西方陪審制度審判經(jīng)驗(yàn)的目的出發(fā)，提出在我國(guó)構(gòu)建人民陪審團(tuán)制度，論文共分四個(gè)部分展開探討： 第一部分探討了刑事審判中陪審團(tuán)制度的理論基礎(chǔ)。理論基礎(chǔ)是一項(xiàng)制度產(chǎn)生和發(fā)展的源泉。由于陪審團(tuán)制度發(fā)展的歷史比較悠久，在不同時(shí)期、不同性質(zhì)的社會(huì)，陪審團(tuán)制度所具有的形式和內(nèi)容有很大的區(qū)別，因此在本文的第一部分所闡釋的理論基礎(chǔ)只是一些對(duì)陪審團(tuán)產(chǎn)生和發(fā)展有巨大影響的理論，而不是面面俱到的各項(xiàng)理論。 第二部分指出在世界范圍內(nèi)存在的陪審制度有兩種截然不同的體制設(shè)置，一種是英美法系為主的陪審團(tuán)審判制度；另一種是以法德等大陸法系為主的參審制度，通過(guò)對(duì)這兩種制度的分析，來(lái)展示當(dāng)前世界刑事訴訟審判發(fā)展的方向和追求的價(jià)值理念。同時(shí)分析了加拿大的陪審團(tuán)制度，這種布置的目的在于明確同樣的陪審團(tuán)制度基礎(chǔ)在不同國(guó)家所顯示出的不同特點(diǎn)，進(jìn)而說(shuō)明在構(gòu)建制度時(shí)要考慮基礎(chǔ)、理念問(wèn)題，但同時(shí)還應(yīng)考慮國(guó)家的實(shí)際。 第三部分指出我國(guó)刑事審判中的人民陪審員制度存在諸多詬病，必須進(jìn)行重新構(gòu)建陪審制度。對(duì)于為何要構(gòu)建人民陪審團(tuán)制度，本部分指出了構(gòu)建的正當(dāng)性。 第四部分具體構(gòu)建我國(guó)刑事審判中的人民陪審團(tuán)制度，包括初始形態(tài)和發(fā)展形態(tài)兩種。初始形態(tài)提出在中國(guó)部分地區(qū)適用人民陪審團(tuán)制度，并做適用范圍、陪審員的資格、遴選做出了比較狹窄的規(guī)定；發(fā)展形態(tài)注重的是隨著各方面實(shí)力的提升而多各種內(nèi)容范圍的擴(kuò)大。最后指出一些配套制度，與人民陪審團(tuán)制度并行，進(jìn)而保證達(dá)到刑事審判目的。
【關(guān)鍵詞】：人民陪審團(tuán) 刑事審判改革 權(quán)利保障 制度構(gòu)建
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D925.2;D926.2
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-11
• 緒論11-15
• 0.1 選題的意義11-12
• 0.2 國(guó)內(nèi)外研究的現(xiàn)狀12-13
• 0.3 研究的方法和內(nèi)容13-15
• 0.3.1 研究的方法13-14
• 0.3.2 研究的內(nèi)容14-15
• 1 陪審制度的理論基礎(chǔ)15-21
• 1.1 社會(huì)治理理論15-17
• 1.2 權(quán)力發(fā)展理論17-18
• 1.3 權(quán)力控制理論18-19
• 1.4 公正審判理論19-21
• 2 域外刑事審判中陪審制度考察21-34
• 2.1 英美法系陪審制度的特點(diǎn)21-27
• 2.1.1 陪審制度的適用范圍21-22
• 2.1.2 陪審員的資格認(rèn)定及遴選22-24
• 2.1.3 刑事審判中陪審團(tuán)的職責(zé)24-25
• 2.1.4 陪審團(tuán)的合議、表決與判決程序25-26
• 2.1.5 對(duì)陪審團(tuán)判決的上訴程序26-27
• 2.2 大陸法系陪審制度的特點(diǎn)27-30
• 2.2.1 陪審制的適用范圍27
• 2.2.2 陪審員的資格認(rèn)定及遴選27-28
• 2.2.3 刑事審判中陪審員的職責(zé)28-29
• 2.2.4 陪審員的合議、表決與判決程序29
• 2.2.5 對(duì)判決的上訴程序29-30
• 2.3 加拿大陪審制度的特點(diǎn)30-34
• 2.3.1 陪審團(tuán)成員資格認(rèn)定及遴選30-32
• 2.3.2 陪審團(tuán)的庭審程序及職責(zé)32
• 2.3.3 陪審團(tuán)的合議、表決程序32
• 2.3.4 上訴程序32-34
• 3 我國(guó)刑事審判中人民陪審團(tuán)設(shè)立的可行性與必要性34-42
• 3.1 我國(guó)刑事審判中人民陪審團(tuán)制度存在的必要性34-38
• 3.1.1 我國(guó)人民陪審員制度在施行中存在諸多問(wèn)題34-36
• 3.1.2 構(gòu)建人民陪審團(tuán)制度的現(xiàn)實(shí)意義36-37
• 3.1.3 符合國(guó)際刑事立法思想的要求37-38
• 3.2 中國(guó)刑事審判中人民陪審團(tuán)制度存在的可行性38-42
• 3.2.1 陪審制的基本價(jià)值理念具有普適性38-39
• 3.2.2 中國(guó)部分地區(qū)司法實(shí)踐的探索39-40
• 3.2.3 符合國(guó)際改革的趨勢(shì)40-42
• 4 中國(guó)刑事審判中人民陪審團(tuán)制度構(gòu)想42-51
• 4.1 中國(guó)刑事審判中人民陪審團(tuán)制度的具體構(gòu)想42-47
• 4.1.1 人民陪審團(tuán)成員的資格確定42-43
• 4.1.2 人民陪審團(tuán)成員的遴選43-44
• 4.1.3 人民陪審團(tuán)審理范圍44
• 4.1.4 人民陪審團(tuán)與法官的職責(zé)分工44-45
• 4.1.5 人民陪審團(tuán)的評(píng)議45-46
• 4.1.6 人民陪審團(tuán)裁判的效力46-47
• 4.2 中國(guó)刑事審判中人民陪審團(tuán)制度的配套制度設(shè)計(jì)47-51
• 4.2.1 控辯交易制度47-48
• 4.2.2 刑事調(diào)解制度48-49
• 4.2.3 和解制度49-51
• 結(jié)束語(yǔ)51-52
• 參考文獻(xiàn)52-55
• 致謝55-56
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表論文以及參加科研情況56-57

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 李昌道,董茂云;陪審制度比較研究[J];比較法研究;2003年01期

2 施鵬鵬;;法國(guó)參審制:歷史、制度與特色[J];東方法學(xué);2011年02期

3 何家弘;;陪審制度縱橫論[J];法學(xué)家;1999年03期

4 劉藝工,李擁軍;關(guān)于人民陪審制度難以執(zhí)行根源的探討[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);1998年01期

5 葉立周 ,任廣浩;略論美國(guó)陪審團(tuán)審判的民主意義——兼談我國(guó)人民陪審員制度的現(xiàn)實(shí)命運(yùn)[J];社會(huì)科學(xué)論壇;2004年04期

6 肖仕衛(wèi);;刑事法治的“第三領(lǐng)域”：中國(guó)刑事和解制度的結(jié)構(gòu)定位與功能分析[J];中外法學(xué);2007年06期

7 董華;英國(guó)陪審制度探源[J];西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);1997年04期

8 龍宗智;論我國(guó)刑事庭審方式[J];中國(guó)法學(xué);1998年04期

9 焦諸華;英國(guó)陪審制度的歷史嬗變及存廢之爭(zhēng)[J];政治與法律;2001年05期

10 張曙光;;人民陪審:困境中的出路——河南法院人民陪審團(tuán)制度的貢獻(xiàn)與啟發(fā)[J];政治與法律;2011年03期

本文編號(hào)：927865