本文關(guān)鍵詞：論我國(guó)法院案件請(qǐng)示制度

  更多相關(guān)文章： 案件請(qǐng)示 審判制度 成因遏制 功能替代

【摘要】：作為我國(guó)審判實(shí)踐中一項(xiàng)“非正式制度”，案件請(qǐng)示制度的產(chǎn)生有著深刻的歷史淵源和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。盡管其在法律上并無(wú)明文規(guī)定，但長(zhǎng)期以來(lái)它在司法實(shí)踐中發(fā)揮著獨(dú)特的功能，由此成為審判活動(dòng)中的辦案慣例，進(jìn)而被最高人民法院的規(guī)范性文件所確認(rèn)，成為一種“制度”。 隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展、民主法制建設(shè)的不斷深入，案件請(qǐng)示制度所固有的弊端逐漸暴露出來(lái)：承載的功能在事實(shí)上出現(xiàn)偏差、制度的存在和濫用產(chǎn)生社會(huì)危害，甚至其自身的存在都與法理相悖。為此，案件請(qǐng)示制度的存廢在理論界和實(shí)務(wù)界產(chǎn)生了很大的爭(zhēng)議。確實(shí)，案件請(qǐng)示制度的廢除是大勢(shì)所趨，但是在其他制度和環(huán)境尚無(wú)改善的情況下就立刻廢除，，司法實(shí)踐中無(wú)疑會(huì)很快產(chǎn)生一個(gè)類(lèi)似制度，無(wú)益于問(wèn)題的解決。 近些年來(lái)，案件請(qǐng)示制度的改革已經(jīng)擺上了日程，但其改革并不僅僅是單一制度的改革，牽涉到社會(huì)的很多方面。目前，在進(jìn)一步規(guī)范案件請(qǐng)示的做法之外，可以從成因遏制、功能替代的兩條進(jìn)路對(duì)案件請(qǐng)示制度進(jìn)行改革，即盡可能消除其產(chǎn)生及存在的土壤，從源頭上遏制；重視其功能承載，以功能替代的方式斬?cái)嗥涑雎贰?br/> 【關(guān)鍵詞】：案件請(qǐng)示 審判制度 成因遏制 功能替代
【學(xué)位授予單位】：華南理工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類(lèi)號(hào)】：D926.2
【目錄】：

• 摘要5-6
• ABSTRACT6-8
• 第一章 緒論8-11
• 第一節(jié) 研究背景和研究意義8-9
• 第二節(jié) 研究現(xiàn)狀和研究?jī)?nèi)容9-11
• 第二章 案件請(qǐng)示制度之概述11-21
• 第一節(jié) 案件請(qǐng)示制度的規(guī)范依據(jù)11-13
• 第二節(jié) 案件請(qǐng)示制度的實(shí)踐運(yùn)作13-18
• 第三節(jié) 案件請(qǐng)示制度的功能承載18-21
• 第三章 案件請(qǐng)示制度之探源21-28
• 第一節(jié) 案件請(qǐng)示制度的歷史淵源21-23
• 第二節(jié) 案件請(qǐng)示制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)23-28
• 第四章 案件請(qǐng)示制度之否定28-35
• 第一節(jié) 案件請(qǐng)示制度的功能偏差28-31
• 第二節(jié) 案件請(qǐng)示制度的法理背離31-33
• 第三節(jié) 案件請(qǐng)示制度的現(xiàn)實(shí)危害33-35
• 第五章 案件請(qǐng)示制度之改革35-41
• 第一節(jié) 案件請(qǐng)示制度的存廢之爭(zhēng)35-36
• 第二節(jié) 案件請(qǐng)示制度的改革路徑36-41
• 一、 成因遏制的進(jìn)路37-38
• 二、 功能替代的進(jìn)路38-41
• 結(jié)語(yǔ)41-43
• 參考文獻(xiàn)43-46
• 攻讀碩士學(xué)位期間取得的研究成果46-47
• 致謝47-48
• 附件48

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 金振豹;;論最高人民法院的抽象司法解釋權(quán)[J];比較法研究;2010年02期

2 胡亞金;;淺析案件請(qǐng)示制度[J];福建法學(xué);1999年03期

3 馮嘉林;;取消個(gè)案請(qǐng)示應(yīng)以改革現(xiàn)行錯(cuò)案追究制度為基礎(chǔ)[J];法律適用;2006年09期

4 蔣惠嶺;;論案件請(qǐng)示之訴訟化改造[J];法律適用;2007年08期

5 霍焰;;疑難案件移送上級(jí)法院管轄中的問(wèn)題——以案件請(qǐng)示制度之訴訟化改造為背景[J];法律適用;2007年08期

6 徐建新;毛建青;吳翠丹;;案件請(qǐng)示制度的問(wèn)題與實(shí)踐分析[J];法律適用;2007年08期

7 蔣集躍,楊永華;司法解釋的缺陷及其補(bǔ)救——兼談中國(guó)式判例制度的建構(gòu)[J];法學(xué);2003年10期

8 萬(wàn)毅;歷史與現(xiàn)實(shí)交困中的案件請(qǐng)示制度[J];法學(xué);2005年02期

9 侯猛;;案件請(qǐng)示制度合理的一面——從最高人民法院角度展開(kāi)的思考[J];法學(xué);2010年08期

10 李華;案件報(bào)送請(qǐng)示制度剖析[J];法學(xué);1997年02期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前4條

1 陶濤;論我國(guó)個(gè)案請(qǐng)示制度[D];湘潭大學(xué);2010年

2 沈莉波;論有限三審終審制度的構(gòu)建[D];蘇州大學(xué);2005年

3 王亮;由“許霆案”引發(fā)的法學(xué)思考[D];吉林大學(xué);2009年

4 寇慧慧;案件請(qǐng)示制度之批判[D];廣東商學(xué)院;2010年

本文編號(hào)：895149