本文關(guān)鍵詞：涉訴信訪導(dǎo)入司法程序機(jī)制構(gòu)建研究

  更多相關(guān)文章： 涉訴信訪 司法程序 機(jī)制 司法終局 司法權(quán)威

【摘要】：涉訴信訪是一種特殊的信訪,它是具有中國(guó)特色的民情、民愿表達(dá)制度,它也是我國(guó)《憲法》賦予公民在司法領(lǐng)域內(nèi)行使批評(píng)、建議、檢舉、控告等權(quán)利的統(tǒng)稱。雖然涉訴信訪具有民主參政議政、監(jiān)督司法、權(quán)利救濟(jì)的功能,但涉訴信訪歸根結(jié)底是法治之外的人治體現(xiàn),其行使方式流離于司法程序之外、其功能畸形為以權(quán)利救濟(jì)為主,干涉了司法審判獨(dú)立、妨礙了司法終局、動(dòng)搖了司法既判力,造成了司法預(yù)見性不足、司法程序正義缺失、司法權(quán)威大幅度削弱的嚴(yán)重后果,嚴(yán)重違背了法治建設(shè)的基本理念。為此,圍繞涉訴信訪與司法的困境關(guān)系問(wèn)題,本文將以五部分內(nèi)容探討涉訴信訪統(tǒng)一導(dǎo)入司法程序處理的機(jī)制構(gòu)建,目的在于實(shí)現(xiàn)涉訴信訪與司法終局、司法安定、司法權(quán)威的平衡。第一部分是涉訴信訪與涉訴信訪導(dǎo)入司法程序處理機(jī)制概述。主要是涉訴信訪的內(nèi)涵、處理面臨主要趨勢(shì)及構(gòu)建涉訴信訪導(dǎo)入司法程序處理機(jī)制的提出背景及重大意義。涉訴信訪內(nèi)涵闡述包括:“涉訴信訪”是指“與案件有利害關(guān)系的主體以一定形式就人民法院的司法活動(dòng)或工作作風(fēng)等方面向黨和國(guó)家機(jī)關(guān)提出建議或請(qǐng)求并要求予以實(shí)現(xiàn)的、由人民法院處理的活動(dòng)�！�;當(dāng)前涉訴信訪的處理方式主要包括訴前調(diào)解、訴中引導(dǎo)、訴后答疑,行政方式貫穿始終;涉訴信訪與行政信訪最大的不同,在于前者涉及司法訴訟、涉及司法獨(dú)立與司法終局,后者不涉及;涉訴信訪與涉法信訪的區(qū)別在于兩者的內(nèi)涵外延,后者涵蓋了前者;涉訴信訪與司法申訴的區(qū)別在于后者有一定的程序性,而前者則沒(méi)有任何程序性;涉訴信訪與申請(qǐng)?jiān)賹彽膮^(qū)別在于后者具有嚴(yán)格的程序救濟(jì),前者則沒(méi)有嚴(yán)格的程序救濟(jì)。涉訴信訪正面臨著四大處理趨勢(shì),一是案件數(shù)量居高不下,二是纏訪、鬧訪、越級(jí)訪、重復(fù)訪、代訪不斷增多,三是人案分離、時(shí)空跨度大,四是形式日漸多樣化、主體更加多元化、心態(tài)日益復(fù)雜化。為此,涉訴信訪的處理出路必須構(gòu)建涉訴信訪導(dǎo)入司法程序處理機(jī)制,這也是《關(guān)于依法處理涉法涉訴信訪問(wèn)題的意見》等黨和國(guó)家出臺(tái)的最新涉訴信訪相關(guān)文件提出的要求,構(gòu)建該機(jī)制具有四大功能意義:一是該機(jī)制是涉訴信訪的必然處理路徑;二是保障糾紛處理司法終局,確保司法權(quán)威;三是減少人治,促進(jìn)司法正義,實(shí)現(xiàn)司法社會(huì)控制功能;四是防止司法資源浪費(fèi),促進(jìn)司法資源有效配置。第二部分是涉訴信訪導(dǎo)入司法程序處理中存在的主要問(wèn)題。該部分提出:該導(dǎo)入處理機(jī)制的構(gòu)建在階段上包括受理環(huán)節(jié)、分離分流環(huán)節(jié)、導(dǎo)入環(huán)節(jié)三個(gè)環(huán)節(jié),在要素上包括內(nèi)部程序構(gòu)建和外部保障措施的建立健全,并由此出闡述了涉訴信訪導(dǎo)入司法程序處理機(jī)制在受理環(huán)節(jié)、分離分流環(huán)節(jié)、導(dǎo)入環(huán)節(jié)存在的諸多問(wèn)題,得出該機(jī)制尚未在我國(guó)得以建立的結(jié)論。第三部分是受理環(huán)節(jié)涉訴信訪導(dǎo)入司法程序機(jī)制的構(gòu)建。該部分提出:應(yīng)當(dāng)明確人民法院涉訴信訪案件專門處理機(jī)構(gòu)為唯一涉訴信訪案件的唯一受理主體;應(yīng)當(dāng)明確受理審查的合理性與審查標(biāo)準(zhǔn);應(yīng)當(dāng)確定“上一級(jí)復(fù)核”作為涉訴信訪案件不予受理的常規(guī)救濟(jì)措施;還應(yīng)當(dāng)建立起“頒布《信訪法》、探索與行政管轄適當(dāng)分離的司法管轄制度、建立律師參與制度、完善涉訴信訪案件承辦法官考核制度、建立統(tǒng)一涉訴信訪案件信息登記聯(lián)動(dòng)平臺(tái)”的配套保障措施。第四部分為分離分流環(huán)節(jié)涉訴信訪導(dǎo)入司法程序機(jī)制的構(gòu)建。該部分提出:應(yīng)當(dāng)指明“訴”與“訪”在“權(quán)基與適用法律上的不同”是兩者必須分流的客觀要求;應(yīng)當(dāng)明確“涉訴信訪案件中信訪人的請(qǐng)求是否符合訴訟程序法規(guī)定的要求”為“訴”與“訪”分離的標(biāo)準(zhǔn),并在此基礎(chǔ)上從民事、刑事、行政三個(gè)角度進(jìn)行細(xì)化分離;應(yīng)當(dāng)明確以“是否業(yè)已經(jīng)人民法院作出生效司法文書”作為涉訴信訪案件中涉“訴”事項(xiàng)分流的標(biāo)準(zhǔn),并在此標(biāo)準(zhǔn)之上將涉“訴”事項(xiàng)分流為“未經(jīng)人民法院作出生效文書的事項(xiàng)”和“人民法院已經(jīng)作出生效文書的事項(xiàng)”,前者可以分為“尚未進(jìn)入司法程序處理的涉“訴”事項(xiàng)和“正在為司法程序處理的涉‘訴’事項(xiàng)”,后者包括“對(duì)司法生效文書申請(qǐng)復(fù)議、復(fù)核類的涉‘訴’事項(xiàng)”、“申請(qǐng)?jiān)賹忣惖纳妗V’事項(xiàng)”和“申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行類的涉‘訴’事項(xiàng)”;應(yīng)當(dāng)建立起“獨(dú)立的司法財(cái)政預(yù)算與劃撥體系”“較高標(biāo)準(zhǔn)的司法隊(duì)伍建設(shè)”“分流交辦制度”作為配套保障措施。第五部分為導(dǎo)入環(huán)節(jié)涉訴信訪導(dǎo)入司法程序機(jī)制的構(gòu)建。該部分提出:應(yīng)當(dāng)明確導(dǎo)入的標(biāo)準(zhǔn)就是“司法程序規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)”而不是其他標(biāo)準(zhǔn);應(yīng)當(dāng)明確涉“訴”事項(xiàng)的信訪應(yīng)分類導(dǎo)入,對(duì)于非申請(qǐng)?jiān)賹忣惿妗霸V”事項(xiàng)的信訪(包括“尚未進(jìn)入司法程序處理的涉“訴”事項(xiàng)、“正在為司法程序處理的涉‘訴’事項(xiàng)”、“對(duì)司法生效文書申請(qǐng)復(fù)議、復(fù)核類的涉‘訴’事項(xiàng)”、“申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行類的涉‘訴’事項(xiàng)”)可以以信訪人申請(qǐng)聽證的方式導(dǎo)入,對(duì)于“申請(qǐng)?jiān)賹忣惖纳妗V’事項(xiàng)”的信訪應(yīng)當(dāng)通過(guò)再審之訴導(dǎo)入,并在此基礎(chǔ)上從民事、刑事、行政三個(gè)角度進(jìn)行了細(xì)化;還應(yīng)當(dāng)“健全司法救助制度”、“完善再審制度”、“加強(qiáng)執(zhí)行保障,強(qiáng)化執(zhí)行公開”、“適當(dāng)降低終結(jié)門檻、簡(jiǎn)化終結(jié)程序,探索建立聽證終結(jié)”、“完善惡性涉訴信訪懲罰制度”“完善巡回督辦、倒回評(píng)查追責(zé)制度”作為配套保障措施。
【關(guān)鍵詞】：涉訴信訪 司法程序 機(jī)制 司法終局 司法權(quán)威
【學(xué)位授予單位】：江西理工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D926;D632.8
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-12
• 引言12-14
• 第一章 涉訴信訪與涉訴信訪導(dǎo)入司法程序處理機(jī)制概述14-24
• 一、涉訴信訪界定14-16
• （一）涉訴信訪的內(nèi)涵14-15
• （二）涉訴信訪與相關(guān)概念甄別15-16
• 二、當(dāng)前涉訴信訪處理方式分析16-18
• （一）訴前：調(diào)解為主16-17
• （二）訴中：引導(dǎo)為主17
• （三）訴后：答疑、決定再審、督促執(zhí)行為主17-18
• 三、涉訴信訪處理面臨的嚴(yán)峻趨勢(shì)18-19
• （一）涉訴信訪案件數(shù)量居高不下18
• （二）纏訪、鬧訪、越級(jí)訪、重復(fù)訪、代訪不斷增多18
• （三）人案分離時(shí)空跨度大18-19
• （四）形式日漸多樣化、主體更加多元化、心態(tài)日益復(fù)雜化19
• 四、涉訴信訪處理出路——構(gòu)建涉訴信訪導(dǎo)入司法程序處理機(jī)制19-24
• （一）構(gòu)建涉訴信訪導(dǎo)入司法程序處理機(jī)制的提出19-20
• （二）構(gòu)建涉訴信訪導(dǎo)入司法程序處理機(jī)制的重大意義20-24
• 第二章 涉訴信訪導(dǎo)入司法程序處理中存在的主要問(wèn)題24-33
• 一、受理環(huán)節(jié)存在的主要問(wèn)題24-28
• （一）涉訴信訪案件難以統(tǒng)一歸口24-25
• （二）缺乏統(tǒng)一、明確的受理審查標(biāo)準(zhǔn)25-26
• （三）未能確立不予受理的常規(guī)救濟(jì)制度26
• （四）相關(guān)配套保障措施尚未確立26-28
• 二、分離分流環(huán)節(jié)存在的主要問(wèn)題28-29
• （一）訴、訪分離標(biāo)準(zhǔn)有失科學(xué)28
• （二）“訴”的事項(xiàng)分流標(biāo)準(zhǔn)尚未確立28
• （三） 尚未建立健全相關(guān)配套措施28-29
• 三、導(dǎo)入環(huán)節(jié)存在的主要問(wèn)題29-33
• （一）缺乏具有針對(duì)性且統(tǒng)一的導(dǎo)入方式規(guī)定30
• （二）相關(guān)配套措施尚未建立健全30-33
• 第三章 受理環(huán)節(jié)涉訴信訪導(dǎo)入司法程序機(jī)制的構(gòu)建33-39
• 一、明確受理主體33
• 二、受理審查33-35
• （一）涉訴信訪受理審查的合理性34-35
• （二）涉訴信訪受理審查的范圍35
• 三、不予受理的救濟(jì)35-36
• 四、建立健全有效配套保障措施36-39
• （一）頒布《信訪法》，設(shè)專章確立涉訴信訪處理機(jī)制36
• （二）探索與行政管轄適當(dāng)分離的司法管轄制度36-37
• （三）建立律師參與制度37
• （四）完善涉訴信訪案件承辦法官考核制度37-38
• （五）建立統(tǒng)一涉訴信訪案件信息登記聯(lián)動(dòng)平臺(tái)38-39
• 第四章 分離分流環(huán)節(jié)涉訴信訪導(dǎo)入司法程序機(jī)制的構(gòu)建39-44
• 一、分離必要性及標(biāo)準(zhǔn)39-41
• （一）分離的必要性39-40
• （二）分離的標(biāo)準(zhǔn)40-41
• 二、分流標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)果41-42
• （一）分流標(biāo)準(zhǔn)41-42
• （二）分流結(jié)果42
• 三、建立健全有效配套保障措施42-44
• （一）建立獨(dú)立的司法財(cái)政預(yù)算與劃撥體系42
• （二）大力加強(qiáng)司法隊(duì)伍建設(shè)42-43
• （三）建立分流交辦制度43-44
• 第五章 導(dǎo)入環(huán)節(jié)涉訴信訪導(dǎo)入司法程序機(jī)制的構(gòu)建44-53
• 一、導(dǎo)入標(biāo)準(zhǔn)44-45
• （一）分類導(dǎo)入標(biāo)準(zhǔn)44
• （二）具體導(dǎo)入標(biāo)準(zhǔn)44-45
• 二、導(dǎo)入方式45-47
• （一）非申請(qǐng)?jiān)賹忣惿嬖V事項(xiàng)的導(dǎo)入方式46-47
• （二）申請(qǐng)?jiān)賹忣惿嬖V事項(xiàng)的導(dǎo)入方式47
• 三、配套保障措施47-53
• （一）健全司法救助制度47-48
• （二）完善再審制度48-49
• （三）加強(qiáng)執(zhí)行保障，強(qiáng)化執(zhí)行公開49-50
• （四）適當(dāng)降低終結(jié)門檻、簡(jiǎn)化終結(jié)程序，探索建立聽證終結(jié)50-51
• （五）完善惡性涉訴信訪懲罰制度51-52
• （六）細(xì)化巡回督辦、倒回評(píng)查追責(zé)制度52-53
• 小結(jié)53-54
• 參考文獻(xiàn)54-55
• 致謝55-56
• 攻讀學(xué)位期間的研究成果56-57

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 劉昌海;涉訴信訪的困境及其消解[D];蘇州大學(xué);2006年

，

本文編號(hào)：891198