本文關(guān)鍵詞：我國行政指導(dǎo)的法律救濟(jì)制度研究

  更多相關(guān)文章： 行政指導(dǎo) 法律救濟(jì) 制度完善

【摘要】：行政指導(dǎo)作為適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的新型行政管理手段，被廣泛地應(yīng)用到許多國家的行政管理活動中，為轉(zhuǎn)變政府職能，，塑造政府形象，促進(jìn)社會和諧提供了契機(jī)。它既是現(xiàn)代行政法中合作、協(xié)商的民主精神發(fā)展的結(jié)果，也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中對市場調(diào)節(jié)失靈和政府干預(yù)雙重缺陷的一種補(bǔ)救辦法。因此，行政指導(dǎo)具有其他政府行政行為無法替代的法律地位。在我國，伴隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善和政府改革的日趨深入，行政指導(dǎo)這一柔性的行政管理手段開始在我國得到廣泛運(yùn)用，在改善政府形象、降低行政成本、促進(jìn)民主發(fā)展等方的面發(fā)揮了非常積極的作用。 但行政指導(dǎo)在顯現(xiàn)出其特殊功效性同時，在行政實(shí)效中也顯出一些固有的缺陷和負(fù)面的效應(yīng)，與行政指導(dǎo)相關(guān)的糾紛也不斷產(chǎn)生。從我國目前的情況來看，行政指導(dǎo)存在的負(fù)面問題，除了行政指導(dǎo)行為透明度較低、行為方式不規(guī)范以外，對行政指導(dǎo)的法律救濟(jì)制度遠(yuǎn)不完善甚至可以說是尚處于空白狀態(tài)，損害行政相對人權(quán)利的事例時有發(fā)生。在我國的行政訴訟法中對此種糾紛是給與不予受理處理，這樣就杜絕了行政相對人尋求救濟(jì)的機(jī)會，這和現(xiàn)代法制精神背道而馳，因?yàn)槿魏我环N缺乏有效監(jiān)督機(jī)制和必要救濟(jì)制度保障的行政措施都難以得到國民認(rèn)同和信任，難以達(dá)到預(yù)期的行政目的。因此行政指導(dǎo)行為的合法性、受控性和救濟(jì)性問題就成為人們關(guān)注與爭論的焦點(diǎn)。鑒于此，通過法律制度創(chuàng)新加大對行政指導(dǎo)行為的監(jiān)督約束力度，將其納入法律救濟(jì)范圍，形成比較完善的監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制，這對于維護(hù)行政相對人合法權(quán)益和督促行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，實(shí)現(xiàn)行政指導(dǎo)法治化，具有重大的行政法治理論價值與實(shí)踐意義。 本文首先對行政指導(dǎo)法律救濟(jì)的理論基礎(chǔ)進(jìn)行概述，論述了我國對行政指導(dǎo)進(jìn)行法律救濟(jì)的必要性，指出對行政指導(dǎo)進(jìn)行法律救濟(jì)是“權(quán)責(zé)一致”法治原則的要求，是時下服務(wù)型政府履行其義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)，同時也是信賴保護(hù)原則的基本要求。然后進(jìn)一步比較分析了日本、美國、德國等國家的行政指導(dǎo)法律救濟(jì)制度，在此過程中揭示出這些制度的相同及異處并總結(jié)出對我國的啟示。以此為基礎(chǔ)，在總結(jié)前人的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為建立健全行政指導(dǎo)的救濟(jì)制度，要從立法上進(jìn)行規(guī)劃，具體明確行政機(jī)關(guān)和相對人的責(zé)任配置，尋求適合我國國情的救濟(jì)模式，在改善我國現(xiàn)有的的行政復(fù)議和行政訴訟制度、加強(qiáng)行政賠償?shù)牧Χ取U(kuò)大行政賠償范圍的同時，我們也應(yīng)該尋求一種積極的ADR的救濟(jì)模式，應(yīng)包括逐步創(chuàng)新與完善與行政指導(dǎo)有關(guān)的人大監(jiān)督專員制度，借鑒日本的行政苦情制度，它們作為一個體系配套互補(bǔ)、共同作用，從多種角度對行政指導(dǎo)的負(fù)面后果進(jìn)行糾錯和補(bǔ)救，促使行政指導(dǎo)行為加快走向合理化、規(guī)范化、制度化和法治化的軌道。
【關(guān)鍵詞】：行政指導(dǎo) 法律救濟(jì) 制度完善
【學(xué)位授予單位】：河南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D922.1
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-8
• 目錄8-10
• 引言10-12
• 一、 行政指導(dǎo)法律救濟(jì)制度的基本理論12-24
• （一） 行政指導(dǎo)的涵義12-17
• 1. 行政指導(dǎo)的概念12-14
• 2. 行政指導(dǎo)的性質(zhì)14-15
• 3. 行政指導(dǎo)的功能15-17
• （二） 行政指導(dǎo)法律救濟(jì)的概念17-18
• （三） 建立行政指導(dǎo)法律救濟(jì)制度的理論依據(jù)18-20
• 1. 依法行政原則18-19
• 2. 信賴保護(hù)原則19
• 3. 權(quán)力不得濫用原則19-20
• （四） 建立行政指導(dǎo)法律救濟(jì)制度的必要性20-24
• 1. 行政指導(dǎo)的法律救濟(jì)是“權(quán)責(zé)一致”法治原則的要求20-21
• 2. 行政指導(dǎo)的法律救濟(jì)是服務(wù)型政府的要求21-22
• 3. 行政指導(dǎo)的法律救濟(jì)是我國訴訟法發(fā)展趨勢的要求22-24
• 二、 我國行政指導(dǎo)法律救濟(jì)制度的現(xiàn)狀24-32
• （一） 我國行政指導(dǎo)法律救濟(jì)制度的立法規(guī)定24-26
• （二） 行政指導(dǎo)法律救濟(jì)實(shí)踐中存在的問題26-28
• 1. 行政指導(dǎo)行為應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任不明確26
• 2. 對行政指導(dǎo)權(quán)的監(jiān)督不力26-27
• 3. 對行政相對人的權(quán)利救濟(jì)不力27-28
• （三） 原因分析28-32
• 1. 行政法治基礎(chǔ)薄弱28
• 2. 我國正處于社會轉(zhuǎn)型期所帶來的影響28-29
• 3. 行政指導(dǎo)法律救濟(jì)理論缺乏突破性的研究29
• 4. 官本位意識根深蒂固和公民權(quán)利意識淡薄29-32
• 三、 行政指導(dǎo)法律救濟(jì)制度的域外經(jīng)驗(yàn)32-38
• （一） 日本行政指導(dǎo)的法律救濟(jì)制度32-34
• （二） 美國行政指導(dǎo)的法律救濟(jì)制度34-35
• （三） 德國行政指導(dǎo)的法律救濟(jì)制度35
• （四） 瑞典行政指導(dǎo)的法律救濟(jì)制度35
• （五） 對我國建立行政指導(dǎo)法律救濟(jì)制度的啟示35-38
• 四、 我國行政指導(dǎo)法律救濟(jì)制度的完善38-48
• （一） 行政指導(dǎo)法律救濟(jì)制度的立法完善38-39
• 1. 行政指導(dǎo)法律救濟(jì)制度的立法內(nèi)容38
• 2. 行政指導(dǎo)法律救濟(jì)制度的立法模式選擇38-39
• （二） 行政指導(dǎo)法律救濟(jì)制度的責(zé)任配置39-41
• 1. 關(guān)于行政主體的法律責(zé)任40
• 2. 關(guān)于行政相對人的法律責(zé)任40-41
• （三） 行政指導(dǎo)法律救濟(jì)制度的多元化路徑41-48
• 1. 建立專業(yè)的人大監(jiān)督員制度41-43
• 2. 借鑒行政苦情制度43-44
• 3. 擴(kuò)大行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍44-45
• 4. 加強(qiáng)行政賠償力度和擴(kuò)大行政賠償范圍45-46
• 5. 健全行政補(bǔ)償制度46-48
• 結(jié)語48-50
• 參考文獻(xiàn)50-52
• 致謝52-53

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 章劍生;論行政指導(dǎo)及其程序[J];浙江社會科學(xué);2002年06期

本文編號：749110