發(fā)布時間：2017-06-29 08:09

  本文關(guān)鍵詞：制度性歧視的法律規(guī)制研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：人類對平等的追求既是社會進(jìn)步的標(biāo)志，也是社會發(fā)展的動力。在追求和實現(xiàn)平等的過程中，歧視無疑是最大的障礙。所以，從某種意義上說，平等與反歧視指向的是同一范疇。由于歧視肇始于人類社會產(chǎn)生之初，并且在社會發(fā)展的進(jìn)程中一直以不同的形態(tài)存在于社會生活的諸多領(lǐng)域，所以我們必須要對歧視進(jìn)行多角度、全方位的研究。歧視既可能以行為的形式存在，也可能以制度的形式存在。西方國家對制度性歧視的關(guān)注由來已久，從某種意義上來講，西方國家反歧視法的研究對象主要就是以立法歧視為代表的制度性歧視。但是我國傳統(tǒng)文化對制度和權(quán)力的忠誠，使得長期以來，我們更多的是將研究視角局限于個體之間的歧視行為，而忽視了以制度形態(tài)存在的歧視。隨著我國的社會改革向縱深推進(jìn)，在制度改革的過程中，我國在戶籍制度、社會保障制度、公共教育制度、婚姻制度、公務(wù)員招考制度等方面存在的對公民權(quán)利的歧視性安排也逐漸“浮出水面”，甚至在一定范圍內(nèi)造成了國家機(jī)關(guān)和公民之間的緊張關(guān)系。實際上，制度性歧視對公民平等權(quán)利的侵害、對社會公正的破壞以及由此而引發(fā)的社會沖突及其非法律化解決途徑等問題，往往要比單純的歧視行為更加嚴(yán)重。所以，為了促進(jìn)國家機(jī)關(guān)與公民之間關(guān)系的良性發(fā)展，實現(xiàn)構(gòu)建社會主義和諧社會的戰(zhàn)略目標(biāo)，本文選取制度性歧視的法律規(guī)制作為研究主題。本文的研究主旨是在審視制度性歧視的內(nèi)涵、類型、成因等問題的基礎(chǔ)上，對制度性歧視的法律規(guī)制制度進(jìn)行深入的探討，拓寬反歧視法的研究視野，并且以制度性歧視的法律規(guī)制為契機(jī)，尋求具有中國特色社會主義性質(zhì)的憲法實施路徑。 為了實現(xiàn)本文的研究主旨，本文從五個方面對制度性歧視的法律規(guī)制進(jìn)行了論述，即：制度性歧視的基本定位、制度性歧視的類型分析、制度性歧視的成因、制度性歧視的司法規(guī)制、制度性歧視的立法規(guī)制。 首先，本文對制度性歧視進(jìn)行了基本定位，將制度性歧視界定為由于國家正式規(guī)則的認(rèn)可或者公權(quán)力主體的推行，使一定社會群體持續(xù)遭受普遍的、規(guī)范化的不合理對待。之所以在中國的語境下研究制度性歧視，一方面是因為我國與西方國家在對歧視的概念界定上存在差異，，另一方面是因為我國建構(gòu)論法治發(fā)展路徑對制度的過度依賴使制度性歧視在中國有廣闊的生存空間。制度性歧視包涵三個構(gòu)成要素：公權(quán)力主體實施、以制度形態(tài)存在以及不合理的區(qū)別對待。與普通的歧視行為相比，制度性歧視具有強(qiáng)制性、群體性、穩(wěn)定性、形式合法性和特殊歷史背景下的正當(dāng)性等特點。在此基礎(chǔ)上，本文還將制度性歧視與公法歧視、行為性歧視、反向歧視等概念進(jìn)行了對比分析。 其次，本文從實證角度對制度性歧視的類型進(jìn)行了劃分。立基于不同的觀察視角，可以對制度性歧視進(jìn)行不同的類型劃分。本文通過對社會生活中形形色色的制度性歧視的考察，從制度性歧視的存在形態(tài)、侵權(quán)類型、侵權(quán)主體三個觀察視角，分別將制度性歧視劃分為正式制度性歧視（以規(guī)則中的同性戀歧視為例）和非正式制度性歧視（以公務(wù)員招考制度中的學(xué)歷歧視為例）；對公民權(quán)利的制度性歧視（以低保信息永久公示制度中的隱私權(quán)歧視為例）、對政治權(quán)利的制度性歧視（以選舉權(quán)制度性歧視為例）、對社會權(quán)利的制度性歧視（以高考招生制度中的受教育權(quán)制度性歧視為例）；立法機(jī)關(guān)制度性歧視（以《刑法》第236條中的的性別歧視為例）、行政機(jī)關(guān)制度性歧視（以戶籍制度中的基本公共服務(wù)制度性歧視為例）、司法機(jī)關(guān)制度性歧視（以司法解釋中的身份歧視為例）。 第三，本文分析了制度性歧視的成因。制度性歧視的成因既有現(xiàn)實原因，也有歷史原因，既有客觀原因，又有主觀原因。本文從價值判斷成因、歷史成因、直接成因等三個方面對制度性歧視的形成原因進(jìn)行了分析。制度性歧視的價值判斷成因主要是平等原則的模糊性和平等權(quán)利的開放性；制度性歧視的歷史成因則是權(quán)利文化的缺失和身份社會的扭曲發(fā)展；制度性歧視的直接成因則是由于公權(quán)力主體對社會歧視現(xiàn)象的認(rèn)可、公權(quán)力的政策性考量以及公權(quán)力違法行使。對制度性歧視成因進(jìn)行分析，并不是要著重強(qiáng)調(diào)各個因素在制度性歧視形成過程中的作用。恰恰相反，本文要表明，制度性歧視的成因是復(fù)雜的，是各種因素綜合作用的結(jié)果。 以上是對制度性歧視基本內(nèi)容的論述，這也是制度性歧視法律規(guī)制的前提。接下來，本文開始關(guān)注制度性歧視法律規(guī)制的具體制度，選取了司法規(guī)制和立法規(guī)制兩個視角，通過對相關(guān)規(guī)制制度的研究，實現(xiàn)構(gòu)建完善的制度性歧視法律規(guī)制制度體系的目標(biāo)。 關(guān)于制度性歧視司法規(guī)制制度的研究，本文選取行政訴訟制度為切入點，因為行政訴訟制度作為我國憲法實施制度的重要組成部分，是保護(hù)公民憲法基本權(quán)利的重要制度載體。本文認(rèn)為，制度性歧視的司法規(guī)制為行政訴訟制度改革提供了新的契機(jī)。具體來說，在受案范圍上，行政訴訟的受案范圍應(yīng)當(dāng)放棄具體行政行為標(biāo)準(zhǔn)+人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)被侵犯標(biāo)準(zhǔn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，采用行政權(quán)行使+合法權(quán)益被侵犯的受案范圍確定標(biāo)準(zhǔn)；在司法規(guī)制的限度上，行政訴訟應(yīng)當(dāng)避免司法克制主義和司法能動主義的單項選擇，而是在堅守司法克制主義的理念下，采用司法能動的方法，爭取最佳的司法審查效果。 關(guān)于制度性歧視立法規(guī)制制度的研究，本文在對制度性歧視立法規(guī)制的內(nèi)涵和范圍進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，選取了備案審查制度和提請審查制度進(jìn)行研究。本文認(rèn)為，當(dāng)前我國立法監(jiān)督制度仍然以維護(hù)客觀法律秩序為首要目的，無論是立法規(guī)定還是具體的立法監(jiān)督實踐都忠實的體現(xiàn)著這一目的。而制度性歧視的立法規(guī)制制度的目的則要逐步從維護(hù)客觀法律秩序轉(zhuǎn)向保障公民基本權(quán)利，對我國現(xiàn)行的立法的備案審查制度和提請審查制度從審查范圍、審查標(biāo)準(zhǔn)、審查程序等方面進(jìn)行重新的設(shè)計。在這一目的的指引下，制度性歧視的備案審查制度要確立以平等權(quán)審查為核心的審查標(biāo)準(zhǔn)、引入裁決機(jī)制解決備案審查權(quán)之間的沖突以及完善備案審查的具體程序。而制度性歧視的提請審查制度則要在確立以平等權(quán)審查為核心的審查標(biāo)準(zhǔn)的前提下，明確審查主體的范圍，改革制度性歧視提請審查啟動機(jī)制，賦予這一制度更多的民主性。
【關(guān)鍵詞】：制度性歧視 司法規(guī)制 立法規(guī)制
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D925.3
【目錄】：

• 中文摘要4-7
• Abstract7-14
• 導(dǎo)論14-30
• 一、 選題的背景與意義14-17
• 二、 研究現(xiàn)狀17-26
• 三、 論文的基本框架26-28
• 四、 研究方法28-30
• 第一章 制度性歧視的基本定位30-54
• 第一節(jié) 制度性歧視的中國語境30-35
• 一、 歧視的中外辨異30-33
• 二、 建構(gòu)論法治發(fā)展路徑與制度性歧視的關(guān)聯(lián)33-35
• 第二節(jié) 制度性歧視的構(gòu)成35-42
• 一、 制度性歧視是由公權(quán)力主體實施的歧視35-37
• 二、 制度性歧視是以制度形態(tài)存在的歧視37-39
• 三、 制度性歧視是一種不合理的區(qū)別對待39-42
• 第三節(jié) 制度性歧視的特征分析42-47
• 一、 制度性歧視具有形式合法性和特殊歷史背景下的正當(dāng)性42-44
• 二、 制度性歧視具有強(qiáng)制性44-45
• 三、 制度性歧視具有群體性45-46
• 四、 制度性歧視具有穩(wěn)定性46-47
• 第四節(jié) 制度性歧視與相關(guān)概念的辨析47-54
• 一、 制度性歧視與公法歧視47-48
• 二、 制度性歧視與行為性歧視48-50
• 三、 制度性歧視與反向歧視50-54
• 第二章 制度性歧視的類型分析54-78
• 第一節(jié) 正式制度性歧視與非正式制度性歧視55-61
• 一、 正式制度與非正式制度之別55-57
• 二、 正式制度性歧視：以規(guī)則中的同性戀歧視為例57-59
• 三、 非正式制度性歧視：以公務(wù)員招考制度中的學(xué)歷歧視為例59-61
• 第二節(jié) 對公民權(quán)利的制度性歧視、對政治權(quán)利的制度性歧視、對社會權(quán)利的制度性歧視61-70
• 一、 分類標(biāo)準(zhǔn)的再思考61-63
• 二、 對公民權(quán)利的制度性歧視：以低保信息永久公示制度中的隱私權(quán)歧視為例63-66
• 三、 對政治權(quán)利的制度性歧視：以選舉權(quán)制度性歧視為例66-67
• 四、 對社會權(quán)利的制度性歧視：以高考招生制度中的受教育權(quán)制度性歧視為例67-70
• 第三節(jié) 立法機(jī)關(guān)制度性歧視、行政機(jī)關(guān)制度性歧視、司法機(jī)關(guān)制度性歧70-78
• 一、 分類標(biāo)準(zhǔn)的確立：結(jié)構(gòu)主義與功能主義相結(jié)合70-72
• 二、 立法機(jī)關(guān)制度性歧視：以《刑法》第 236 條中的性別歧視為例72-73
• 三、 行政機(jī)關(guān)制度性歧視：以戶籍制度中的基本公共服務(wù)制度性歧視為例73-75
• 四、 司法機(jī)關(guān)制度性歧視：以司法解釋中的身份歧視為例75-78
• 第三章 制度性歧視的成因分析78-96
• 第一節(jié) 制度性歧視的價值判斷成因79-85
• 一、 平等原則的抽象性80-83
• 二、 平等權(quán)利的開放性83-85
• 第二節(jié) 制度性歧視的歷史成因85-90
• 一、 權(quán)利文化的缺失85-88
• 二、 身份社會的扭曲發(fā)展88-90
• 第三節(jié) 制度性歧視的直接成因90-96
• 一、 公權(quán)力對歧視現(xiàn)象的認(rèn)可90-92
• 二、 公權(quán)力的政策性考量92-94
• 三、 公權(quán)力在制度設(shè)計和實施過程中的違法行使94-96
• 第四章 制度性歧視的司法規(guī)制——以行政訴訟為視角的觀察96-128
• 第一節(jié) 制度性歧視、憲法實施與行政訴訟的關(guān)系97-99
• 一、 制度性歧視的法律規(guī)制與憲法實施的契合97-98
• 二、 行政訴訟：憲法實施的間接路徑98-99
• 第二節(jié) 制度性歧視司法規(guī)制的范圍：行政訴訟受案范圍的反思99-108
• 一、 行政訴訟受案范圍的規(guī)范分析99-103
• 二、 制度性歧視司法規(guī)制的范圍：行政訴訟受案范圍標(biāo)準(zhǔn)和制度性歧視類型的雙重界定103-108
• 第三節(jié) 制度性歧視司法規(guī)制的限度：行政訴訟司法裁量權(quán)的界限108-128
• 一、 制度性歧視司法規(guī)制限度的正當(dāng)性與非正當(dāng)性之辯108-112
• 二、 行政訴訟司法裁量權(quán)的路徑選擇：司法克制的理念和司法能動的方法112-118
• 三、 制度性歧視司法規(guī)制的具體操作118-128
• 第五章 制度性歧視的立法規(guī)制128-166
• 第一節(jié) 制度性歧視立法規(guī)制的內(nèi)涵和范圍129-138
• 一、 制度性歧視立法規(guī)制的內(nèi)涵130-132
• 二、 制度性歧視立法規(guī)制的范圍132-138
• 第二節(jié) 我國現(xiàn)行的立法規(guī)制及其特點138-143
• 一、 立法規(guī)制權(quán)由中央立法主體主導(dǎo)行使139-140
• 二、 立法規(guī)制目標(biāo)的政治性140-141
• 三、 立法規(guī)制權(quán)限的專屬性141-143
• 第三節(jié) 制度性歧視備案審查制度及其完善143-157
• 一、 備案審查制度的發(fā)展歷程和基本內(nèi)涵143-146
• 二、 制度性歧視備案審查制度的現(xiàn)狀及問題146-149
• 三、 制度性歧視備案審查制度的完善149-157
• 第四節(jié) 制度性歧視提請審查制度及其完善157-166
• 一、 制度性歧視提請審查制度的內(nèi)涵157-160
• 二、 制度性歧視提請審查制度的現(xiàn)狀及問題160-162
• 三、 制度性歧視提請審查制度的完善162-166
• 結(jié)論166-170
• 參考文獻(xiàn)170-188
• 作者簡介及攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)成果188-190
• 后記190-192

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 陸益龍;1949年后的中國戶籍制度:結(jié)構(gòu)與變遷[J];北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2002年02期

2 孫德超;曾媛;;我國城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的發(fā)展現(xiàn)狀及實現(xiàn)途徑[J];商業(yè)研究;2011年04期

3 李衛(wèi)剛;論行政訴訟制度的憲政意義[J];當(dāng)代法學(xué);2003年02期

4 任喜榮;;制度性歧視與平等權(quán)利保障機(jī)構(gòu)的功能——以農(nóng)民權(quán)利保障為視角[J];當(dāng)代法學(xué);2007年02期

5 江國華;;立法權(quán)及其憲法規(guī)制[J];當(dāng)代法學(xué);2007年04期

6 于立深;;現(xiàn)代行政法的行政自制理論——以內(nèi)部行政法為視角[J];當(dāng)代法學(xué);2009年06期

7 王青梅;弓聯(lián)兵;;中國公務(wù)員錄用正式與非正式制度的沖突與融合[J];黨政干部論壇;2008年05期

8 魏勝強(qiáng);;法官能動與法院克制——關(guān)于我國審判管理體制的思考[J];法學(xué);2010年01期

9 張衛(wèi)平;;在“有”與“無”之間——法學(xué)方法論雜談[J];法治研究;2010年01期

10 林燕玲;;論消除農(nóng)民工就業(yè)歧視的國家擔(dān)當(dāng)[J];中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報;2007年02期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前6條

1 劉曉ng;鄉(xiāng)村人民法庭研究[D];武漢大學(xué);2011年

2 王荔;當(dāng)代中國司法民主問題研究[D];吉林大學(xué);2012年

3 童建華;英國違憲審查的形式與特點[D];上海交通大學(xué);2008年

4 滕騰;我國就業(yè)歧視抑制制度研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2010年

5 張立先;金融應(yīng)急管理的法律規(guī)制研究[D];山東大學(xué);2012年

6 江澎濤;論行政規(guī)范性文件備案審查制度[D];中國政法大學(xué);2011年

  本文關(guān)鍵詞：制度性歧視的法律規(guī)制研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：497132