中國法治評(píng)估基本屬于定量評(píng)估,定性的再評(píng)估不能完全揭示其問題和缺陷。通過信度、效度、誤差、一致性和穩(wěn)健性的分析,可以審查法治評(píng)估的科學(xué)性和合理性。對(duì)于余杭法治指數(shù)和全國法治政府評(píng)估項(xiàng)目的審查發(fā)現(xiàn),兩者均具有信度和一致性不高、效度有偏差、穩(wěn)健性不足、評(píng)估結(jié)果難以直接用于比較的問題。其根源在于缺乏有效的法治理論支撐、混淆不同種類的指標(biāo)、計(jì)算方式比較隨意、沒有合理配置評(píng)估主體。未來的中國法治評(píng)估,需要建構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)而合理的法治理論基礎(chǔ)、設(shè)計(jì)同質(zhì)性的法治指標(biāo)體系、合理安排專家和公眾的評(píng)估,需要采取科學(xué)合理的權(quán)重分配和計(jì)算規(guī)則,對(duì)結(jié)果劃分等次進(jìn)行評(píng)估、對(duì)定量評(píng)估結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)審查。

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、法治評(píng)估的再評(píng)估方法
二、余杭法治指數(shù)的再評(píng)估
    (一) 信度和內(nèi)部一致性的分析
    (二) 效度的分析
    (三) 誤差的測算
    (四) 穩(wěn)健性分析
        1. 各個(gè)組內(nèi)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重審查
        2. 各個(gè)組之間的權(quán)重設(shè)置審查
三、全國法治政府評(píng)估的再評(píng)估
    (一) 信度和內(nèi)部一致性的分析
    (二) 效度的分析
    (三) 穩(wěn)健性分析
        1. 指標(biāo)重要性的穩(wěn)健性分析
        2. 綜合排名的穩(wěn)健性分析
四、中國法治評(píng)估的改進(jìn)探討
    (一) 建構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)而合理的法治理論基礎(chǔ)
    (二) 設(shè)計(jì)同質(zhì)性的法治指標(biāo)體系, 增強(qiáng)指標(biāo)之間的相關(guān)性
    (三) 區(qū)分專家評(píng)估和公眾評(píng)估的利弊, 合理安排各自的評(píng)估
    (四) 采取科學(xué)合理的權(quán)重分配和計(jì)算規(guī)則、將結(jié)果劃分為不同等次進(jìn)行評(píng)估
    (五) 對(duì)定量評(píng)估結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)審查



本文編號(hào)：3868281