作為一種新出現(xiàn)的辯護(hù)形式,程序性辯護(hù)隨著時(shí)間的推移和實(shí)踐中的種種表現(xiàn)愈發(fā)受到法律界各方的重視。不同于傳統(tǒng)的實(shí)體性辯護(hù),程序性辯護(hù)并不著眼于刑事實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定,從案件事實(shí)和證據(jù)的基礎(chǔ)上,為被追訴人提供無(wú)罪、罪輕之辯護(hù),而是另辟蹊徑地以程序規(guī)則為依托,為被追訴人維護(hù)基本訴訟權(quán)利。以是否追求對(duì)司法人員違法訴訟行為進(jìn)行程序性制裁進(jìn)行劃分,程序性辯護(hù)可分為兩類(lèi):一是根據(jù)訴訟規(guī)則進(jìn)行各種程序性申請(qǐng)等訴訟活動(dòng);二是向法院提請(qǐng)司法人員訴訟行為違法,請(qǐng)求法院依法排除相關(guān)訴訟利益。雖同為程序性辯護(hù),但兩者迥然相異,前者不具有制裁目的,性質(zhì)平和,側(cè)重于違法訴訟行為的事前預(yù)防;后者以制裁為目的,具有較強(qiáng)進(jìn)攻性和主動(dòng)性,致力于將偵控機(jī)關(guān)的行為置于被審查的地位,側(cè)重于違法行為的事后制裁。本文認(rèn)為,在法治程度越來(lái)越高的當(dāng)今社會(huì),推進(jìn)程序性辯護(hù)制度化建設(shè)已成當(dāng)務(wù)之急,這不僅有維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,亦有遏制程序違法,提高刑事法治水平的重要意義。當(dāng)然,兩類(lèi)程序性辯護(hù)傾向不同,亦各有利弊。鑒于如今我國(guó)的司法現(xiàn)狀和“以審判為中心”的訴訟制度改革的大背景,本文認(rèn)為,應(yīng)側(cè)重于程序違法的事前預(yù)防,建立律師在場(chǎng)權(quán)等非程序性制裁目的的... 

【文章頁(yè)數(shù)】：43 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)言
    一、問(wèn)題的提出
    二、研究的價(jià)值及意義
    三、主要研究方法
    四、論文結(jié)構(gòu)
    五、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足
第一章 我國(guó)程序性辯護(hù)的含義明晰
    第一節(jié) 辯護(hù)的界定
        一、辯護(hù)的含義
        二、辯護(hù)的分類(lèi)
    第二節(jié) 程序性辯護(hù)的性質(zhì)
        一、法律意義上的辯護(hù)
        二、進(jìn)攻型辯護(hù)
        三、程序性違法為前提的辯護(hù)
第二章 程序性辯護(hù)的理論基礎(chǔ)與必要性分析
    第一節(jié) 程序性辯護(hù)的理論基礎(chǔ)
        一、法治理論
        二、程序正義理論
        三、訴權(quán)理論
    第二節(jié) 程序性辯護(hù)的必要性
        一、彰顯程序法的獨(dú)立價(jià)值
        二、遏制程序違法的現(xiàn)實(shí)意義
第三章 我國(guó)程序性辯護(hù)制度化的困境與成因
    第一節(jié) 程序性辯護(hù)的現(xiàn)狀
        一、非法證據(jù)排除規(guī)則
        二、撤銷(xiāo)原判、發(fā)回重審制度
    第二節(jié) 程序性辯護(hù)的困境成因分析
        一、思想觀(guān)念上的排斥
        二、排除規(guī)則設(shè)計(jì)上的不足
        三、程序性制裁覆蓋面不夠
        四、非程序性制裁目的的程序性辯護(hù)的稀缺
第四章 我國(guó)程序性辯護(hù)的建構(gòu)與完善
    第一節(jié) 建構(gòu)我國(guó)程序性辯護(hù)的指導(dǎo)原則
        一、“以審判為中心”原則
        二、司法審查原則
    第二節(jié) 完善我國(guó)程序性辯護(hù)的一些思考
        一、完善現(xiàn)有的非法證據(jù)排除制度
        二、拓展相對(duì)緩和的程序性制裁制度
        三、構(gòu)建非程序性制裁目的程序性辯護(hù)
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“以審判為中心”的改革及其限度[J]. 龍宗智.  中外法學(xué). 2015(04)
[2]論法院難以排除非法證據(jù)的深層次困境[J]. 王超.  社會(huì)科學(xué). 2013(07)
[3]程序性辯護(hù)之初步考察[J]. 陳瑞華.  燕山大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2005(01)
[4]訴權(quán)的憲法權(quán)利屬性及其實(shí)現(xiàn)途徑[J]. 歐仁山.  廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2004(03)
[5]法治、良法與民主——兼評(píng)拉茲的法治觀(guān)[J]. 侯健.  中外法學(xué). 1999(04)
[6]法治社會(huì)中的權(quán)力和權(quán)利定位[J]. 劉作翔.  法學(xué)研究. 1996(04)
[7]程序比較論[J]. 季衛(wèi)東.  比較法研究. 1993(01)



本文編號(hào)：3725497