留置措施作為監(jiān)察體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容,隨著《監(jiān)察法》的出臺(tái),其適用初步具有了法律依據(jù)基礎(chǔ),但作為一項(xiàng)涉及限制人身自由的強(qiáng)制措施,留置措施在立法和實(shí)踐層面仍存在著對(duì)人身自由可能帶來侵害的諸多問題:諸如留置措施適用條件規(guī)定模糊、留置措施救濟(jì)路徑不力以及留置措施的期限和場(chǎng)所設(shè)定不夠明確等問題日益凸顯。如何保障被調(diào)查人的合法權(quán)益以及對(duì)留置措施相關(guān)制度進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制和合法實(shí)施,成為留置措施法治化要求的應(yīng)有之義,也是當(dāng)今監(jiān)察體制改革能否順利推進(jìn)的當(dāng)務(wù)之急。為此,針對(duì)存在問題,本文從留置措施的演變、性質(zhì)分析以及與相關(guān)法律留置措施區(qū)別等基礎(chǔ)性理論問題為出發(fā)點(diǎn),著重剖析了留置措施在立法層面和實(shí)踐層面存在的問題,從而提出了相應(yīng)的完善建議。留置措施作為一項(xiàng)限制人身自由的強(qiáng)制性措施,首先應(yīng)該在憲法上予以明確規(guī)定,使監(jiān)察留置措施的實(shí)施主體存在足夠的正當(dāng)性。以列舉的方式完善留置的適用對(duì)象以及適用條件。同時(shí)從基礎(chǔ)設(shè)施的完備程度以及節(jié)約司法資源的實(shí)際角度出發(fā),羈押場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)設(shè)立在以前的“雙規(guī)”場(chǎng)所或者看守所。在期限方面應(yīng)當(dāng)明確可以延長(zhǎng)的情形以及在檢察院退回調(diào)查后賦予調(diào)查的一定期限。在救濟(jì)方式上應(yīng)當(dāng)增加事前律師介入的救濟(jì)... 

【文章頁(yè)數(shù)】：47 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
1 引言
    1.1 選題背景和意義
    1.2 國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述
    1.3 研究思路
    1.4 研究方法
    1.5 研究創(chuàng)新
2 留置措施的概述
    2.1 監(jiān)察法留置措施的演變
    2.2 監(jiān)察法留置措施的特征
    2.3 監(jiān)察法留置措施的性質(zhì)分析
    2.4 監(jiān)察法上的留置概念
3 留置措施在立法和實(shí)踐上的問題
    3.1 立法層面的問題
        3.1.1 留置措施涵義界定不清
        3.1.2 適用主體缺乏足夠的正當(dāng)性
        3.1.3 適用對(duì)象不明確
        3.1.4 留置措施的適用條件不完善
        3.1.5 留置措施的程序缺乏足夠的規(guī)范性
    3.2 實(shí)踐層面的問題
        3.2.1 適用條件規(guī)定模糊
        3.2.2 監(jiān)督程序不足
        3.2.3 外部制約不夠
        3.2.4 救濟(jì)方式不明
        3.2.5 相關(guān)規(guī)定的問題
4 完善監(jiān)察法留置措施的建議
    4.1 完善留置措施的相關(guān)立法
        4.1.1 加強(qiáng)留置措施的正當(dāng)性
        4.1.2 規(guī)范適用對(duì)象以及適用條件
        4.1.3 增設(shè)程序構(gòu)造
    4.2 完善留置措施配套制度
        4.2.1 加強(qiáng)留置措施的監(jiān)督制約制度
        4.2.2 增設(shè)留置措施的救濟(jì)途徑
        4.2.3 規(guī)范留置場(chǎng)所以及期限的規(guī)定
5 結(jié)語(yǔ)
6 參考文獻(xiàn)
7 致謝



本文編號(hào)：3675446