本文從應(yīng)然和實(shí)然兩個(gè)角度提出了選擇性執(zhí)法的客觀存在,并闡述了選擇性執(zhí)法的兩種不同解釋。從自由裁量權(quán)、執(zhí)法資源有限、法律滯后性等方面解釋了選擇性執(zhí)法存在的客觀性。誠然選擇性執(zhí)法具有客觀性,但選擇性執(zhí)法會(huì)對(duì)法律的普遍性、平等性、法治秩序造成破壞,會(huì)阻礙法治信仰的養(yǎng)成,形成法律無用論等不良影響。為破解選擇性執(zhí)法困局,本文提出制定完善而符合社會(huì)實(shí)際的法律,清晰法律規(guī)范,盡量明確自由裁量權(quán),加強(qiáng)執(zhí)法中對(duì)選擇的正當(dāng)程序要求,強(qiáng)化執(zhí)法人員的責(zé)任追究,推動(dòng)選擇性執(zhí)法向最優(yōu)執(zhí)法模式的轉(zhuǎn)化等消解策略。 

【文章來源】：湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版). 2020,17(10)

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、選擇性執(zhí)法的客觀性
    （一）自由裁量權(quán)的客觀存在
    （二）執(zhí)法資源有限，選擇性執(zhí)法有時(shí)更高效
    （三）法治過程中的立法滯后性需要選擇性執(zhí)法
三、選擇性執(zhí)法的內(nèi)在矛盾
    （一）選擇性執(zhí)法對(duì)法律普遍性的破壞
    （二）選擇性執(zhí)法對(duì)法律平等性的破壞
    （三）選擇性執(zhí)法對(duì)法治秩序的破壞
    （四）選擇性執(zhí)法對(duì)法治信仰樹立的阻礙
    （五）選擇性執(zhí)法中的法律無用悖論
四、選擇性執(zhí)法的消解策略
    （一）清晰法律規(guī)范，明確自由裁量權(quán)
    （二）完善且符合社會(huì)實(shí)際的法律是選擇性執(zhí)法減少的根本
    （三）執(zhí)法中對(duì)選擇的正當(dāng)程序要求是有效的制約機(jī)制
    （四）強(qiáng)化執(zhí)法人員的責(zé)任追究
    （五）選擇性執(zhí)法向最優(yōu)執(zhí)法模式的轉(zhuǎn)化是理想出路


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]選擇性執(zhí)法的危害及防范[J]. 杭佳佳.  人民法治. 2018(20)
[2]國家治理現(xiàn)代化視域下我國政府治理轉(zhuǎn)型研究[J]. 胡建華,賴越.  江西理工大學(xué)學(xué)報(bào). 2018(04)
[3]從合規(guī)性到正當(dāng)性:我國警察法治體系的重塑——基于“新行政法”理論的展開[J]. 蔣勇.  中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2017(02)
[4]選擇性執(zhí)法存在的必然性、弊病及其規(guī)制路徑[J]. 胡曉玲.  通化師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2015(05)
[5]選擇性執(zhí)法[J]. 戴治勇.  法學(xué)研究. 2008(04)
[6]中國改革三十年:從人治到法治的轉(zhuǎn)型[J]. 李曙光.  中國改革. 2008(03)



本文編號(hào)：3586518