院庭長權力清單歷經了從地方自發(fā)試點探索到最高法院欲統(tǒng)籌推進的歷程,但其目前仍處于法院內部自我探索的初步階段。在實踐中,其被視為司法改革背景下健全審判權運行機制和規(guī)范審判職責的司法改革機制。而從理論的視角來看,其應定位為一種"司法自制",但這種"自制"并非傳統(tǒng)"他制"的替代,而是補充。院庭長權力清單這項機制要實現(xiàn)更大的效用,既需要將院長和庭長的權力清單單獨分列,由不同的主體來建構,也需要將法律、司法解釋和最高法院制定的其他文件作為主要淵源對院長和庭長的權力內容進行全面梳理,還需要實現(xiàn)院庭長權力清單建構的公開化。 

【文章來源】：法治社會. 2020,(02)

【文章頁數】：11 頁

【文章目錄】：
一、院庭長權力清單的發(fā)展脈絡
    （一）院庭長權力清單的地方試點探索
    （二）地方試點成果被最高法院作為司法改革典型案例發(fā)布
    （三）最高法院發(fā)布文件欲統(tǒng)籌推進院庭長權力清單制度
二、院庭長權力清單的實踐效用及其理論意義
    （一）院庭長權力清單的實踐效用
    （二）院庭長權力清單的理論意義
        1. 院庭長權力清單：司法制度理論面臨的“新事物”
        2. 院庭長權力清單的理論研究現(xiàn)狀
三、司法自制：院庭長權力清單的法治定位
    （一）院庭長權力的法規(guī)范定位
    （二）院庭長權力清單與行政權力清單、檢察權力清單的異同
        1. 院庭長權力清單與行政權力清單的異同點
        2. 院庭長權力清單與檢察權力清單的異同點
    （三）院庭長權力清單是司法機關的一種自我規(guī)制
        1. 院庭長權力清單應定位為一種“司法自制”
        2. 院庭長權力清單只是規(guī)范院庭長權力行使的一種補充機制
四、院庭長權力清單的法治化建構
    （一）院長和庭長權力清單應當分列
        1. 清單分列的理由
        2. 院長和庭長的權力清單應分別由不同的主體來建構
    （二）院庭長權力事項法治化：厘清院庭長權力的規(guī)范內容
        1. 一般性的法規(guī)范規(guī)定，或者說概括性的法規(guī)范規(guī)定
        2. 特別的法規(guī)范規(guī)定，或者說具體的法規(guī)范規(guī)定
            (1）民事訴訟板塊
            (2）刑事訴訟板塊
            (3）行政訴訟板塊
            (4）其他板塊
        3. 最高人民法院制定的司法解釋之外的規(guī)范規(guī)定
    （三）院長和庭長權力清單的公開化
        1. 公開與自制理論并不沖突
        2. 向社會公開院庭長權力清單指導文件和規(guī)范文本是真正實現(xiàn)院庭長權力清單文本實效性和科學性的重要舉措


【參考文獻】：
期刊論文
[1]法院院庭長權力角色沖突及解決[J]. 陳丹,婁必縣.  四川師范大學學報(社會科學版). 2018(01)
[2]行政自制與中國行政法治發(fā)展[J]. 崔卓蘭,于立深.  法學研究. 2010(01)
[3]從學科分立到知識融合——我國法學學科30年之回顧與展望[J]. 王利明,常鵬翱.  法學. 2008(12)
[4]論行政權的自我控制[J]. 關保英.  華東師范大學學報(哲學社會科學版). 2003(01)
[5]法律程序的意義——對中國法制建設的另一種思考[J]. 季衛(wèi)東.  中國社會科學. 1993(01)



本文編號：3560655