行政訴訟司法解釋是我國(guó)法律制度的重要組成部分,也是法學(xué)研究中應(yīng)當(dāng)被重視的問題,尤其是近年來我國(guó)行政訴訟案件越來越多,面臨的新情況也越來越多,大量復(fù)雜疑難的案件都需要最高院發(fā)布司法解釋解決適用法律的難題。近年來最高院司法解釋工作進(jìn)行的如火如荼,問題也逐漸凸顯。相對(duì)于刑事訴訟和民事訴訟,行政訴訟發(fā)展的比較緩慢,學(xué)術(shù)界對(duì)已經(jīng)生效的司法解釋存在些許質(zhì)疑,主要是行政訴訟司法解釋合法性審查問題。本文的第一個(gè)部分主要是將現(xiàn)有的行政訴訟司法解釋合法性審查問題進(jìn)行敘述,主要包含三個(gè)小節(jié)。第一節(jié)通過對(duì)行政指導(dǎo)行為和交通事故責(zé)任認(rèn)定行為排除在受案范圍之外的情況進(jìn)行分析,提出行政訴訟司法解釋與立法精神沖突的問題;第二節(jié),主要敘述行政訴訟司法解釋與上位法沖突的問題,主要包含違反行政訴訟關(guān)于級(jí)別管轄的規(guī)定、擴(kuò)大司法審查權(quán)的范圍、違反先取證后裁決的證據(jù)規(guī)則的三種情況;第三節(jié),地方法院在最高院及《立法法》嚴(yán)格禁止的情況下仍然發(fā)布“司法解釋”,因其主體地位不明確,影響其法律效力。第二個(gè)部分主要來分析以上違法性的司法解釋造成的嚴(yán)重后果,比如影響公民訴權(quán),擴(kuò)大行政機(jī)關(guān)司法豁免,損害司法公信力,不利于法制統(tǒng)一等等。第三個(gè)部分...

【文章來源】： 河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)河南省

【文章頁(yè)數(shù)】：51 頁(yè)

【文章目錄】：
摘要
Abstract
1 導(dǎo)論
    1.1 問題的提出
    1.2 研究背景
    1.3 研究意義
    1.4 研究方法
    1.5 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
    1.6 創(chuàng)新點(diǎn)
2 行政訴訟司法解釋合法性審查存在的問題
    2.1 行政訴訟司法解釋與立法精神沖突
        2.1.1 限縮受案范圍
            2.1.1.1 排除行政指導(dǎo)行為可訴性
            2.1.1.2 否認(rèn)交通事故認(rèn)定的可訴性
    2.2 行政訴訟司法解釋與上位法相沖突
        2.2.1 違反行政訴訟級(jí)別管轄的規(guī)定
        2.2.2 擴(kuò)大司法審查權(quán)的范圍
        2.2.3 違反先取證后裁決的證據(jù)規(guī)則
    2.3 地方高院制定行政訴訟“司法解釋”主體地位不明確
        2.3.1 最高院的態(tài)度
        2.3.2 《立法法》第一百零四條的約束
3 行政訴訟司法解釋合法性問題引起不利后果
    3.1 影響公民訴權(quán)
    3.2 擴(kuò)大行政機(jī)關(guān)司法豁免
    3.3 損害司法公信力
    3.4 不利于法制統(tǒng)一
4 當(dāng)下行政訴訟司法解釋合法性審查困境的原因
    4.1 立法的滯后性
    4.2 立法解釋的缺位
    4.3 監(jiān)督機(jī)制不夠完善
    4.4 行政訴訟司法解釋制定程序不完善
    4.5 行政訴訟司法解釋自身清理效果不佳
    4.6 地方高院制定“司法解釋”主體資格缺失與實(shí)踐需求相沖突
        4.6.1 理論層面
        4.6.2 實(shí)踐層面
5 完善我國(guó)行政訴訟司法解釋合法性審查措施
    5.1 發(fā)揮立法解釋的作用
    5.2 強(qiáng)化審查機(jī)制
    5.3 完善司法解釋制定程序
    5.4 完善清理機(jī)制
        5.4.1 啟動(dòng)機(jī)制的常態(tài)化
        5.4.2 完善清理程序
        5.4.3 引入外部監(jiān)督
    5.5 加大對(duì)地方高院“司法解釋”的規(guī)制
        5.5.1 分類處理
        5.5.2 嘗試確立地方高院制定司法解釋性文件的主體資格
        5.5.3 建立“司法解釋”備案監(jiān)督
    5.6 建立事后糾錯(cuò)制度
參考文獻(xiàn)
攻讀學(xué)位期間科研成果
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]中國(guó)憲法上“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的規(guī)范結(jié)構(gòu) [J]. 韓大元.  中國(guó)法學(xué). 2019(02)
[2]中國(guó)地方司法權(quán)的內(nèi)在邏輯 [J]. 葛洪義,江秋偉.  南京社會(huì)科學(xué). 2017(01)
[3]司法解釋權(quán)限的界定與行使 [J]. 劉風(fēng)景.  中國(guó)法學(xué). 2016(03)
[4]全國(guó)“民告官”第一案——包鄭照訴蒼南縣政府強(qiáng)制拆除案 [J]. 孟煥良.  人民司法(天平). 2016(15)
[5]司法權(quán)的外部邊界與內(nèi)部配置 [J]. 傅郁林.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2016(02)
[6]規(guī)范性文件司法審查芻議——新行政訴訟法及司法解釋背景下的突破與局限 [J]. 劉偉.  法制博覽. 2015(25)
[7]司法解釋的前生后世 [J]. 胡巖.  政法論壇. 2015(03)
[8]對(duì)行政訴訟受案范圍中設(shè)定排除事項(xiàng)的反思 [J]. 方世榮.  法商研究. 2014(06)
[9]刑法修訂、立法解釋與司法解釋界限之厘定 [J]. 李翔.  上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2014(03)
[10]批復(fù)類司法解釋的走向 [J]. 劉風(fēng)景,溫子濤.  人民司法. 2014(03)

博士論文
[1]最高人民法院司法解釋權(quán)力、程序、文件研究[D]. 劉曉宏.吉林大學(xué). 2012

碩士論文
[1]我國(guó)司法解釋的規(guī)范化問題研究[D]. 張永珍.遼寧大學(xué). 2014



本文編號(hào)：3541878