發(fā)布時(shí)間：2017-05-09 08:00

  本文關(guān)鍵詞：政府信息公開中公民知情權(quán)救濟(jì)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：知情權(quán)是現(xiàn)代法治發(fā)展進(jìn)程中的產(chǎn)物，是信息時(shí)代民主與法治的重要內(nèi)容。雖然現(xiàn)行憲法中并沒有直接規(guī)定公民知情權(quán)，但不能否定知情權(quán)的存在，知情權(quán)是我國憲法中公民的一項(xiàng)隱性人權(quán)。2008年我國《中華人民共和國政府信息公開條例》正式實(shí)施，成為公民知情權(quán)的重要依據(jù)。公民知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)與政府信息公開制度有密切聯(lián)系，知情權(quán)是信息公開的邏輯起點(diǎn)，政府公開化程度也決定了知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度。 然而我國政府信息公開化水平并不高,《政府信息公開條例》在一定程度上為公民的知情權(quán)提供保障，但由于條文規(guī)定簡(jiǎn)單，在予以公開和不予公開的信息范圍內(nèi)并未詳盡的設(shè)置公民知情權(quán)的救濟(jì)途徑。本文深入分析了我國目前政府信息公開中公民知情權(quán)救濟(jì)的現(xiàn)狀與不足，在予以公開的信息范圍內(nèi)公民知情權(quán)救濟(jì)存在以下問題：行政復(fù)議與行政訴訟銜接模式未發(fā)揮應(yīng)有作用；傳統(tǒng)行政訴訟法律規(guī)定未考慮知情權(quán)救濟(jì)的特殊性；知情權(quán)被排除在行政賠償?shù)姆秶�。不予公開的信息范圍內(nèi)公民知情權(quán)救濟(jì)則存在以下不足：首先是保密審查程序缺失，我國的保密審查程序規(guī)定籠統(tǒng)且定密過程和審查過程都集中在行政機(jī)關(guān)手中，不僅公民不能監(jiān)督，而且司法機(jī)關(guān)也無能為力；其次知情權(quán)與第三人隱私權(quán)之間存在沖突。由于我國立法滯后，，相關(guān)制度缺失，并沒有平衡知情權(quán)與隱私權(quán)的相關(guān)原則，這一現(xiàn)狀加劇了二者的沖突。 根據(jù)我國政府信息公開中公民知情權(quán)救濟(jì)的現(xiàn)狀與不足，本文提出以下完善的措施。針對(duì)予以公開的信息范圍內(nèi)公民知情權(quán)救濟(jì)途徑的不足，提出完善途徑：要確立行政復(fù)議前置程序，利用行政機(jī)關(guān)的專業(yè)性、高效率解決信息公開糾紛；增加公民知情權(quán)司法救濟(jì)的特殊規(guī)則，由于知情權(quán)屬于新型的行政訴訟，要對(duì)知情權(quán)行政訴訟的受案范圍、訴訟主體資格、審判公開原則以及舉證責(zé)任給予正確界定和重新分配；同時(shí)擴(kuò)大行政賠償保護(hù)權(quán)益的范圍，把“知情權(quán)”納入行政賠償?shù)谋Ｗo(hù)范圍內(nèi)。針對(duì)不予公開的信息范圍內(nèi)公民知情權(quán)救濟(jì)途徑的不足，筆者建議賦予法院保密審查權(quán)，由法官來判斷“信息”是否涉密，同時(shí)確立公共利益優(yōu)先原則，協(xié)調(diào)知情權(quán)與隱私權(quán)二者的平衡。
【關(guān)鍵詞】：知情權(quán) 政府信息公開 行政救濟(jì) 司法救濟(jì)
【學(xué)位授予單位】：遼寧大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D922.1
【目錄】：

• 中文摘要5-6
• Abstract6-10
• 序言10-11
• 一、 政府信息公開中公民知情權(quán)救濟(jì)的一般理論11-14
• （一） 政府信息公開中公民知情權(quán)救濟(jì)的概念界定11-12
• 1. 知情權(quán)的概念界定11
• 2. 知情權(quán)救濟(jì)的概念界定11-12
• 3. 政府信息公開中公民知情權(quán)救濟(jì)的概念界定12
• （二） 政府信息公開中公民知情權(quán)救濟(jì)的方式12-14
• 1. 行政救濟(jì)12-13
• 2. 司法救濟(jì)13-14
• （三） 政府信息公開中公民知情權(quán)救濟(jì)的意義14
• 二、 我國政府信息公開中公民知情權(quán)救濟(jì)的法律規(guī)定14-16
• （一） 《政府信息公開條例》中公民知情權(quán)救濟(jì)的法律規(guī)定14-15
• （二） 《行政復(fù)議法》為公民知情權(quán)行政救濟(jì)提供法律依據(jù)15
• （三） 《行政訴訟法》為公民知情權(quán)司法救濟(jì)提供法律依據(jù)15-16
• 三、 我國政府信息公開中公民知情權(quán)救濟(jì)的不足16-21
• （一） 我國予以公開的信息范圍內(nèi)公民知情權(quán)救濟(jì)的不足16-20
• 1. 行政復(fù)議與行政訴訟選擇型銜接模式未發(fā)揮應(yīng)有作用17
• 2. 傳統(tǒng)行政訴訟法律規(guī)定未考慮知情權(quán)救濟(jì)的特殊性17-19
• 3. “知情權(quán)”被排除在行政賠償?shù)姆秶?/span>19-20
• （二） 我國不予公開的信息范圍內(nèi)公民知情權(quán)救濟(jì)的不足20-21
• 1. 保密審查程序的缺失20
• 2. 公民知情權(quán)與第三人隱私權(quán)的沖突20-21
• 四、 我國政府信息公開中公民知情權(quán)救濟(jì)途徑的完善21-25
• （一） 我國予以公開的信息范圍內(nèi)公民知情權(quán)救濟(jì)途徑的完善21-24
• 1. 確立行政復(fù)議前置程序21
• 2. 增加公民知情權(quán)司法救濟(jì)的特殊規(guī)則21-23
• 3. 將知情權(quán)納入行政賠償保護(hù)權(quán)益范圍23-24
• （二） 我國不予公開的信息范圍內(nèi)公民知情權(quán)救濟(jì)途徑的完善24-25
• 1. 賦予法院保密審查權(quán)24
• 2. 協(xié)調(diào)公民知情權(quán)與第三人隱私權(quán)的平衡24-25
• 結(jié)語25-27
• 參考文獻(xiàn)27-29
• 致謝29-30

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李茂春;知情權(quán)與隱私權(quán)之沖突及解決途徑[J];成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué));2005年01期

2 李盛;;《中華人民共和國政府信息公開條例》的制定背景、主要內(nèi)容及目錄編制[J];電子政務(wù);2008年05期

3 趙正群;宮雁;;美國的信息公開訴訟制度及其對(duì)我國的啟示[J];法學(xué)評(píng)論;2009年01期

4 王玲;;《政府信息公開條例》與公民知情權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)——以“黃由儉案”為例分析[J];福州黨校學(xué)報(bào);2008年05期

5 章艷;;政府信息公開訴訟審理程序研究——以增設(shè)簡(jiǎn)便程序?yàn)檠芯繉?duì)象[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊);2011年08期

6 趙君;;公民知情權(quán)與行政信息公開制度構(gòu)建[J];法制與社會(huì);2010年21期

7 許蓮麗;;論政府信息主動(dòng)公開的行政訴訟[J];河北法學(xué);2009年10期

8 董妍;;政府信息公開訴訟雙重訴訟利益解析[J];遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào);2009年05期

9 鄭永蘭,劉祖云;論公共行政的積極責(zé)任與消極責(zé)任[J];南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年01期

10 王瑞;;知情權(quán)救濟(jì)體系的構(gòu)建[J];商場(chǎng)現(xiàn)代化;2005年29期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 葉雪;信息公開中知情權(quán)與隱私權(quán)的協(xié)調(diào)[D];西南政法大學(xué);2010年

2 崔源媛;公民知情權(quán)司法救濟(jì)制度研究[D];揚(yáng)州大學(xué);2010年

3 劉淼;行政知情權(quán)的行政訴訟研究[D];中共湖北省委黨校;2012年

  本文關(guān)鍵詞：政府信息公開中公民知情權(quán)救濟(jì)研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：352083