本文關(guān)鍵詞：行政訴訟原告“利害關(guān)系”的界定，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：行政訴訟原告資格問題,無論在我國的理論領(lǐng)域還是在司法實(shí)務(wù)領(lǐng)域,一直以來都是熱點(diǎn)的問題。圍繞著這一問題,學(xué)者們展開了大量的論述,觀點(diǎn)各不相同,風(fēng)格迥異。甚至有學(xué)者指出,“行政訴訟中原告資格確定的問題是一個(gè)世界性的難題�！盵1]在一般意義上,關(guān)于原告資格問題的法律規(guī)定是清晰明確的,但是當(dāng)這一問題與具體的案件相結(jié)合以后,就會產(chǎn)生原告是否適格的爭議,再結(jié)合具體而復(fù)雜的訴訟請求,自然會產(chǎn)生原告資格界定問題的爭論。究竟原告資格的內(nèi)涵與外延是什么,如何界定行政訴訟原告資格成了我們必須首先要解決的問題。時(shí)代在發(fā)展,我國的民主法制進(jìn)程不斷深入,伴隨而來的是法治的不斷完善,擴(kuò)大行政訴訟原告資格界定標(biāo)準(zhǔn),給予更多的公民以司法救濟(jì)已經(jīng)成為眾多學(xué)者和司法實(shí)踐者的普遍共識,縱觀各國關(guān)于原告資格的發(fā)展歷程,我們可以清晰地看到,“世界各國對原告資格判定的標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)歷了從狹窄到寬泛這樣一個(gè)不斷擴(kuò)展的過程”。[2]我國當(dāng)然也例外,就整體而言,我國關(guān)于原告資格的界定經(jīng)歷了五個(gè)發(fā)展時(shí)期。最初是“無標(biāo)準(zhǔn)時(shí)期”,鑒于我國行政法制發(fā)展的客觀狀況,當(dāng)時(shí)我國法律對于原告資格未作任何具體的規(guī)定,而是參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定來界定的。伴隨著我國行政法制的進(jìn)步與完善,上世紀(jì)九十年代采用了“合法權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)”,然后到2000年之后,伴隨著一系列司法解釋的出臺,我國采用了“法律上利害關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)”。2015年5月1日新《中華人民共和國行政訴訟法》(以下簡稱《行政訴訟法》)的生效實(shí)施,我國開始采用“利害關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)”。然而在理論研究和司法實(shí)務(wù)中我們也遇一些無法回避的問題:“利害關(guān)系”如何理解?其的內(nèi)涵和外延是什么?在理論上如何界定?在實(shí)務(wù)上又如何把握?“權(quán)益”如何理解?對于這些問題,我國行政訴訟理論界和實(shí)務(wù)界沒有達(dá)成共識,學(xué)者們各有側(cè)重的展開對上述問題的回應(yīng)。這種各人不同的研究方法,在一定程度上產(chǎn)生了當(dāng)下理論與實(shí)踐的困境。同時(shí),《行政訴訟法》在2014年作了巨大的修改,并且在2015年5月1日已經(jīng)生效,在原告資格的確認(rèn)方面,雖然說新修訂的這部法律對于原告資格作出了實(shí)質(zhì)性的改動,同時(shí)在相應(yīng)的司法解釋中刪除了原告資格方面的規(guī)定,將刪除的該部分內(nèi)容整合到《行政訴訟法》第25條中作了統(tǒng)一的規(guī)定,實(shí)現(xiàn)了立法的統(tǒng)一。但是,我們認(rèn)為對于原告資格的確定問題,尤其是“利害關(guān)系”的界定,在理論上仍然存在探討的價(jià)值和意義。在本文的論述過程中,我們著重分析了行政訴訟原告資格的內(nèi)涵,同時(shí)在重點(diǎn)論述國內(nèi)相關(guān)理論的同時(shí),對日本行政訴訟法中關(guān)于原告資格的界定問題做了涉及,綜合的比較“主觀公權(quán)利”、“反射利益”以及“法律上的利益”,期望對我們理解相關(guān)理論有所借鑒。通過本文的論述,爭取能夠全面理解和闡述我國行政訴訟原告資格界定的理論。我們在文中主張,結(jié)合現(xiàn)有的法律法規(guī),建立一套有效的界定行政訴訟原告“利害關(guān)系”的思路,深入的挖掘現(xiàn)有法律法規(guī)蘊(yùn)含的可能意義。筆者在文章中,重點(diǎn)解讀了“利害關(guān)系”,著重分析了其內(nèi)涵以及外延,綜合運(yùn)用對“權(quán)益”和“法律上因果關(guān)系”的解讀,同時(shí)引入利益衡量因素,期望能夠?qū)ξ覈P(guān)于行政訴訟原告“利害關(guān)系”的研究進(jìn)行全面的展示。
【關(guān)鍵詞】：原告資格 利害關(guān)系 權(quán)益 法律上因果關(guān)系 利益衡量
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D925.3
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-11
• 第一章 緒論11-15
• 第一節(jié) 問題的提出11-13
• 第二節(jié) 研究的意義13-14
• 第三節(jié) 研究的方法和論文的框架14-15
• 第二章 行政訴訟原告資格的性質(zhì)和內(nèi)涵15-18
• 第三章 對于行政訴訟法中原告資格規(guī)定的認(rèn)識18-23
• 第一節(jié) 我國行政訴訟法關(guān)于原告資格規(guī)定的回顧18-21
• 一 無標(biāo)準(zhǔn)時(shí)期19
• 二 “法律規(guī)定”標(biāo)準(zhǔn)時(shí)期19
• 三 “合法權(quán)益”標(biāo)準(zhǔn)時(shí)期19-20
• 四 “法律上利害關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)時(shí)期20
• 五 “利害關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)時(shí)期20-21
• 第二節(jié) 關(guān)于原告資格的現(xiàn)有法律規(guī)定21-22
• 第三節(jié) 對我國原告資格現(xiàn)有法律的評價(jià)22-23
• 第四章 主觀公權(quán)利、反射利益與法律上利益的對比23-27
• 第五章 對原告“利害關(guān)系”的法律界定27-43
• 第一節(jié) 對“權(quán)益”的界定29-37
• 一 權(quán)益的內(nèi)涵：權(quán)利和利益29-31
• 二 權(quán)益的外延：人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益31-35
• 三 權(quán)益的存在形式：現(xiàn)實(shí)的權(quán)益、可期待的權(quán)益35
• 四 權(quán)益的主體：起訴人、他人以及公眾35-37
• 第二節(jié)“法律上因果關(guān)系”的法律界定37-40
• 第三節(jié) 引入利益衡量的因素40-43
• 結(jié)語43-45
• 參考文獻(xiàn)45-47
• 個(gè)人簡歷、在學(xué)期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果47-48
• 致謝48

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 楊寅;行政訴訟原告資格新說[J];法學(xué);2002年05期

2 張旭勇;“法律上利害關(guān)系”新表述——利害關(guān)系人原告資格生成模式探析[J];華東政法學(xué)院學(xué)報(bào);2001年06期

  本文關(guān)鍵詞：行政訴訟原告“利害關(guān)系”的界定，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：338002