寬容是科學(xué)精神的基本內(nèi)涵之一,科學(xué)研究本質(zhì)上就是一個不斷試錯的過程�？蒲袑捜萁^非科研資助機關(guān)對科研人員的恩賜與施舍,而是科研人員的一項基本權(quán)利,包含消極層面上對科研失敗的容忍與接受和積極層面上對科研人員權(quán)利的尊重與保護(hù)兩個維度。當(dāng)前,我國的科研寬容制度改革過于側(cè)重對科研失敗的容忍與接受,而忽視了對科研人員權(quán)利的尊重與保護(hù),再加上科研寬容認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與程序的缺失,導(dǎo)致科研寬容的制度設(shè)計尚無法有效處理容錯與問責(zé)之間的關(guān)系,科研寬容處于虛置的尷尬境地。為實現(xiàn)科研寬容制度建設(shè)的法治化、規(guī)范化,需通過完善非共識類項目評審機制、賦予科研人員更多自主性、強化結(jié)項評審的契約精神以及提升科研評價的容忍度等措施,將寬容理念貫穿于項目評審、執(zhí)行、結(jié)項以及評價等全過程。 

【文章來源】：法學(xué)論壇. 2020,35(06)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
引言
一、科研寬容的法理內(nèi)涵
    (一)科研寬容的本質(zhì)解讀
    (二)科研寬容的規(guī)范構(gòu)成
二、科研寬容制度改革法治化的現(xiàn)實困境
    (一)科研寬容的構(gòu)成方面:重容忍與接受而忽視尊重與保護(hù)
    (二)科研寬容的認(rèn)定方面:實體性與程序性規(guī)定的缺失
    (三)科研寬容的評價方面:懲罰性過度而激勵性不足
三、科研寬容制度改革法治化的破解之道
    (一)項目申請階段:健全非共識項目評審機制
    (二)項目執(zhí)行階段:保障科研人員自主性
        1．完善經(jīng)費使用負(fù)面清單制。
        2．多元化法律責(zé)任體系。
    (三)項目結(jié)項階段:強化結(jié)項評審的契約精神
        1．明確科研寬容的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
        2．建立科研寬容監(jiān)督機制。
    (四)項目評價階段:注重科研寬容的責(zé)效統(tǒng)一
        1．提升科研失敗容忍度。
        2．弱化科研失敗對科研人員的影響。
        3．與審計等制度的銜接。
結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]科研項目經(jīng)費管理改革的法治化路徑[J]. 蔣悟真.  中國法學(xué). 2020(03)
[2]科技創(chuàng)新風(fēng)險的刑法規(guī)制:實踐、理念與范式[J]. 王雅佳.  科學(xué)學(xué)研究. 2020(04)
[3]科研項目經(jīng)費預(yù)算改革的困境及其法治出路[J]. 胡明.  政治與法律. 2019(09)
[4]容錯機制為何達(dá)不到預(yù)期效果:一個整體分析框架[J]. 梅立潤.  甘肅行政學(xué)院學(xué)報. 2019(01)
[5]科研管理政策改革釋放的法治信號解讀——以《關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》為例[J]. 蔣悟真.  法學(xué). 2018(10)
[6]科學(xué)的寬容和開放[J]. 劉大椿.  科學(xué)與社會. 2017(02)
[7]容錯糾錯機制的法理意蘊[J]. 胡杰.  法學(xué). 2017(03)
[8]科研人員的刑法定位:從憲法教義學(xué)視域的思考[J]. 姜濤.  中國法學(xué). 2017(01)
[9]科研審計、雙重失卻與中國社會情境中的學(xué)術(shù)治理[J]. 趙超.  科學(xué)與社會. 2015(03)
[10]邁向公共財政:《預(yù)算法修正案（二次審議稿）》之評議[J]. 朱大旗.  中國法學(xué). 2013(05)



本文編號：3246207