本文關(guān)鍵詞：言論自由與誹謗罪的界限，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：寬容、自由的氛圍是個人理性健康成長和社會和諧發(fā)展的基礎(chǔ),因此言論自由作為公民的基本人權(quán),通過憲法的形式對其加以固定與呵護已成為一種慣�，F(xiàn)象。相對看來,因言論而起的謠言所造成的危害有時更甚于洪水猛獸,當公民言論自由權(quán)的行使被不當濫用,當公民引以為榮的名譽權(quán)受到毀損,當社會公共秩序的穩(wěn)定遇到嚴峻挑戰(zhàn),言論自由權(quán)行使的底線逐漸成為一個另人深思的課題。誠然我國刑法規(guī)定的誹謗罪旨在保護公民的名譽權(quán),然而有鑒于言論自由與誹謗罪在一定情況下因價值取向的差異定會發(fā)生沖突,因此往往無法回避現(xiàn)實生活中刑事、民事相互纏繞而帶來的實體問題。在實踐中,當對言論進行規(guī)范時,究竟能否適用刑法的判斷標準頗為模棱兩可,不少誹謗案件也因錯案而被撤銷,此類過失讓公民對政府機關(guān)的公信力產(chǎn)生了質(zhì)疑。誹謗罪作為自訴案件,只有在“情節(jié)嚴重”并“嚴重危害社會秩序和國家利益”時,國家強制機關(guān)才能介入調(diào)查后予以公訴。誹謗罪在特定場合下被公檢機構(gòu)的不當“私用”引發(fā)了人們對憲法性權(quán)利中言論自由權(quán)不被尊重的不滿與擔憂,遑論有“取消誹謗罪”的質(zhì)疑呼聲紛至沓來。人們的價值理念、道德理解、法律認知、基本素養(yǎng)都存在著各式各樣的差異,言論自由的限度也因人而異,因此對于言論自由的規(guī)制以及誹謗罪的具體適用就更需要進行精準的界定,盡量避免由于自由裁量權(quán)的寬松而帶來各種實際問題,厘清言論自由與誹謗罪的邊界。社科研究都應當密切關(guān)注自己所處的時代產(chǎn)生的各種新問題,或是那些亟待解決的問題,進行理論思考,回答和解釋現(xiàn)實問題,為現(xiàn)實的發(fā)展提供理論依據(jù)和指導,本文選擇言論自由與誹謗罪的界限作為研究對象,就是在這種思想指導下的一次學術(shù)嘗試。目前,學術(shù)界通常從法理角度或者單純的憲法角度(人格權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán))對言論自由與誹謗罪進行研究,對言論自由環(huán)境與誹謗罪的邊界及適用標準研究甚少。我國對于公民言論自由權(quán)的保護越來越重視,誹謗罪對行為人行為進行規(guī)制時所產(chǎn)生的矛盾在理論和實際生活中也日益突出,牽制著法制與社會的發(fā)展。在此文的準備和撰寫過程中,筆者主要采取以下研究方法:一是比較研究的方法。比如,介紹了大陸法系國家的“利益衡量”原則,誹謗罪中有關(guān)虛假事實的認定標準存在差距等,英美法系國家的“實際惡意”原則以及行為對象的劃分等。二是概念分析的方法,對言論自由和誹謗罪的定義進行概述,對言論自由的適用范圍和誹謗罪的成立條件提出了個人意見。三是法律解釋的方法,對相關(guān)法律法規(guī)以及司法解釋進行解讀,將誹謗罪和言論自由隱藏的真實意圖予以研討,在以上基礎(chǔ)上探尋我國言論自由與誹謗罪的界限究竟如何判定更為合理。本文從理論學說和判例評析雙方面進行思考,對比中西方關(guān)于言論自由與誹謗罪二者的差異,得出結(jié)論并對我國言論自由與誹謗罪的界定作進一步探討,并從四個部分分開闡述,試圖在理論和實踐兩個層面探尋到二者沖突的解決途徑。第一部分,對言論自由和誹謗罪的概念進行定義,筆者認為言論自由的適用范圍應當屬于“廣義言論自由說”,不僅包括口頭、書面、網(wǎng)絡(luò)言論,也包括任何形式下人們參與公共事務(wù)表達意見、獲得信息的“公言論”。誹謗罪定義中首先明確誹謗行為和誹謗罪的區(qū)別,其次對我國關(guān)于二者在民事、刑事、行政三大領(lǐng)域的法律規(guī)制進行簡要介紹。言論自由與誹謗罪兩個不同的概念從形式上很容易區(qū)分,前者側(cè)重于表達自由,后者強調(diào)人格尊嚴的保護,但是公民在抒發(fā)個人意見過程中,可能會與他人的名譽權(quán)發(fā)生碰撞,此類問題當按照具體情況具體對待,由此判斷言論自由表達過程中是否應用刑罰手段來進行衡量與規(guī)制,不可否認,誹謗罪的設(shè)置對于言論自由而言有其現(xiàn)實需要和價值基礎(chǔ),但是言論自由與誹謗罪的界限幾何值得商榷。第二部分,關(guān)于言論自由權(quán)利與誹謗罪界限如何判定的學說,大陸法系國家或地區(qū)側(cè)重于言論本身的真實性和與公共利益的相關(guān)性。英美法系國家或地區(qū)側(cè)重于行為人實施誹謗行為時的心理狀態(tài),如果行為人懷有惡意,那么無論其是否了解表達過程中的言論是否真實,都不妨礙個人責任的承擔。從司法判例中,筆者提煉了事實真實和法律真實、政府官員與公眾人物、比例原則與程序適用三種值得注意的劃分角度,進行了歸納與評析,總結(jié)世界各國或地區(qū)之間可以互相比鑒的立法模式與司法經(jīng)驗,對日后中國大陸相關(guān)法規(guī)的制定、理解乃至實施有著一定的啟示作用。第三部分,關(guān)于言論自由與誹謗罪所保護的名譽權(quán)之間的沖突與糾紛,我國學界存在著兩種不同的看法。第一種是根據(jù)基本權(quán)利的位階原則來判斷二者之爭,筆者認為位階之間變數(shù)較大,并且憲法和法律也無相應法條支撐,不可取。第二種是廢除誹謗罪。筆者認為名譽權(quán)是公民的人格權(quán)之一,從合憲性角度看誹謗罪是經(jīng)得起憲法考驗的,另外,刑法的功能體現(xiàn)在刑法只能對一般部門法無法對某種危害予以充分抑制時才能進行補充規(guī)制。言論自由中的輿論監(jiān)督方式實質(zhì)是為了制約公共權(quán)力,避免名譽權(quán)的過分保護而設(shè)定的邊界。根據(jù)上述理論,參考近年來知名度較高的案件,筆者做出以下評析:第一,犯罪構(gòu)成中情節(jié)嚴重的“嚴重危害社會秩序和國家利益”的規(guī)定仍然模糊性較大,刑法的不確定性會導致刑法喪失預測的可能性,影響司法公信力。第二,公眾人物、政府官員和普通民眾的名譽權(quán)范圍沒有得到相適應的調(diào)整,公民表達和爭取言論自由的方式極其有限。第四部分,結(jié)合前文發(fā)現(xiàn)的問題,提出筆者判定言論自由和誹謗罪界限時的個人觀點。第一,從誹謗罪的犯罪構(gòu)成的部分要件著手對言論自由界限進行判斷。誹謗罪的主觀罪過只能是直接故意,同時伴以損毀他人名譽為目的,對于行為人因間接故意而致他人名譽受損的,仍屬于言論自由范疇,若受害人因此遭遇重大損失的,可以通過民事、行政等手段進行規(guī)制。誹謗罪所保護的名譽權(quán)不能包括情感名譽和虛假名譽,前者判斷要求較高,彈性較大,后者法條不予保護,如果行為人對以上兩個名譽有所毀損,依然以言論自由論處。相對于名譽權(quán),我國言論自由的界限的判定采取的是法律真實的做法,對于散布方式有無公然性并無規(guī)定,可以考慮增加特定的阻卻事由。誹謗罪屬于實害犯而非危險犯,如果名譽權(quán)僅有遭受損毀的可能性,尚屬言論自由的范疇。第二,從三大原則看言論自由的界限。風險容許原則中當刑法對不當或過激言論進行評價時,將根據(jù)言論的危險性判斷其對他人造成的法益侵害程度大小,并相應在言論自由與刑事犯罪之間預留下空白地帶,從而使得行為人不必因為某些過頭的言論而過多擔心因此而受到的刑事處罰。比例原則中言論自由的價值偏向于公共利益,名譽權(quán)的價值偏向于個人利益,在劃分刑民兩種責任時,對于二者的價值追求仔細衡量,對于“情節(jié)嚴重的”法律條文進行必要分析,全面考慮行為人的主觀惡性與行為情節(jié),讓更多誹謗行為能夠在合理的范圍內(nèi)通過民事手段調(diào)整完畢,減輕因重刑而帶來的社會負面影響,打造和諧司法環(huán)境。公益優(yōu)先原則中公眾人物因其自身非凡的影響力和豐富的社會資源,使其在個人道德、生活理念、行為倡導、社會公益等方面承受著比旁人更高的監(jiān)督標準。在現(xiàn)代民主國家,普通民眾有權(quán)對上述兩類人群的部分隱私獲得更多的情報,并由此做出的過激、不當?shù)蓉撁嬖u價應當在公共人物的容忍范圍之內(nèi)�；氐较惹傲信e的案件本身,筆者認為首先要嚴格按照誹謗罪的入罪標準對誹謗行為進行考察,杜絕公器私用。其次按照三大原則對二者邊界進行再次評估,比如按照比例原則,若采取民事、行政等其他社會控制的行為就能有效保護因言論不當而侵犯他人名譽權(quán)的利益,刑法的適用顯然就是不必要的。本文從理論和實踐層面探尋了解決二者沖突的途徑,對于公民言論自由權(quán)利的良性行使,以及誹謗罪規(guī)制的合理發(fā)揮具有重要的參考價值,有關(guān)言論自由與誹謗罪二者關(guān)系的命題,正是基于公民社會不斷進化,人權(quán)意識不斷蘇醒的現(xiàn)狀審視與思考。
【關(guān)鍵詞】：言論自由 誹謗罪 名譽權(quán) 構(gòu)成要件 原則
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D924.3
【目錄】：

• 摘要3-7
• Abstract7-13
• 導言13-18
• 一、問題的提出13
• 二、研究價值及意義13-14
• 三、文獻綜述14-16
• 四、主要研究方法16
• 五、論文結(jié)構(gòu)16-17
• 六、論文主要創(chuàng)新及不足17-18
• 第一章 言論自由與誹謗罪概述18-23
• 第一節(jié) 言論自由的定義18-19
• 一、言論自由18
• 二、言論自由范圍18-19
• 第二節(jié) 誹謗罪的定義19-21
• 一、誹謗行為19-20
• 二、誹謗罪20-21
• 第三節(jié) 言論自由與誹謗罪邊界之爭21-23
• 一、爭論焦點21
• 二、關(guān)系初探21-23
• 第二章 域外言論自由和誹謗罪的界限23-32
• 第一節(jié) 學說及其評析23-27
• 一、大陸法系23-25
• 二、英美法系25-27
• 第二節(jié) 判例及其評析27-32
• 一、判例簡介27-28
• 二、評析意見28-32
• 第三章 我國言論自由與誹謗罪的界限32-40
• 第一節(jié) 學說及其評析32-34
• 一、解決言論自由與誹謗罪沖突的不同觀點32-33
• 二、輿論監(jiān)督與誹謗罪33-34
• 第二節(jié) 案例及其評析34-40
• 一、案例簡介35-36
• 二、評析意見36-40
• 第四章 言論自由與誹謗罪界限之我見40-50
• 第一節(jié) 言論自由與誹謗罪的邊界劃分40-47
• 一、從誹謗罪構(gòu)成要件劃分言論自由邊界40-44
• 二、引入三大原則劃分二者邊界44-47
• 第二節(jié) 言論自由與誹謗罪界限的標準適用47-50
• 一、誹謗罪入罪標準的具體適用47-48
• 二、三大原則的具體適用48-50
• 結(jié)語50-51
• 參考文獻51-54
• 在讀期間發(fā)表的學術(shù)論文與研究成果54-55
• 后記55-56

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊平;論言論自由的保護及其限制[J];蘭州鐵道學院學報;2002年02期

2 李忠;因特網(wǎng)與言論自由的保護[J];法學論壇;2002年01期

3 姚江,喬連普;“言論自由”勿濫化[J];政工學刊;2003年08期

4 顧小云;;言論自由對個人、國家和社會的價值[J];理論探索;2006年06期

5 呂曉霞;廖丹;;網(wǎng)絡(luò)言論自由的界限[J];山西省政法管理干部學院學報;2007年01期

6 胡弘弘;陳毓;;自覺:法治政府的角色意識——以言論自由中的政府為對象[J];法學家;2007年03期

7 趙娟;;論人權(quán)意義上的言論自由[J];江蘇行政學院學報;2008年03期

8 蔣一平;;計算機網(wǎng)絡(luò)與言論自由[J];法制與經(jīng)濟(下半月);2008年06期

9 穆之;;談?wù)勓哉撟杂蒣J];人權(quán);2008年04期

10 蔡承穎;;芻議言論自由及其限制[J];才智;2009年16期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 牛靜;;接近使用媒體權(quán)與言論自由[A];中國傳媒大學第一屆全國新聞學與傳播學博士生學術(shù)研討會文集[C];2007年

2 彭桂兵;;利益權(quán)衡:陳述、溯源與影響——Chafee言論自由觀念的歷史檢視[A];中國傳媒大學第六屆全國新聞學與傳播學博士生學術(shù)研討會論文集[C];2012年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 甄言;言論自由的社會責任[N];北京日報;2009年

2 中國傳媒大學教授 沈敏特;追求真理離不開言論自由[N];北京日報;2009年

3 湯嘯天 上海政法學院編審 上海市法學會副秘書長;揚言暴力與言論自由[N];解放日報;2013年

4 鐘新文;打擊違法無礙言論自由[N];人民日報;2013年

5 楊曉寧;行使言論自由的法律界限[N];陜西日報;2003年

6 早報美國特約撰稿人 袁曉明;言論自由包括說錯話的權(quán)力[N];東方早報;2007年

7 中南財經(jīng)政法大學教授 喬新生;有關(guān)言論自由的幾個概念比較[N];檢察日報;2009年

8 本報評論員 肖擎;規(guī)范“誹謗罪”本質(zhì)是保護言論自由[N];長江日報;2010年

9 徐燕;英國“管制網(wǎng)絡(luò)”砍了言論自由一刀[N];國防時報;2011年

10 高一飛;應當廢除對言論自由具有恫嚇效應的法律[N];南方周末;2007年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 陳小彪;言論自由的刑法邊界[D];西南政法大學;2012年

2 吳麟;胡適言論自由思想研究[D];華中科技大學;2008年

3 路鵬程;晚清言論自由思想的肇始與演變（1833-1911）[D];華中科技大學;2009年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李金龍;論言論自由[D];長春理工大學;2008年

2 周杰;互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)：公民言論自由實現(xiàn)平臺和面對的挑戰(zhàn)[D];復旦大學;2008年

3 韋洪鳳;論言論自由的憲法保護[D];蘇州大學;2009年

4 劉文武;論網(wǎng)絡(luò)言論自由的限制[D];蘇州大學;2009年

5 范魯豫;論網(wǎng)絡(luò)空間公民言論自由的保護與限制[D];西南政法大學;2007年

6 陸奇;網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的言論自由法律制度評析[D];復旦大學;2011年

7 黃海燕;網(wǎng)絡(luò)言論自由及其保障[D];華南理工大學;2013年

8 王海濤;論言論自由的保護與限制[D];大連海事大學;2013年

9 李光;網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護與引導[D];西南政法大學;2013年

10 黃心靈;試論微博言論自由的合理規(guī)制[D];蘇州大學;2013年

  本文關(guān)鍵詞：言論自由與誹謗罪的界限，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號：316830