《監(jiān)察法》對調(diào)查措施的規(guī)定依然存在很多問題,主要體現(xiàn)在技術(shù)調(diào)查措施等重要范疇沒有予以清晰界定;調(diào)查措施的程序法定化嚴(yán)重不足;調(diào)查措施與強(qiáng)制措施的界限混淆不清;對被調(diào)查人的權(quán)利保障不力;悖離刑事司法國際準(zhǔn)則;諸多重要調(diào)查措施沒有得到法律確認(rèn);職務(wù)犯罪調(diào)查措施與刑事訴訟的銜接不暢;缺乏有效的制約與監(jiān)督機(jī)制。監(jiān)察調(diào)查措施的制度重構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分職務(wù)違法行為調(diào)查措施與職務(wù)犯罪行為調(diào)查措施,以規(guī)范職務(wù)犯罪行為調(diào)查措施為重點,從程序法治的角度科學(xué)設(shè)置監(jiān)察委員會的內(nèi)部調(diào)查部門。監(jiān)察調(diào)查措施的立法應(yīng)當(dāng)在遵循程序法定原則、人權(quán)保障原則、司法審查原則、比例原則的基礎(chǔ)上,對各種調(diào)查措施實施法治化改造。 

【文章來源】：昆明理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2020,20(06)

【文章頁數(shù)】：14 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、監(jiān)察調(diào)查措施制度設(shè)計的主要缺陷分析
    （一）技術(shù)調(diào)查措施的概念沒有予以清晰界定
    （二）調(diào)查措施的程序法定化嚴(yán)重不足
        1.《監(jiān)察法》對絕大多數(shù)監(jiān)察調(diào)查措施的適用條件與程序都缺乏規(guī)定，面臨無法可依的困境。
        2. 監(jiān)察調(diào)查措施制度設(shè)計的表述模糊不清。
    （三）調(diào)查措施與強(qiáng)制措施的界限混淆不清
    （四）對被調(diào)查人的權(quán)利保障不力
    （五）悖離刑事司法國際準(zhǔn)則
        1. 違背了有效辯護(hù)原則。
        2. 違反了法律面前人人平等原則。
        3. 違反了司法審查原則。
    （六）諸多重要調(diào)查措施沒有得到法律確認(rèn)
    （七）職務(wù)犯罪調(diào)查措施與刑事訴訟的銜接不暢
    （八）缺乏有效的制約與監(jiān)督機(jī)制
三、監(jiān)察調(diào)查措施的制度改革與完善
    （一）監(jiān)察調(diào)查措施制度改革與完善的前提與路徑
        1. 嚴(yán)格界分職務(wù)違法行為調(diào)查措施與職務(wù)犯罪行為調(diào)查措施。
        2. 以規(guī)范職務(wù)犯罪行為調(diào)查措施為重點。
        3. 從程序法治的角度科學(xué)重建監(jiān)察委員會的內(nèi)部調(diào)查部門。
    （二）監(jiān)察調(diào)查措施立法變革的具體思路
        1. 現(xiàn)有監(jiān)察調(diào)查措施制度設(shè)計的重構(gòu)。
        2. 建議增設(shè)與監(jiān)察調(diào)查有關(guān)的重要制度。
四、結(jié)語



本文編號：2992756