發(fā)布時間：2020-12-20 01:24

　　科研不端行為是指在科研活動中違反科學共同體公認的科研行為準則的行為�？蒲胁欢诵袨槲廴玖藢W術風氣、浪費了科研資源、阻礙了科技創(chuàng)新、影響了科技進步、破壞了公眾對科學的信任。如何提高對科研不端行為的治理能力和水平,已經(jīng)成為當今世界各國有關部門共同關注的一個重要問題。相對于美歐等西方發(fā)達國家而言,我國的科研不端行為治理體系建設起步較晚,雖然國內(nèi)主要科研資助機構(gòu)查處制度體系基本建立,但現(xiàn)行查處制度中的查處程序設計相對簡單,在查處實踐中查處程序問題時有發(fā)生,而學術界對科研不端行為查處程序進行系統(tǒng)研究暫付闕如。本文基于程序正義等理論,從理論研究和案例分析雙重角度對科研不端行為查處程序做了探討。對科研不端行為的治理而言,維護程序正義和懲處科研不端行為二者缺一不可,通過優(yōu)化科研不端行為查處程序來保護當事人的程序性權(quán)利,實現(xiàn)查處程序正義顯得尤為必要而迫切。程序正義,實質(zhì)上是對法律程序所承載的正義價值承諾的兌現(xiàn),程序正義是蘊含在現(xiàn)代法治社會發(fā)展和完善過程中的一整套程序規(guī)則、程序原則和程序理念,已經(jīng)成為現(xiàn)代法治社會、法治國家的重要觀念和價值追求。與實體正義關注裁判結(jié)果的公平公正所不同的是,程序正義更關注產(chǎn)生正... 

【文章來源】：中國科學技術大學安徽省 211工程院校 985工程院校

【文章頁數(shù)】：216 頁

【學位級別】：博士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
第1章 緒論
    1.1 選題背景及研究目的和意義
        1.1.1 選題的背景
        1.1.2 研究目的和意義
    1.2 國內(nèi)外相關研究現(xiàn)狀及述評
        1.2.1 國外相關研究現(xiàn)狀
        1.2.2 國內(nèi)相關研究現(xiàn)狀
        1.2.3 國內(nèi)外相關研究現(xiàn)狀述評
    1.3 研究思路及基本框架
        1.3.1 研究思路
        1.3.2 研究框架
    1.4 研究的主要方法
        1.4.1 本文的主要研究方法
        1.4.2 本文的主要創(chuàng)新點
第2章 科研不端行為查處的程序、理論基礎及適用性分析
    2.1 科研不端行為的界定和查處程序
        2.1.1 科研不端行為的界定
        2.1.2 科研不端行為的查處制度分析
        2.1.3 科研不端行為的查處程序分析
    2.2 科研不端行為查處的理論基礎
        2.2.1 正義理論
        2.2.2 程序正義理論
        2.2.3 程序價值理論
        2.2.4 尊嚴價值理論
    2.3 科研不端行為查處與程序正義理論的適用性分析
        2.3.1 科研不端行為查處引入程序正義理論的必要性分析
        2.3.2 科研不端行為查處引入程序正義理論的可行性分析
        2.3.3 程序正義理論與科研不端行為查處程序的邏輯關系
    2.4 本章小結(jié)
第3章 科研不端行為調(diào)查程序分析
    3.1 舉報和受理程序
        3.1.1 發(fā)現(xiàn)和舉報模式分析
        3.1.2 舉報形式和渠道分析
        3.1.3 受理權(quán)限和程序分析
        3.1.4 舉報信息的共享程序分析
    3.2 初步核實調(diào)查程序
        3.2.1 初步調(diào)查的程序價值
        3.2.2 初步調(diào)查的模式解析
        3.2.3 初步調(diào)查的程序內(nèi)容和時限
        3.2.4 初步調(diào)查結(jié)論的價值
    3.3 正式調(diào)查的程序和結(jié)論
        3.3.1 正式調(diào)查的程序價值
        3.3.2 正式調(diào)查的主體及空間設置
        3.3.3 正式調(diào)查的回避和保密機制
        3.3.4 正式調(diào)查的程序內(nèi)容及其要素
        3.3.5 正式調(diào)查的結(jié)論
    3.4 臨時性行政措施
        3.4.1 臨時性行政措施的程序價值
        3.4.2 臨時性行政措施的內(nèi)容分析
        3.4.3 臨時行政措施的審查修改
        3.4.4 臨時行政措施的解除和終止
    3.5 本章小結(jié)
第4章 科研不端行為處理程序分析
    4.1 科研不端行為處理決定的形成程序
        4.1.1 正式調(diào)查結(jié)論的評估認定程序
        4.1.2 處理決定的形成程序
        4.1.3 處理結(jié)論的告知程序
    4.2 科研不端行為處理的救濟程序
        4.2.1 聽證救濟途徑
        4.2.2 申訴復議程序
        4.2.3 申訴復議處理程序
    4.3 科研不端行為處理結(jié)果的披露途徑與程序
        4.3.1 處理結(jié)果的披露途徑
        4.3.2 處理結(jié)果的披露程序
    4.4 科研不端行為處理程序的銜接研究
        4.4.1 處理程序的銜接
        4.4.2 處理措施的銜接
        4.4.3 處理措施沖突的解決
    4.5 美國科研不端行為處理的自愿排除和解程序研究
        4.5.1 美國自愿排除制度的內(nèi)涵與實踐
        4.5.2 自愿排除和解協(xié)議的基本框架
        4.5.3 自愿排除和解協(xié)議的主要特點
        4.5.4 自愿排除和解協(xié)議的實踐啟示
    4.6 美國科研不端行為記錄系統(tǒng)研究
        4.6.1 美國科研不端行為記錄系統(tǒng)簡介
        4.6.2 美國科研不端行為記錄系統(tǒng)的基本框架
        4.6.3 美國科研不端行為記錄系統(tǒng)的主要特點
        4.6.4 美國科研不端行為記錄系統(tǒng)的實踐啟示
    4.7 本章小結(jié)
第5章 基于程序正義理論的科研不端行為查處案例分析
    5.1 于艷茹事件及其啟示
        5.1.1 于艷茹事件簡介
        5.1.2 于艷茹事件查處程序檢視
        5.1.3 于艷茹事件查處程序的反思
    5.2 集中撤稿事件及其啟示
        5.2.1 集中撤稿事件簡介
        5.2.2 集中撤稿事件查處程序檢視
        5.2.3 集中撤稿事件查處程序反思
    5.3 本章小結(jié)
第6章 科研不端行為查處程序制度的構(gòu)建
    6.1 科研不端行為的查處程序構(gòu)建的基本思路
        6.1.1 查處政策的統(tǒng)一化
        6.1.2 調(diào)查機構(gòu)的獨立化
        6.1.3 調(diào)查工作的專業(yè)化
        6.1.4 查處程序的標準化
    6.2 科研不端行為的查處程序建設的重點內(nèi)容
        6.2.1 案件調(diào)查與處理的程序分離機制
        6.2.2 案件調(diào)查中的臨時行政措施程序
        6.2.3 案件查處中的學術權(quán)與行政權(quán)協(xié)調(diào)機制
        6.2.4 案件當事人的程序性權(quán)利保護
        6.2.5 案件查處中的程序正義原則及其優(yōu)化
    6.3 科研不端行為的查處程序制度構(gòu)建的配套機制
        6.3.1 舉報受理的聯(lián)動機制
        6.3.2 調(diào)查過程的協(xié)調(diào)機制
        6.3.3 處理措施的銜接機制
        6.3.4 案件處理的協(xié)商機制
        6.3.5 信息記錄的維護機制
        6.3.6 媒體報道的引導機制
    6.4 美國科研不端行為查處機構(gòu)研究——以ORI為例
        6.4.1 ORI的歷史演變
        6.4.2 ORI的管理體制
        6.4.3 ORI的運行機制及啟示
    6.5 本章小結(jié)
第7章 研究結(jié)論與展望
    7.1 本文的主要結(jié)論
    7.2 研究結(jié)果的意義
    7.3 本文的不足之處
    7.4 未來的研究展望
參考文獻
附錄
致謝
在讀期間發(fā)表的學術論文與取得的其他研究成果


【參考文獻】：
期刊論文
[1]研究生學術不端行為的根源與對策[J]. 胡金富.  內(nèi)蒙古師范大學學報(教育科學版). 2017(11)
[2]權(quán)利視角下科研不端治理研究——以隱私權(quán)為中心[J]. 王少.  自然辯證法通訊. 2017(06)
[3]美國自愿排除和解協(xié)議的內(nèi)涵、特點及啟示[J]. 胡金富,史玉民.  科學管理研究. 2017(05)
[4]被撤銷論文作者管理機制的構(gòu)建探析[J]. 焦爽,李春梅.  中國科技期刊研究. 2017(08)
[5]美國研究誠信辦公室:歷史演變、管理體制和運行機制[J]. 胡金富,史玉民.  科技管理研究. 2017(12)
[6]我國科研人員對學術不端行為的歸因分析——基于參與國家重大科技項目科研人員的調(diào)研[J]. 白新文,張婍,杜鵬,晏靜露,劉正奎.  中國科學基金. 2017(03)
[7]程序正義視角下的科研不端行為查處[J]. 胡金富,史玉民.  中國高�？萍�. 2017(05)
[8]高校學術不端行為懲戒之過程審思--基于程序正義視角[J]. 田賢鵬.  北京社會科學. 2017(05)
[9]科研不端行為的法律規(guī)制研究與展望(2006～2016)[J]. 呂東鋒.  法學教育研究. 2017(02)
[10]中美科研不端查處程序的比較研究——基于NSF和NSFC[J]. 胡金富,史玉民.  中國高�？萍�. 2017(04)

博士論文
[1]科學造假的成因分析與制度防控[D]. 梁帥.中國科學技術大學 2014
[2]突發(fā)事件輿論引導機制研究[D]. 焦俊波.華中科技大學 2013
[3]歐美科研不端行為治理體系研究[D]. 胡劍.中國科學技術大學 2012
[4]高校教師學術不端行為治理研究[D]. 白勤.西南大學 2011
[5]科研誠信問題研究[D]. 劉輝.吉林大學 2011
[6]程序正義理論在西方的歷史演進[D]. 鄧繼好.華東政法大學 2010
[7]程序正義與人的存在[D]. 朱丹.黑龍江大學 2009
[8]行政程序的正義價值及其實現(xiàn)[D]. 杜一超.中國政法大學 2009
[9]論科研不端行為及其防范路徑探究[D]. 潘晴燕.復旦大學 2008
[10]美國憲法上的正當法律程序[D]. 丁瑋.中國政法大學 2005

碩士論文
[1]基于文本挖掘的學術不端治理研究[D]. 章鑫.北京交通大學 2017
[2]學術不端行為治理機制研究[D]. 晏妮.第三軍醫(yī)大學 2016
[3]英國科研不端行為治理文本研究[D]. 王丹.河北師范大學 2016
[4]國外科研不端行為的政府監(jiān)管機制研究[D]. 宇文彩.河北師范大學 2016
[5]程序正義視角下重大行政決策程序優(yōu)化研究[D]. 戴娟.湘潭大學 2016
[6]論程序正義的保障[D]. 周芋蓮.重慶大學 2016
[7]國外學術不端行為治理機制及其啟示[D]. 蔡瑞.哈爾濱師范大學 2015
[8]高校學術不端行為制約機制研究[D]. 張萍.東北師范大學 2014
[9]科研不端行為查處程序的比較分析[D]. 蔣安.中南大學 2014
[10]論羅爾斯的程序正義[D]. 王錚.吉林大學 2014



本文編號：2926934