比例原則是憲法合憲性審查中的重要原則。在全球現(xiàn)代法治社會(huì)的審查實(shí)踐中其呈現(xiàn)出普遍適用于平衡國家權(quán)力與基本權(quán)利的趨勢。在比例原則的全球化進(jìn)程中,不同國家根據(jù)其特有的制度文化特點(diǎn)發(fā)展出不同的實(shí)踐模式。比例原則在德國擁有憲法地位;日本審查國家權(quán)利對(duì)于個(gè)人自由的限制遵循比例原則;歐洲人權(quán)法院吸收德國法上的比例原則予以采納適用;美國適用“三層基準(zhǔn)”作為合憲性審查基準(zhǔn)。目前許多國家根據(jù)其自身的文化特點(diǎn)對(duì)比例原則進(jìn)行了發(fā)展,其中主要以德國模式的比例原則和美國模式的三層審查基準(zhǔn)兩種為代表。比例原則在德國的發(fā)展的是一個(gè)從警察法時(shí)期的行政法原則擴(kuò)大適用到憲法領(lǐng)域的過程�！叭终摗备拍钕碌谋壤瓌t的呈現(xiàn)出一個(gè)層次遞進(jìn)、邏輯緊密的結(jié)構(gòu)。為避免比例原則淪為價(jià)值中立的輔助性架構(gòu),德國聯(lián)邦憲法法院引入“立法事實(shí)”銜接比例原則與類型化審查基準(zhǔn),并發(fā)展出針對(duì)不同案件類型的“三層次審查理論”。法院通過比例原則與能體現(xiàn)價(jià)值判斷的立法事實(shí)結(jié)合,將比例原則的通過憲法給予立法者不同程度的“判斷余地”進(jìn)而形成寬嚴(yán)不一的審查基準(zhǔn)。美國在不同類型的基本權(quán)利領(lǐng)域中適用“三層審查標(biāo)準(zhǔn)”作為審查政府權(quán)利正當(dāng)性。這一適用過程同時(shí)也是在平衡公共利益與公民基本權(quán)利之間的過程。以平等保護(hù)的案件為例,美國將案件類型化為一般性案件、準(zhǔn)可疑性案件和可疑案件,分別適用合理性審查、中度審查和嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)。美國的審查基準(zhǔn)從判例發(fā)展而來,其“手段——目的”的審查結(jié)構(gòu)在適用上更靈活多變。具體于案件適用上,法院對(duì)限制基本權(quán)利的規(guī)定使用適當(dāng)性、必要性與均衡性三個(gè)步驟的檢驗(yàn),同時(shí)在每一步驟下運(yùn)用三層密度基準(zhǔn)適用不同的寬嚴(yán)程度。與德國比例原則的適用相比,美國在合憲性審查中更多的是將權(quán)利范圍與權(quán)限問題一同進(jìn)行審查,只有在運(yùn)用嚴(yán)格審查基準(zhǔn)時(shí)才同時(shí)適用緊迫的利益要求和手段的必要性要求。以上兩種運(yùn)用最具代表性的比例原則的實(shí)踐模式都體現(xiàn)了對(duì)人的尊嚴(yán)的保護(hù)的內(nèi)涵。比例原則的思想根植于任何一個(gè)法治化進(jìn)程的國家和政體中�；诓煌闹贫任幕c發(fā)展進(jìn)程,比例原則體現(xiàn)的對(duì)人的尊嚴(yán)的保護(hù)的基本內(nèi)涵是不變的,有差異的是比例原則類型化的平衡模式�；緳�(quán)利的核心是不容侵犯,這也是實(shí)質(zhì)法治的要求。
【學(xué)位單位】：浙江工商大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D911
【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
一、比例原則的思想淵源與功能定位
    （一） 比例原則的思想淵源
    （二） 比例原則的功能
二、比例原則的德國模式
    （一） 比例原則中的合目的性考量
        1. 傳統(tǒng)的“三分論”比例原則
        2. “四分論”比例原則
    （二） 比例原則在憲法法院的正式適用
        1. 必要性原則的確立——“十字架山案”的判決
        2. 比例原則的正式確立——“藥房案”
    （三） “空洞的公式”中引入“立法事實(shí)”的價(jià)值立場
    （四） 三層次理論的形成與運(yùn)用
        1. 明顯性審查標(biāo)準(zhǔn)
        2. 可支持性審查標(biāo)準(zhǔn)
        3. 強(qiáng)力審查標(biāo)準(zhǔn)
    （五） 區(qū)分審查密度的原因及類型化方法
        1. 優(yōu)位的法益判定
        2. 國家功能結(jié)構(gòu)的影響
三、比例原則的美國模式:三層審查基準(zhǔn)
    （一） 三層審查基準(zhǔn)的發(fā)展脈絡(luò)
        1. 美國訴卡洛琳公司案
        2. “雙重基準(zhǔn)“的緣起——“美國訴卡洛琳公司案”腳注四
        3. “雙重基準(zhǔn)”到“三層基準(zhǔn)”的演變——中度審查基準(zhǔn)的形成
    （二） 三層審查基準(zhǔn)在平等保護(hù)案件中的具體應(yīng)用
        1. 一般分類案件——合理性審查基準(zhǔn)
        2. 準(zhǔn)可疑分類案件——中度審查標(biāo)準(zhǔn)
        3. 可疑分類——嚴(yán)格審查
    （三） 三層審查基準(zhǔn)的劃分依據(jù)
        1. 權(quán)利優(yōu)位的觀點(diǎn)
        2. 功能法的觀點(diǎn)
四、比例原則的德美模式比較及其對(duì)中國合憲性審查基準(zhǔn)的啟示
    （一） 比例原則的德美模式比較
        1. 適用方式上的差異
        2. 比例原則的本質(zhì)——法益衡量
    （二） 對(duì)中國合憲性審查制度建設(shè)中審查基準(zhǔn)的借鑒
        1. 中國語境下的的合比例思想
        2. 我國目前對(duì)比例原則的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐
        3. 建立我國合憲性審查的比例原則基準(zhǔn)
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王靜波;;探析比例原則在民法上的適用及展開[J];法制博覽;2018年05期

2 蔣紅珍;;目的正當(dāng)性審查在比例原則中的定位[J];浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào);2019年02期

3 王靜波;;探析比例原則在民法上的適用及展開[J];法制博覽;2018年05期

4 陳岑博;;比例原則在法院審理中的適用困境[J];探求;2018年03期

5 李海平;;比例原則在民法中適用的條件和路徑——以民事審判實(shí)踐為中心[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2018年05期

6 左靜玫;;比例原則在民法上的適用[J];法制博覽;2018年29期

7 胡建淼;;執(zhí)法要堅(jiān)守比例原則——從“民警摔抱孩婦女”事件談起[J];人民法治;2017年09期

8 ;“比例原則適用的跨學(xué)科對(duì)話”學(xué)術(shù)研討會(huì)在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)舉行[J];財(cái)經(jīng)法學(xué);2017年05期

9 徐辰;;比較法律史視野下的行政合理性原則[J];社會(huì)中的法理;2016年01期

10 路平新;;比例原則視野下的創(chuàng)新技術(shù)規(guī)制——以“快播”系列案件為例[J];行政法論叢;2016年00期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 姜昕;公法上比例原則研究[D];吉林大學(xué);2005年

2 韓秀麗;論WTO法中的比例原則[D];廈門大學(xué);2006年

3 肖順武;公共利益研究[D];西南政法大學(xué);2008年

4 王海燕;私有財(cái)產(chǎn)權(quán)限制研究[D];華中科技大學(xué);2012年

5 張宇飛;司法過程中的價(jià)值衡量研究[D];中國政法大學(xué);2014年

6 秦策;刑事訴訟比例原則研究[D];中國政法大學(xué);2008年

7 徐繼強(qiáng);憲法權(quán)利衡量研究[D];蘇州大學(xué);2009年

8 張卉林;論公共利益對(duì)私權(quán)的限制[D];吉林大學(xué);2013年

9 范振國;公共利益的法律界定與限制研究[D];吉林大學(xué);2010年

10 黃崢;正義諸要素[D];吉林大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王佩蘭;憲法比例原則的德美模式比較研究[D];浙江工商大學(xué);2019年

2 鄧俊杰;我國BIT中間接征收的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[D];湖南師范大學(xué);2018年

3 徐慧紅;改革中國收容教育制度問題研究[D];浙江大學(xué);2018年

4 張雨柯;國際投資仲裁中間接征收的認(rèn)定研究[D];華東政法大學(xué);2018年

5 齊文奎;論我國警察槍支使用制度[D];華中科技大學(xué);2017年

6 和佳佳;論比例原則對(duì)民事法律行為效力的影響[D];山西大學(xué);2018年

7 白建文;歐盟行政法上的比例原則適用研究[D];云南大學(xué);2017年

8 孔菲;比例原則在廣告法行政處罰中的適用研究[D];上海外國語大學(xué);2018年

9 黎敏;比例原則與公共治理[D];南昌大學(xué);2018年

10 徐玉茹;基于職務(wù)上的義務(wù)沖突與平衡[D];煙臺(tái)大學(xué);2018年

本文編號(hào)：2860383