自由1992年民事訴訟法司法解釋確立以來,民事執(zhí)行中參與分配制度已經(jīng)有二十余年的歷史。該制度有效解決實(shí)務(wù)問題發(fā)揮了巨大作用,但圍繞這一制度的爭(zhēng)議從未停止過。本文圍繞理論爭(zhēng)議和司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問題,從參與分配制度的基本理論出發(fā),揭示了參與分配制度基本問題如制度內(nèi)涵、存在之必要性、功能定位、價(jià)值取向、分配原則,分析了參與分配的適用條件、債權(quán)受償順位和救濟(jì)制度。除引言和結(jié)語(yǔ)之外,全文共八章,近十九萬字。引言部分對(duì)本文研究的理由、我國(guó)參與分配制度存在的問題、研究的意義、理論研究現(xiàn)狀、本文研究方法、研究創(chuàng)新等作了交代。第一章參與分配制度的界定。參與分配制度有廣義和狹義之分,本文采廣義的概念。本文認(rèn)為參與分配制度是指在金錢債權(quán)執(zhí)行中,執(zhí)行機(jī)構(gòu)處分債務(wù)人財(cái)產(chǎn)后,其他金錢債權(quán)人申請(qǐng)分配已得金額以實(shí)現(xiàn)其金錢債權(quán)的法律制度。參與分配制度本質(zhì)上是解決金錢債權(quán)競(jìng)合的一種方法。制度功能在于利用同一程序解決多個(gè)金錢債權(quán)競(jìng)合,實(shí)現(xiàn)節(jié)約司法成本,提高執(zhí)行工作的效率。參與分配制度與個(gè)別執(zhí)行、破產(chǎn)制度雖有相通之處,但區(qū)別明顯。參與分配制度脫胎于強(qiáng)制執(zhí)行程序,但已在事實(shí)上具備了相對(duì)的獨(dú)立性,其與個(gè)別執(zhí)行的執(zhí)行程序和概括清償?shù)钠飘a(chǎn)程序并駕齊驅(qū),屬于不同的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)分配方法,并不應(yīng)當(dāng)過多地受其他規(guī)制方法的影響,尤其是破產(chǎn)程序。第二章參與分配制度存在的必要性論證。奉行“先到先得”的個(gè)別執(zhí)行程序在多個(gè)金錢債權(quán)競(jìng)合時(shí)受到公平價(jià)值的拷問,在我國(guó)社會(huì)保障制度不健全的情況下,個(gè)別執(zhí)行程序面臨如何保障諸如勞動(dòng)債權(quán)、人身?yè)p害賠償之債等權(quán)利人的現(xiàn)實(shí)困境。這是參與分配制度存在的必要性之一。破產(chǎn)法無法完全解決金錢債權(quán)競(jìng)合問題是參與分配制度存在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。企業(yè)法人參照適用參與分配制度并非破產(chǎn)法被“束之高閣”的主要原因。“破產(chǎn)難”原因多種,債權(quán)人天然缺乏啟動(dòng)破產(chǎn)程序的內(nèi)在動(dòng)力、簡(jiǎn)易破產(chǎn)程序、預(yù)重整制度的缺失、破產(chǎn)審判人員的匱乏等才是破產(chǎn)法得不到很好實(shí)施的原因所在。試圖通過取消企業(yè)法人參照適用參與分配制度這一“倒逼”機(jī)制并不能解決破產(chǎn)難的問題。法院依職權(quán)移送破產(chǎn)本身既不符合法理,也沒有司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。參與分配制度的存在豐富了債務(wù)人財(cái)產(chǎn)分配方法,金錢債權(quán)競(jìng)合時(shí),法律提供的解決途徑有二:破產(chǎn)制度和參與分配制度。破產(chǎn)程序強(qiáng)調(diào)集體清償、概括清償,結(jié)果是債務(wù)人主體資格(企業(yè)法人)的消滅或者主體的重生(自然人)、債務(wù)的免除。參與分配制度旨在解決當(dāng)事人不愿啟動(dòng)破產(chǎn)程序或者無法啟動(dòng)破產(chǎn)程序時(shí)的多個(gè)金錢債權(quán)競(jìng)合問題,而且其并不消滅債務(wù)人的主體資格,亦不導(dǎo)致債權(quán)的消亡。救濟(jì)途徑的選擇權(quán)應(yīng)當(dāng)交由市場(chǎng)主體而非法律的強(qiáng)制性規(guī)定。通過參與分配制度中債權(quán)受償順位的安排,能夠?qū)趧?dòng)者、人身?yè)p害的受害者等實(shí)現(xiàn)優(yōu)先保護(hù),維護(hù)社會(huì)公平正義。第三章參與分配制度的功能。影響參與分配制度功能定位有兩大因素:參與分配制度的本質(zhì)屬性和破產(chǎn)能力立法模式。我國(guó)參與分配制度功能定位于彌補(bǔ)有限破產(chǎn)主義立法之不足系制度功能定位錯(cuò)位,這是導(dǎo)致參與分配制度運(yùn)行不暢和理論紛爭(zhēng)的重要原因。參與分配制度本質(zhì)上是解決金錢債權(quán)競(jìng)合的一種方法,其首要功能并非為了彌補(bǔ)有限破產(chǎn)主義立法之不足,而在于利用同一執(zhí)行程序解決多個(gè)金錢債權(quán)人金錢債權(quán)的清償問題,從而達(dá)到節(jié)約執(zhí)行成本、提高執(zhí)行效率的目的。破產(chǎn)能力立法模式并不是決定參與分配功能的關(guān)鍵因素,實(shí)行一般破產(chǎn)主義的法國(guó)、日本、韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等國(guó)家、地區(qū)同樣存在適用平等原則的參與分配制度。第四章參與分配制度的價(jià)值取向。參與分配制度涉及生存利益和商業(yè)利益、公益和私益等多個(gè)利益沖突,對(duì)各種利益進(jìn)行衡平后,才能準(zhǔn)確地確定制度的價(jià)值取向。雖然公平價(jià)值占據(jù)了比在一般強(qiáng)制執(zhí)行程序中更為重要的位置,但參與分配的本質(zhì)屬性決定了該制度仍然以“效率”為其首要價(jià)值追求。對(duì)于首先查找和控制債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)優(yōu)先清償,以體現(xiàn)“獎(jiǎng)勤罰懶”。生存權(quán)是民事主體享有的維持自身生命的最基本的權(quán)利,對(duì)其權(quán)益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于商業(yè)利益給予保障。國(guó)家自主性決定其在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域中存在著“與民爭(zhēng)利”的行為趨勢(shì),立法需要對(duì)這種“天然的沖動(dòng)”予以規(guī)制。這種規(guī)制在參與分配制度中就是要貫徹“國(guó)不與民爭(zhēng)利”的價(jià)值取向,在衡量國(guó)家和個(gè)人利益時(shí),不能再秉承國(guó)家利益絕對(duì)高于個(gè)人利益的一貫做法。第五章參與分配的原則問題。參與分配制度原則的確立是各國(guó)在考慮立法傳統(tǒng)、文化、社會(huì)制度等諸多因素的情況下而做出的選擇,任何原則均沒有絕對(duì)的優(yōu)劣之分。同為采取優(yōu)先原則的德國(guó)和美國(guó),德國(guó)法創(chuàng)設(shè)的扣押質(zhì)權(quán)和強(qiáng)制抵押權(quán)與一般質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)基本一致,效力上更強(qiáng),甚至享有破產(chǎn)法上的別除權(quán),但美國(guó)法上的司法擔(dān)保權(quán)益并沒有如此強(qiáng)的法律效力。同為采取平等主義的國(guó)家,日本比法國(guó)貫徹平等原則更為徹底,不僅在動(dòng)產(chǎn),在不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域同樣貫徹平等原則。一般破產(chǎn)主義確實(shí)為破產(chǎn)能力立法的趨勢(shì),但其最佳搭檔并非絕對(duì)是“優(yōu)先主義”。法國(guó)、日本、韓國(guó)、秘魯、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等都是“一般破產(chǎn)主義+平等主義”的立法典范。歐洲大陸大多數(shù)國(guó)家均是奉行平等主義。我國(guó)參與分配制度的原則沒有改弦易轍的充分理?yè)?jù),即使將來采取一般破產(chǎn)主義立法,仍然可以適用平等原則或折衷原則。廣義參與分配制度之下,我們應(yīng)當(dāng)確立混合主義原則:其一,在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)足以清償多個(gè)債權(quán)時(shí),適用優(yōu)先主義。其二,在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償多個(gè)債權(quán)時(shí),采取折衷主義。其三,享有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)適用優(yōu)先主義。第六章參與分配制度的適用條件。參與分配適用條件有三要件說、五要件說、六要件說、七要件說之爭(zhēng)。參與分配適用條件的主要爭(zhēng)議點(diǎn)有二:其一,是否以債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償所有債權(quán)為啟動(dòng)條件;其二,企業(yè)法人是否適用參與分配制度。參與分配制度的適用條件應(yīng)當(dāng)包括:多個(gè)債權(quán)人申請(qǐng)、針對(duì)同一債務(wù)人、金錢債權(quán)、已取得執(zhí)行依據(jù)或者享有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)債權(quán)人申請(qǐng)、在法定期限內(nèi)申請(qǐng)。實(shí)踐中,將債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)作為啟動(dòng)條件容易造成執(zhí)行權(quán)的濫用,亦容易產(chǎn)生理論判斷上“客觀標(biāo)準(zhǔn)”和“主觀標(biāo)準(zhǔn)”的爭(zhēng)議,鑒于此,不宜作為參與分配的適用條件。在廣義參與分配制度之下考察,結(jié)果更是如此。參與分配的申請(qǐng)主體一般限于取得執(zhí)行依據(jù)和享有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人,例外應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許首先采取保全措施的債權(quán)人申請(qǐng)參與分配;企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)可以適用參與分配制度,也即參與分配的債務(wù)人為所有民事主體;執(zhí)行程序開始后即可以申請(qǐng)參與分配;參與分配截止時(shí)間根據(jù)不同情形分兩種:債務(wù)人財(cái)產(chǎn)需要經(jīng)過變價(jià)程序的,截止時(shí)間以公告的變價(jià)日之前一日為截止時(shí)間;無需經(jīng)過變價(jià)程序的,以公告的截止日期為截止時(shí)間;適用范圍為金錢債權(quán)和可以轉(zhuǎn)化為金錢債權(quán)的非金錢債權(quán)。第七章參與分配制度中債權(quán)受償順位。參與分配制度中的債權(quán)受償順位問題受“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償多個(gè)金錢債權(quán)”這一“情境”的限制,是解決多個(gè)金錢債權(quán)沖突的需要。債務(wù)人財(cái)產(chǎn)足以清償多個(gè)金錢債權(quán)時(shí),債權(quán)清償?shù)捻樜徊⒉粫?huì)對(duì)債權(quán)人的權(quán)利造成實(shí)質(zhì)性的影響。同時(shí),也要充分認(rèn)識(shí)順位規(guī)則在司法實(shí)踐中的局限性:可供分配的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)非常有限,某些法定優(yōu)先權(quán)利(比如共益?zhèn)鶛?quán))實(shí)現(xiàn)之后,常常所剩無幾,此種情況下,規(guī)定再完美的清償順位也于事無補(bǔ)。相反,規(guī)定過多的享有優(yōu)先清償順位的債權(quán),等同于事實(shí)上否認(rèn)了順位在后債權(quán)的清償機(jī)會(huì),包括順位在后的所謂的“優(yōu)先權(quán)”。由此,在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償多個(gè)債權(quán)而設(shè)置優(yōu)先受償順位的債權(quán)時(shí),基本的原則應(yīng)當(dāng)是:除非必須,否則不予設(shè)置。即使在設(shè)置了優(yōu)先順位的一類債權(quán),也應(yīng)當(dāng)對(duì)此類債權(quán)做合理的限縮,要將這種“情境排序”對(duì)債權(quán)平等原則的影響降到最低�；诒Ｕ厦袷轮黧w最基本生存權(quán)益和維護(hù)過往司法實(shí)踐及人們樸素法律價(jià)值觀的原則,在一定期限、一定數(shù)量范圍內(nèi)的勞動(dòng)債權(quán)和排除精神損害賠償、死亡賠償金之外的人身?yè)p害之債應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)受償�，F(xiàn)行法律關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)的規(guī)定與享有擔(dān)保物權(quán)債權(quán)優(yōu)先的規(guī)定存在邏輯關(guān)系上的混亂。稅收優(yōu)先權(quán)有縱容稅務(wù)部門不作為和懶政的道德風(fēng)險(xiǎn),且由于稅收數(shù)額、產(chǎn)生時(shí)間等的不透明性,稅收優(yōu)先權(quán)會(huì)對(duì)交易安全造成沖擊,稅收應(yīng)當(dāng)與普通債權(quán)處于同一順位獲得清償。總體來講,參與分配制度中債權(quán)受償順位為:共益?zhèn)鶛?quán)、查封債務(wù)人財(cái)產(chǎn)之前一年內(nèi)的勞動(dòng)債權(quán)和人身?yè)p害賠償之債、享有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)、在先采取保全措施和查找到法院未能依職權(quán)查明的財(cái)產(chǎn)線索而實(shí)施查封債權(quán)之一定比例、稅款及其他普通債權(quán)、行政和司法罰款、刑事罰金、沒收財(cái)產(chǎn)。第八章參與分配的權(quán)利救濟(jì)。參與分配需要救濟(jì)是基于權(quán)利制約權(quán)力、公平價(jià)值、平等保護(hù)的需要。大陸法系承認(rèn)執(zhí)行救濟(jì)的競(jìng)合,允許當(dāng)事人自行選擇通過執(zhí)行異議、異議之訴或普通訴訟來救濟(jì)。我國(guó)參與分配救濟(jì)立法受臺(tái)灣影響較大,并不承認(rèn)參與分配救濟(jì)制度的競(jìng)合,確立了“異議-異議之訴”的救濟(jì)模式。但何種異議事由走異議之訴的救濟(jì)途徑并沒有予以明確,讓過多的異議無條件進(jìn)入訴訟容易消減參與分配制度的效率價(jià)值。參與分配救濟(jì)制度應(yīng)當(dāng)區(qū)分一般執(zhí)行異議、參與分配異議和參與分配異議之訴給予救濟(jì)。根據(jù)異議事由不同,選擇不同的救濟(jì)模式,能夠通過“異議-復(fù)議”模式救濟(jì)的,堅(jiān)決不通過“異議-異議之訴”的模式救濟(jì),這是承認(rèn)參與分配制度首要價(jià)值——效率價(jià)值的必然結(jié)果。除了債權(quán)是否存在適用異議之訴的救濟(jì)途徑外,其他異議均應(yīng)納入執(zhí)行異議處理。
【學(xué)位單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D925.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 鄭金玉;;我國(guó)第三人撤銷之訴的實(shí)踐運(yùn)行研究[J];中國(guó)法學(xué);2015年06期

2 丁亮華;;參與分配:解析與檢討[J];法學(xué)家;2015年05期

3 曾祥生;胡志超;;破產(chǎn)程序向執(zhí)行程序的轉(zhuǎn)化——以債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費(fèi)用為視角[J];人民司法;2015年19期

4 朱新林;;論民事執(zhí)行救濟(jì)制度體系[J];法律適用;2015年07期

5 張勇;;參與分配與破產(chǎn)在企業(yè)法人債務(wù)清償中的選擇適用——以基層法院的司法實(shí)踐為基礎(chǔ)[J];人民司法;2015年11期

6 易小明;;分配正義的兩個(gè)基本原則[J];中國(guó)社會(huì)科學(xué);2015年03期

7 王亞新;;第三人撤銷之訴原告適格的再考察[J];法學(xué)研究;2014年06期

8 陳志鑫;;民事執(zhí)行參與分配制度的困境與進(jìn)路[J];上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢);2014年06期

9 許尚豪;歐元捷;;執(zhí)行分配與破產(chǎn)還債的功能分離:參與分配制度的現(xiàn)實(shí)重構(gòu)[J];人民司法;2014年17期

10 曹鳳國(guó);;分配方案異議的訴訟救濟(jì)及其限度[J];法律適用;2014年07期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前9條

1 ;人多不夠分 蛋糕怎么切[N];人民法院報(bào);2014年

2 ;第三人撤銷判決訴訟的適用范圍[N];人民法院報(bào);2012年

3 趙晉山;;賦予案外人提起異議之訴的權(quán)利[N];人民法院報(bào);2007年

4 李曙光;;法定的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)范圍[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

5 蘭世民;;執(zhí)行分配中優(yōu)先權(quán)沖突下的工資債權(quán)保護(hù)[N];人民法院報(bào);2007年

6 楊榮馨;;高效是強(qiáng)制執(zhí)行的靈魂[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

7 李曙光;;債務(wù)人財(cái)產(chǎn)[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

8 黃金龍;;加拿大強(qiáng)制執(zhí)行程序中的參與分配制度[N];人民法院報(bào);2006年

9 奚瑋;葉良芳;;參與分配制度若干疑難問題探討[N];人民法院報(bào);2003年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 徐輝;論個(gè)人破產(chǎn)制度中的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2014年

2 陳政;破產(chǎn)債權(quán)清償順序問題研究[D];西南政法大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 許林長(zhǎng);論我國(guó)參與分配制度的完善[D];華南理工大學(xué);2016年

2 余朋銘;論我國(guó)民事執(zhí)行中的參與分配制度[D];華東政法大學(xué);2014年

3 宋彬齡;論我國(guó)參與分配制度的改革和完善[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

本文編號(hào)：2821221