2015年5月1日起施行的新《中華人民共和國行政訴訟法》第三條確立了我國行政機關(guān)負責人應(yīng)當出庭應(yīng)訴的法律制度。但在司法實踐中,這一規(guī)定不斷成為各方關(guān)注的熱點,各地的做法也不盡相同。經(jīng)過近三年的司法實踐,《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國行政訴訟法的解釋》出臺并于2018年2月8日施行,對這一問題做出了具體可操作性的規(guī)范。盡管各地推進行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴的進度不平衡,但毫無疑問,該制度通過多年的實踐及有效推進,直至上升到立法層面,具有重要的宣示價值和引領(lǐng)作用,取得了顯著的司法效益、行政效益和社會效益,在黨的十九大報告提出全面依法治國的背景下,不斷健全并完善行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴制度具有重要的價值意義。本文將分六個部分展開:第一個部分,明確了行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴制度的含義及背景,有利于了解行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴制度的內(nèi)在具體含義,并探索在我國基本國情下建立行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴制度的必要性、可行性。第二個部分,明確了行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴制度的法律依據(jù),通過該部分的闡述可明確行政機關(guān)負責人出庭制度在立法層面的要求,具有合法性及可依據(jù)性。第三個部分,簡述行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴制度的實踐價值,著重從司法價值、行政價值、社會價值、制度價值方面探索該制度的利益。第四個部分,主要探討建立完善行政機關(guān)負責人出庭制度的現(xiàn)實困境,從立法層面至實踐層面所面臨的主要問題。第五個部分,分析推進行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴制度面臨現(xiàn)實困境的原因,一是從司法改革、地方保護主義及司法權(quán)威性方面探討,二是從我國的基本國情,法治文化建設(shè)方面探討,以期得出問題癥結(jié),對有效推進行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴制度作出有益探索。第六個部分,關(guān)于完善行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴制度,主要從立法賦予法官司法建議權(quán),完善法官評價機制及監(jiān)督機制著手,并從實體方面科學界定行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴的基本內(nèi)容,建立協(xié)調(diào)處理機制。
【學位單位】：江西財經(jīng)大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2019
【中圖分類】：D925.3

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉倩倩;;杭州市下城區(qū) 出臺《實施細則》推進出庭應(yīng)訴[J];浙江國土資源;2019年02期

2 李曉崠;;行政首長出庭應(yīng)訴制度初探[J];法制博覽;2016年36期

3 胡曉玲;;行政首長出庭應(yīng)訴制之價值意蘊及其技術(shù)性改良設(shè)計[J];中北大學學報(社會科學版);2016年05期

4 CFP;;區(qū)長“不開心”[J];廉政w

本文編號：2809077