【摘要】：裁判文書說理始終是司法改革的重點(diǎn)。但除了文書上網(wǎng)、文書繁簡分流改革初見成效,法官說理不力的問題依舊存在。裁判文書說理研究經(jīng)歷了從是否應(yīng)該說理的宏大敘述到論證技巧的精細(xì)化研究,但并沒有深入到法官作出裁判說理的具體情境認(rèn)識裁判說理。在認(rèn)識論中,判決說理的重心一直聚焦在“裁判權(quán)”問題上,似乎只要裁判技術(shù)提高,便能自動同步到法官說理技術(shù)。然而,“裁判”和“說理”其實(shí)分屬于兩個不同的場域,“說理”不是“裁判”的附屬,它具有獨(dú)立的價值。因此將“判決說理”放在獨(dú)立的場域空間觀察,以微觀視角觀察微觀個體——法官,就更能“同情地理解”中國法官在不同實(shí)踐場域中面臨的說理困境。裁判說理研究已經(jīng)進(jìn)入到類型化研究層面,在三大訴訟領(lǐng)域中尤以刑事訴訟更為特殊,它呈現(xiàn)著國家權(quán)力的強(qiáng)勢與個人的孤獨(dú)。與民事和行政訴訟不同,它有著強(qiáng)烈的公法特征,因而其說理需要更加慎重。另外,重大刑事案件往往成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)話題,顯現(xiàn)著司法與民意的激烈交鋒。因此,以微觀場域視角研究刑事判決說理的場域性是一種全新的觀察視角。刑事判決說理的要素包括構(gòu)成要素、內(nèi)容要素和結(jié)構(gòu)要素。裁判依據(jù)和裁判理由共同構(gòu)成判決理由,在說理中,法官限于刑事裁判的嚴(yán)格要求,往往將裁判依據(jù)和裁判理由一體化,導(dǎo)致裁判理由重復(fù)出現(xiàn),且有法無情。裁判理由可包括道德、學(xué)說等非正式淵源,其以說服和理解為目的,并不能局限在法律依據(jù)這一狹小范圍。刑事判決說理的內(nèi)容要素包括定罪說理和量刑說理,量刑說理是核心要素。然而現(xiàn)實(shí)中由于量刑說理導(dǎo)致的上訴原因比定罪問題和事實(shí)問題多,法官經(jīng)常對量刑問題避重就輕,敷衍了事。在刑事判決說理的結(jié)構(gòu)要素中涉及到法律說理和事實(shí)說理,而事實(shí)說理長期被忽略,成為刑事判決說理最為人詬病的地方,證據(jù)簡單列舉,直接得出結(jié)論,缺乏事實(shí)與證據(jù)之間的對應(yīng)。事實(shí)說理中應(yīng)以犯罪構(gòu)成說理為合法性根源,在此基礎(chǔ)上進(jìn)行爭點(diǎn)說理。刑事判決說理的特殊性體現(xiàn)在訴訟法律場域。刑事法官除了具備一般法律思維之外,還應(yīng)具有刑事法律思維,即公法思維,控辯平衡思維和嚴(yán)格證據(jù)思維。刑事法律制度與說理的內(nèi)容直接相關(guān),但僅僅依據(jù)法律和相關(guān)司法解釋,還無法勝任判決說理的要求,法律之外的因素對法官的影響不亞于法律本身。另外,刑事訴訟的證明模式也極大影響著說理。印證證明模式背后,法官幾乎無法展開說理,形式合法性高于實(shí)質(zhì)合法性。而心證式說理為法官提供了更為廣闊的論證說理資料和空間,在庭審中心主義改革要求下,心證式說理能夠突破傳統(tǒng)格式桎梏,有利于獲得合法性與合理性兼顧的說理。法官制作刑事判決說理將受到來自組織場域慣習(xí)的影響。填充式說理是普遍現(xiàn)象,它以結(jié)論代替說理,缺乏個案特征,格式單一。而這背后有一系列的組織慣習(xí)規(guī)訓(xùn)著法官說理。如案件數(shù)量與法官人數(shù)成反比,法官考核機(jī)制中缺乏對法官說理的激勵機(jī)制,或者權(quán)重較低,無法真正約束法官說理;法院訴訟檔案管理成為控制法官的工具,而且存在不予公開的副卷,使得公眾無法得知真相,更無法信任法官;另外,法官的遴選、培訓(xùn)制度等,大都忽略說理技術(shù)而更注重公務(wù)科層管理內(nèi)容。這些因素阻礙了說理的實(shí)質(zhì)化。只有人文式的管理能夠破解填充式說理背后的組織規(guī)訓(xùn)邏輯。而社會場域?qū)π淌屡袥Q說理的沖擊更為直接猛烈。司法的精英化與大眾化的間隙難以彌合,法官依法公正的裁判常常難以為大眾接受。近幾年出現(xiàn)的“于歡案”、“趙春華案”、“賈敬龍”案、“掏鳥案”等轟動性案件備受輿論關(guān)注,司法的權(quán)威性和公正性經(jīng)受著考驗(yàn)�！坝跉g”案二審裁判文書除了減輕了刑罰,其說理風(fēng)格與一審判決說理不盡相同。一審是以法律人為說理對象的消極法民關(guān)系說理,而二審的說理對象更傾向當(dāng)事人和一般民眾,是積極法民關(guān)系的說理。輿情案件向司法發(fā)起挑戰(zhàn),積極法民關(guān)系式的說理風(fēng)格可以緩解來勢兇猛的輿論壓力,讓大眾理解法官的裁判。刑事判決說理改革在法院信息化建設(shè)中獲得機(jī)遇。裁判文書上網(wǎng)制度的確立以及智慧法院建設(shè),在一定程度上改變了法官說理的樣貌。視聽文字技術(shù)和電子檔案建設(shè)為法官提供完整的庭審資料,提高了制作裁判文書的積極性和制作效率,完善了形式內(nèi)容。但是科技含量的提高并不能提高判決說理的實(shí)際質(zhì)量,真正鼓勵法官提升判決說理的是更專業(yè)的法律制度、更人文的組織環(huán)境以及更寬容的社會環(huán)境。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 季衛(wèi)東;;人工智能時代的司法權(quán)之變[J];東方法學(xué);2018年01期

2 吳習(xí)_g;;司法裁判人工智能化的可能性及問題[J];浙江社會科學(xué);2017年04期

3 李擁軍;;司法改革中的體制性沖突及其解決路徑[J];法商研究;2017年02期

4 侯猛;;社科法學(xué)的研究格局:從分立走向整合[J];法學(xué);2017年02期

5 王福華;;電子法院:由內(nèi)部到外部的構(gòu)建[J];當(dāng)代法學(xué);2016年05期

6 張云鵬;孫長江;李萬濤;;庭審實(shí)質(zhì)化視角下刑事判決書的罪刑說理[J];社會科學(xué)輯刊;2016年04期

7 黎曉露;;論我國法官的角色定位[J];法商研究;2016年03期

8 劉方權(quán);;偵查階段律師辯護(hù)問題實(shí)證研究[J];四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2016年03期

9 蔡元培;;論印證與心證之融合——印證模式的漏洞及其彌補(bǔ)[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報);2016年03期

10 林來梵;;談法律思維模式[J];東南學(xué)術(shù);2016年03期

本文編號：2791271