本文關(guān)鍵詞：輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論文提要 

司法獨(dú)立是法律維護(hù)公平正義的保證，是司法制度改革的重要議題。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對司法的影響日趨深入，不斷引起司法部門的重視。在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督下保障司法獨(dú)立是法制工作者義不容辭的責(zé)任。為保障司法獨(dú)立，司法工作者對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的司法外部環(huán)境應(yīng)有清醒的認(rèn)知；并在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立之間的能動作用下秉持正確的處理態(tài)度；此外，還應(yīng)采取行之有效的策略應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督。西方國家的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督發(fā)展較早，力度較強(qiáng)，盡管西方國家與我國的司法體制不同，法制工作者仍然可以從網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的角度汲取經(jīng)驗(yàn)，從而保障我國的司法獨(dú)立。 

一、司法獨(dú)立的外部環(huán)境和現(xiàn)狀：新媒體時代和網(wǎng)絡(luò)輿論場 

“新媒體是相對于傳統(tǒng)媒體而言的，是報刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體以后發(fā)展起來的新的媒體形態(tài)，是利用數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、移動技術(shù)，，通過互聯(lián)網(wǎng)、無線通信網(wǎng)、衛(wèi)星等渠道以及電腦、手機(jī)、數(shù)字電視機(jī)等終端，向用戶提供信息和娛樂服務(wù)的傳播形態(tài)和媒體形態(tài)。” 

新媒體時代的到來，意味著傳播方式的改變，即“所有人對所有人的傳播”，各個階層可以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上平等對話。新媒體成為民眾利益表達(dá)的第一通道，新媒體也因此成為突發(fā)公共事件的第一信息源。

 新媒體時代，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展令人矚目，引入場域理論后，“兩個輿論場”更成為新媒體時代的特征之一。新華社原總編輯南振中提出社會上存在兩個輿論場，一個是傳統(tǒng)媒體的官方輿論場，一個是網(wǎng)絡(luò)輿論場。在官方輿論場中，話語權(quán)主要掌握在媒介資源的控制者手中；而在網(wǎng)絡(luò)輿論場中，“把關(guān)”相對較弱，網(wǎng)絡(luò)的匿名性使言論的發(fā)表者獲得了更高的安全感。

“網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督就是人民群眾通過互聯(lián)網(wǎng)了解國家事務(wù)，廣泛、充分地交流和發(fā)表意見、建議，對國家政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化、教育、行政等活動進(jìn)行褒貶與評價。”“所謂司法獨(dú)立就是指司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人；司法機(jī)關(guān)行使職權(quán)時，只服從憲法和法律，不受任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人的干涉。”“司法獨(dú)立”源于資產(chǎn)階級的三權(quán)分立學(xué)說，司法獨(dú)立（judicial independence）是西方國家司法制度的特點(diǎn)，主張司法權(quán)必須同行政權(quán)和立法權(quán)分立，非經(jīng)司法機(jī)關(guān)，非經(jīng)正當(dāng)司法程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財產(chǎn)。我國施行的是在人民代表大會的監(jiān)督下的一府兩院制, 人民法院與立法機(jī)關(guān)是下級與上級的關(guān)系，人民法院由人民代表大會產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。司法獨(dú)立將司法權(quán)賦予法官，法官憑理性和良知，根據(jù)法律和案件事實(shí)作出裁決。由此，法院不是國家權(quán)力機(jī)關(guān)，而法官的資質(zhì)也有待商榷，在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的影響下，保證司法獨(dú)立性顯得尤為重要。新媒體時代的到來，網(wǎng)絡(luò)輿論場的出現(xiàn)無疑是一把雙刃劍，既為司法獨(dú)立帶來了挑戰(zhàn)，也為司法獨(dú)立帶來了機(jī)遇。歷史告訴我們，法治與民主相互依存，沒有民主就沒有法治，網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督會克制權(quán)力機(jī)關(guān)以保障司法獨(dú)立，但是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督也可能會干擾正常的審判秩序。

那么，在新媒體時代的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督就是司法工作者必須面對的司法外部環(huán)境。中央政法委書記孟建柱同志在全國政法工作電視電話會議上強(qiáng)調(diào)要著力提升五種能力，其中就包括新媒體時代社會溝通能力。在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督下，司法工作者需要轉(zhuǎn)變工作理念，不僅把與媒體打交道當(dāng)成是必備的素質(zhì)，還要積極應(yīng)對網(wǎng)民的言論，特別是負(fù)面言論。因?yàn)�，�?fù)面言論可能會左右司法工作者的判斷，從而影響司法獨(dú)立。目前，部分司法部門已然建立起輿情監(jiān)測平臺，對網(wǎng)絡(luò)，特別是微博進(jìn)行實(shí)時監(jiān)測。對于出現(xiàn)的負(fù)面輿情，司法工作者們也已意識到封堵信息是不現(xiàn)實(shí)的，把握時機(jī)，及時回應(yīng)，澄清事實(shí)才是解決問題的根本途徑。為保障司法獨(dú)立，司法工作者對司法的外部環(huán)境應(yīng)有清醒的認(rèn)知，主動接受網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督無疑是理智的抉擇。很多司法部門微博和BBS（留言板）的開通都取得了良好的輿論引導(dǎo)效果。

 二、司法獨(dú)立與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督之間的能動作用

司法獨(dú)立絕對不能被網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督所顛覆，這是司法工作者必須恪守的原則。但是，司法獨(dú)立與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督之間又密不可分，相互作用。確保司法獨(dú)立的情況下，司法部門可以有選擇性地吸取部分網(wǎng)絡(luò)輿論，同時，也可以引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的走向。

（一）網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督不能顛覆司法獨(dú)立

根據(jù)最新中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告（CNNIC）顯示，截至2012年12月底，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5.64億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為42.1%。網(wǎng)民年齡在30歲以下者占到56.1%；網(wǎng)民學(xué)歷在大專以下者占到78.8%；網(wǎng)民職業(yè)中學(xué)生占比例最高，為25.1%；網(wǎng)民個人月收入在2000元以下的占53.2%。網(wǎng)民的規(guī)模相對較小和互聯(lián)網(wǎng)普及率相對較低都證明了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督并不能充分代表民眾的意見。網(wǎng)民年齡趨向于低齡化以及網(wǎng)民中學(xué)生占比例較高可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的不穩(wěn)定性。網(wǎng)民學(xué)歷的偏低導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督難以表達(dá)客觀言論。網(wǎng)民低收入者過半可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對社會公平公正缺乏信任。 

從上述圖表顯示的數(shù)據(jù)來看，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督并不能客觀理性地體現(xiàn)社情民意。盡管網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立都是以公平公正為歸宿的，但是司法的封閉性、程序化、專業(yè)化都決定了其不可顛覆。司法的封閉性不同于網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的開放性，不易受到不確定因素的干擾；司法的程序化不同于網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的無序性，以法律邏輯推理為線索，從而理性地裁判；司法的專業(yè)性不同于網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的情緒化，成熟的法律體系客觀地排除了道德和情感的影響。從深層次溯源，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督之所以與司法獨(dú)立相悖，除了上述網(wǎng)絡(luò)傳播特性與司法活動特性不同的原因外，還有其他原因。網(wǎng)絡(luò)輿論認(rèn)定的事實(shí)與司法認(rèn)定的事實(shí)不同，網(wǎng)民根據(jù)自身經(jīng)歷、體驗(yàn)、新聞媒體的相關(guān)報道以及自身的想像補(bǔ)充形成了對事件的認(rèn)識，其更多的是感性的，宣泄式的，偏激的。而司法認(rèn)定的事實(shí)是國家的司法機(jī)關(guān)根據(jù)相關(guān)的法律，獨(dú)立對一個案件進(jìn)行調(diào)查，依據(jù)一定的技術(shù)支持和法律程序確認(rèn)的司法事實(shí)。司法認(rèn)定的事實(shí)更具理性，專業(yè)性。另外，網(wǎng)絡(luò)輿論傾向于網(wǎng)民的主觀意識，而司法認(rèn)定則傾向于理性的、客觀地判斷。

（二）為保障司法獨(dú)立可以有選擇地吸取網(wǎng)絡(luò)輿論

司法獨(dú)立并非閉目塞聽，只有有選擇性地吸取網(wǎng)絡(luò)輿論，接受網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，才能做到真正意義上的司法公正，提升司法公信力，最終達(dá)到司法獨(dú)立的目的。良好的輿論監(jiān)督可以揭發(fā)司法進(jìn)程中的不成熟的做法，為司法工作者的工作進(jìn)行合理化建議，同時檢舉司法審判中的不良現(xiàn)象。無論是司法獨(dú)立，還是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，最終訴求都是維護(hù)社會的公平公正。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督在某種程度上確實(shí)可以促進(jìn)司法獨(dú)立，抵御相關(guān)部門對司法部門獨(dú)立處置的干預(yù)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對案件的曝光和對司法程序持續(xù)的關(guān)注都可以對相關(guān)部門造成輿論壓力，從而令其不能干涉司法獨(dú)立。同時，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督表達(dá)了部分社情民意，是社會情感和道德裁判的集中體現(xiàn)，是對司法的有效補(bǔ)充，吸取網(wǎng)絡(luò)輿論有助于法理情的統(tǒng)一，以達(dá)到法律效果和社會效果的雙贏。

但是，對于網(wǎng)絡(luò)輿論，司法還需慎重對待，有選擇性地吸收和借鑒。網(wǎng)絡(luò)輿論有的體現(xiàn)出來的是一種民間趣味，有煽情和低俗之嫌，更甚者可能會有不合實(shí)情的攻擊和教唆。原因在于網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督屬于“自媒體”，微博、博客、BBS（留言板）、人人網(wǎng)、QQ群等等，它的解讀不受任何制約。

（三）獨(dú)立的司法可以引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論

網(wǎng)絡(luò)輿論因?yàn)樽园l(fā)性、情緒化，與客觀事實(shí)以及公平公正之間存在著偏差，獨(dú)立的司法可以以其專業(yè)性、權(quán)威性來引導(dǎo)、規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論。對于不實(shí)言論，司法可以及時發(fā)布真實(shí)情況積極回應(yīng)，對于煽動性的言論甚至可以進(jìn)行過濾、刪帖、抓捕。是獨(dú)立的司法賦予了網(wǎng)絡(luò)輿論的自由，獨(dú)立的司法也有權(quán)利和義務(wù)對網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)和規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)輿論的法律制度還并不完善，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的道德評價體系也為建立，網(wǎng)絡(luò)輿論的自控能力弱化，這些都需要獨(dú)立的司法體系為其引導(dǎo)并逐步改善。

以黃靜案為案例，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督認(rèn)為姜俊武有罪，在網(wǎng)絡(luò)上的傳言更是風(fēng)起云涌。但是對尸體進(jìn)行第二次尸檢后，最高法院抵制住網(wǎng)絡(luò)輿論的影響，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆沙绦驅(qū)Π讣M(jìn)行邏輯嚴(yán)密地論證，最終以司法獨(dú)立的權(quán)威宣判姜俊武無罪。案件的審判過程透明化，使得網(wǎng)絡(luò)輿論之前的不實(shí)之詞不攻自破。上述案例是獨(dú)立的司法引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論的典型案例。

可見，司法獨(dú)立與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督之間存在著良性互動。在以網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督絕對不能顛覆司法獨(dú)立的原則和前提的情況下，為保障司法獨(dú)立，可以對網(wǎng)絡(luò)輿論有選擇地吸取，同時對網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行引導(dǎo)。

三、為保障司法獨(dú)立，應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的策略

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督之于司法獨(dú)立是一種影響力，為了保障司法獨(dú)立，如何應(yīng)對司法部門是需要講究一定策略的。司法公開已經(jīng)取得成效，是司法者應(yīng)該繼續(xù)保持并推進(jìn)的。孟建柱同志的講話，即提高新媒體時代社會溝通能力，在此處我們可以理解為與網(wǎng)民的溝通對話。此外，司法隊(duì)伍普遍亟待提高應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情，特別是負(fù)面輿情的能力。

（一）促進(jìn)司法進(jìn)一步公開

陽光司法，促進(jìn)司法進(jìn)一步公開，透明，一方面可以制止網(wǎng)絡(luò)輿論的流言蜚語，一方面可以自覺樹立司法公信，可以有力保障司法獨(dú)立。司法部門經(jīng)過多年的輿情監(jiān)測和應(yīng)對，已經(jīng)從實(shí)際工作中吸取教訓(xùn)，刪、封、堵并非是解決問題的方式方法，把握時機(jī)及時反饋實(shí)情，才能從源頭遏止各種質(zhì)疑和猜測。新媒體時代的到來，在網(wǎng)絡(luò)輿論場下，或者說是在民間輿論場下傳統(tǒng)的“媒體審判”已經(jīng)不再一元化，而是與“輿論審判”長期共存。然而媒體的資質(zhì)是宣傳部門給予的，也是由宣傳部門審核的，也就是說宣傳部門可以進(jìn)行控制。但是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督并不是控制可以解決問題的，為此，解決問題的實(shí)質(zhì)是還原實(shí)情。誠然，最近幾年，司法部門為司法公開做出了極大的努力，但是司法公開的力度不應(yīng)止于此，司法獨(dú)立還面臨著阻力，依然依賴司法公開所帶來的網(wǎng)民的信任。對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督要有正確的認(rèn)識和態(tài)度。四川大學(xué)的法學(xué)院的《論司法公信與司法獨(dú)立》的文章中指出“以看得見的方式實(shí)現(xiàn)公正”,“同時, 法官的個人行動應(yīng)予以適度的透明化”。

（二）加強(qiáng)有效溝通，實(shí)現(xiàn)良性互動

政府部門在與網(wǎng)民進(jìn)行有效溝通和良性互動方面的經(jīng)驗(yàn)值得司法部門學(xué)習(xí)和借鑒。目前，各級政府都高度重視輿情監(jiān)測工作，對民情民意也迅速做出回應(yīng)和妥協(xié)，也正因如此，政府的公信力修復(fù)效果顯著。政務(wù)微博以及地方領(lǐng)導(dǎo)的留言板在網(wǎng)絡(luò)上形成一定影響力。近期，最高法院關(guān)于食品安全的新聞發(fā)布會的微博就很有代表性，在食品安全這個緊密關(guān)系民生的問題發(fā)生信任危機(jī)的時刻，這條微博就主動與網(wǎng)民溝通，積極互動，是行之有效的司法活動。司法部門首先應(yīng)該善于傾聽，通過網(wǎng)絡(luò)輿論傾聽各方的聲音，再獨(dú)立地進(jìn)行判斷。只有與網(wǎng)民溝通，形成互動，構(gòu)筑強(qiáng)大的正面輿論攻勢才可以獲得主動，才能自主地維護(hù)司法獨(dú)立。

（三）提高輿情應(yīng)對能力

輿情分為正面輿情和負(fù)面輿情，此處筆者所要討論的是網(wǎng)絡(luò)負(fù)面輿情的應(yīng)對能力。中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授劉品新認(rèn)為，“司法隨網(wǎng)絡(luò)而變，需要建設(shè)一支信息化隊(duì)伍。”目前，有些法院已經(jīng)運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測系統(tǒng)的技術(shù)，有些法院雖然沒有啟動這項(xiàng)技術(shù)，但是也有專人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控。對于網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控，司法部門應(yīng)當(dāng)長期堅持不懈，并以小時為單位，以期盡早發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情，在最佳處理時段內(nèi)進(jìn)行應(yīng)對。對于網(wǎng)絡(luò)輿情的出現(xiàn)，司法部門要保持沉著冷靜，進(jìn)行分析研判，與相關(guān)職能部門協(xié)商聯(lián)動，不掩蓋實(shí)情，積極回應(yīng)。在引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情走向過程中，進(jìn)行多層次全方位的策劃，比如如何回應(yīng)媒體。對于司法部門內(nèi)部行為失范，管理欠缺等問題或是工作上的疏漏，敢于承認(rèn)錯誤，誠懇致歉。如果遇到網(wǎng)民誤解的情況，司法部門也應(yīng)澄清，不可置之不理。至于尋釁滋事者，可以采取冷處理的方式。在獲得成功應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情的經(jīng)驗(yàn)之后，司法工作者可以堅定維護(hù)司法獨(dú)立的信念，從而從心理上做好準(zhǔn)備，將司法獨(dú)立貫徹到日常工作中去。

四、西方國家網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督帶來的啟示

相對于我國的網(wǎng)民規(guī)模較小，各階層網(wǎng)民覆蓋偏頗，西方國家由于網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督發(fā)展較早，擁有較高的互聯(lián)網(wǎng)普及率，各階層參與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督較普遍。網(wǎng)民的意見來自各個階層、行業(yè)、年齡段，因此，在發(fā)表網(wǎng)絡(luò)評論時，西方國家的網(wǎng)民可能會更加全面地反映問題的本質(zhì)。這將有利于為司法提供良好的建議，不會混淆視聽，從而保障了司法獨(dú)立。在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督過程中，西方國家網(wǎng)民自身的媒介素養(yǎng)和法律意識較高也起著至關(guān)重要的作用。“媒介素養(yǎng)是指在人們面對不同媒體中各種信息時所表現(xiàn)出的信息的選擇能力、質(zhì)疑能力、理解能力、評估能力、創(chuàng)造和生產(chǎn)能力以及思辨的反應(yīng)能力。”由于體制的影響，西方國家民眾長期在言論自由和新聞出版自由環(huán)境下，他們更善于運(yùn)用媒介自我表達(dá)。同樣，由于體制的因素，他們的法律意識也更為強(qiáng)烈，自然而然的，他們就會利用媒介的平臺發(fā)表看法且不會干擾司法獨(dú)立。西方國家的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督給我們帶來重要啟示，為了保障司法獨(dú)立，司法工作者還應(yīng)該著眼于培養(yǎng)民眾的媒介素養(yǎng)和法律意識。比如，繼續(xù)進(jìn)行和推進(jìn)針對于民眾的業(yè)務(wù)部門的開放日活動以及媒介素養(yǎng)的培訓(xùn)和教育。

從西方國家的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督帶來的啟示中，我們意識到保障司法獨(dú)立需要著眼于兩個層面，一方面是觀念上司法工作者既要自律也要他律，不僅需要增強(qiáng)自身應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論的信心和能力，也要提高民眾的媒介素養(yǎng)和法律意識；另一方面是制度上相關(guān)部門要要建立健全網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的法律法規(guī)，為進(jìn)一步進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)管理提供依據(jù)。雖然我國出臺了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》和《互聯(lián)網(wǎng)電子公告管理規(guī)定》，但是相對而言仍然不夠健全完善。當(dāng)然，我們也要立足國情，找到保障我國司法獨(dú)立的可行之路。西方國家實(shí)行的是立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)三權(quán)分立，而我國實(shí)行人民代表大會制度。人民代表大會制度決定了法院、檢察院等司法機(jī)關(guān)由人民代表大會產(chǎn)生，并對人民代表大會負(fù)責(zé)，接受人民代表大會監(jiān)督。每年，法院、檢察院要向人大做工作匯報，接受人大代表評議，而人民代表來自社會各領(lǐng)域和階層，網(wǎng)絡(luò)輿論會影響人大代表的評議，那么司法機(jī)關(guān)就不可能不重視網(wǎng)絡(luò)輿論的影響。司法獨(dú)立性在我國就必然會受到網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的影響，我國在探索過程中也有著應(yīng)對方面的進(jìn)展。如，北京市高級法院的網(wǎng)絡(luò)庭審直播在司法透明、公開公正方面就收到顯著效果，河南省、廣東省高院的微博也在司法實(shí)踐中發(fā)揮了積極的作用。從自身經(jīng)驗(yàn)來看，主動回應(yīng)這種影響促進(jìn)了司法獨(dú)立的保障。在未來的司法活動中，我們更要對西方國家為維護(hù)司法獨(dú)立采取的措施進(jìn)行甄別，去粗取精，去偽存真，同時，對那些經(jīng)過實(shí)踐證明行之有效的方式繼續(xù)推進(jìn)，對于網(wǎng)絡(luò)輿論及時全面地收集和分析研判，適時理性地回應(yīng)，采取不同方案引導(dǎo)，最終化干戈為玉帛，使民眾更加信賴司法獨(dú)立的公平公正。

在新媒體時代和網(wǎng)絡(luò)輿論場下，從思想上，司法工作者對網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督有了清醒認(rèn)知，充分了解司法獨(dú)立的外部環(huán)境，可以主動適應(yīng)工作環(huán)境，占據(jù)主導(dǎo)地位；從心態(tài)上，司法工作者對司法獨(dú)立與網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控的能動關(guān)系秉持著正確態(tài)度，可以從容理性地維護(hù)司法獨(dú)立，尊重并接受網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督；從行為上，司法工作者掌握了應(yīng)對負(fù)面輿情的方式方法，可以應(yīng)用到工作中，對網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行甄別和分析，區(qū)別對待，最終成功應(yīng)對，樹立更加堅定的信念維護(hù)司法獨(dú)立。司法工作者也應(yīng)該開拓眼界，借鑒西方國家在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督方面的寶貴經(jīng)驗(yàn)，從提高民眾的媒介素養(yǎng)和法律意識入手，維護(hù)司法獨(dú)立。在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督下保障司法獨(dú)立的事業(yè)任重道遠(yuǎn)，作為當(dāng)代司法工作者的我們還將繼續(xù)求索更佳的路徑。

結(jié)語

 周強(qiáng)院長在全國法院新聞宣傳工作會議上提出，努力構(gòu)建新形勢下司法與傳媒的良性互動關(guān)系，共同維護(hù)社會公平正義。網(wǎng)絡(luò)時代司法與傳媒面臨再次尋求平衡的態(tài)勢，媒體人反思，法律人自省，只有積極轉(zhuǎn)變才能重塑司法與傳媒的關(guān)系，才能保證社會公平公正。美國廢奴運(yùn)動領(lǐng)袖菲力普斯曾說過，“若是沒有公眾輿論的支持，法律是絲毫沒有力量的”，相信網(wǎng)絡(luò)媒體和司法定能形成良好的互動關(guān)系，因?yàn)闊o論是傳媒人還是法律人，我們心中都有一個共同的法治中國夢！

 參考資料：

1、南方報業(yè)傳媒集團(tuán) 南方傳媒學(xué)院 主編：《南方傳媒研究》第三十八輯，南方日報出版社，2012年版。

2、《人民法院報》2013年6月14日第五版，《網(wǎng)絡(luò)時代司法與傳媒的再平衡》。

3、張鐵薇 龐文莉《論構(gòu)建我國司法獨(dú)立的保障機(jī)制》 《學(xué)術(shù)交流》 2000年第1期 

  本文關(guān)鍵詞：輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。