本文選題：問責權 + 法治化　； 參考：《蘇州大學》2010年博士論文

【摘要】： 公共權力可以分為政府管理權和“追究”政府管理權否定性責任的問責權。政府管理權(下稱管理權)的否定性責任,又稱為管理權因為沒有正確履行第一性義務而應該承擔的第二性義務,即管理權因為沒有履行好“分內之事”而應該承擔的相應“不利后果”。 管理權應該法治化,否則,人民的消極社會權利得不到很好維護,積極社會權利得不到很好發(fā)展。管理權的法治化離不開問責權的催動。因為問責權的“分內之事”(即第一性義務)是指,當管理權濫用職權時,問責權應該根據(jù)法律迫使管理權承擔相應的“不利后果”。 顯然,只有問責權依法履行自己的第一性義務,管理權才能得到持續(xù)的、有效的、牢靠的控制。事實上,問責權依法履行自己的第一性義務,即追究管理權濫用職權的“不利后果”,也意味著管理權的“分內之事”同時被明確。否則,問責權就無法裁判管理權是否履行好自己的職守。而管理權“分內之事”的被明確,又進一步意味著人民私權利得到制度化認可與保障。因此,問責權對整個社會走向法治化都具有不可忽略的重要性。 然而,問責權也不是天使,它也有可能不正確履行自己的第一性義務。也就是說,問責權可能不作為導致管理權濫用成災,或者錯誤作為導致管理權戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、懷有抱怨。 因之,為問責權設置第二性義務便顯得十分重要。問責權的第二性義務是指,當問責權濫用職權時,即沒有依法追究管理權的否定性責任時,它也應該依法被追究相應的否定性責任、即依法承擔相應的“不利后果”。也就是說,問責權也應該被“問責”。問責權被“問責”只能理解為問責權相互交叉問責,建立了一個問責權網(wǎng)狀交叉問責循環(huán)系統(tǒng)。因為,單線條式的問責體系使得最后(也是最高的)一個問責權永遠不受剛性制約。 問責權網(wǎng)狀交叉問責循環(huán)系統(tǒng)不僅使得問責權法治化(相互制約)有了本體論根據(jù),而且,它使得問責權由此成為一個國家權力系統(tǒng)中的動力核心或說總樞紐。問責權法治化獲得了價值論根據(jù)。也就是說,如果上述網(wǎng)狀循環(huán)系統(tǒng)獲得構建,問責權法治化就得到了保證,進而管理權法治化也就獲得了恒久動力。換言之,問責權法治化某種程度上是自在自為的,而管理權法治化是需要問責權法治化來推動的。因此,抓住了問責權法治化,特別是抓住了建立問責權網(wǎng)狀交叉問責循環(huán)系統(tǒng),也就抓住了建設法治社會的根本。反過來也成立,一個社會法治化的破碎也必然從這個網(wǎng)狀交叉問責循環(huán)系統(tǒng)的破碎開始。 網(wǎng)狀交叉問責循環(huán)系統(tǒng)的建立還意味著民主社會的到來。因為人民問責權是問責權中極為重要的一極,只有人民問責權活躍起來,網(wǎng)狀循環(huán)系統(tǒng)才會生生不息的運行下去。相反,人民問責權的式微往往宣告了這個循環(huán)系統(tǒng)的破產(chǎn)。結果,政府內部的黨政問責權(即同體問責權)作為尚方寶劍一枝獨大,它馬上就暴露出權力的固有缺陷。許多時候,它會和管理權同流合污,管理權失去了控制便如出籠猛虎肆意傷害人民。少些時候,它可能在民本思想和道德感的驅使下劍指政府管理權濫用,造福人民;但這種情況于人民來說可遇不可求。 有鑒于此,本文對問責權法治化進行研究。從整體上而言,這種研究分為兩個部分:一是,對問責權法治化展開規(guī)范研究,即在解讀法治主義范式基礎上,描述問責權法治化的理想模式(以當代中國為背景)。這里的“化”當理解為“實現(xiàn)了的狀態(tài)”。二是,對當代中國的問責權法治化展開實踐研究,即在問責權法治化理想模式的基礎上,挖掘當代中國問責權法治化的多維梗阻,并積極探尋排除這些梗阻的現(xiàn)實路徑。這里的“化”當理解為“努力推進、積極演化”。 具體來說,本文按照前后承接的關系一共分為六個部分: 導論。主要探討研究問責權法治化的理據(jù)。 第一章:法治主義范式的當代理解。主要從“良法治理”和“普遍守法”兩個層面對法治主義范式的當代內涵予以解讀�！傲挤ㄖ卫怼币馕吨ㄟ^完備的法制,尊重和保護私權利、規(guī)制公共權力。私權利包括消極社會權利和積極社會權利,對二者予以恰當?shù)闹贫劝才攀种匾�。在現(xiàn)代民主社會,本體論意義上的公共權力主要包括抽象人民主權與具體人民主權,對二者分別予以有效規(guī)制也十分重要�！捌毡槭胤ā币馕吨綑嗬凸矙嗔Χ甲袷亍傲挤ā币�(guī)定。它包括內在守法與外在守法。外在守法相對于內在守法,意義更為深遠。 第二章:問責權法治化的理想模式。主要運用法治主義范式鍛造問責權。它從問責權的法治化規(guī)定和法治化制約兩個層面展開分析。問責權的法治化規(guī)定是指明晰問責權的“分內之事”和“分內權能”�！胺謨戎隆笔侵竼栘煓嗟摹奥毷亍�,“分內權能”是指問責權的“職權”,只有二者清晰明了,問責權的行使才會有規(guī)有矩。問責權的法治化制約是指運用外在的、內在的控制,使得問責權嚴守職守,不敢越雷池半步。顯然,問責權的法治化規(guī)定主要與“良法治理”相聯(lián)系;問責權的法治化制約與“普遍守法”相聯(lián)系。問責權法治化的理想模式蘊含著形式要件、精神要件和實質要件。 第三章:問責權法治化的多維梗阻。主要基于問責權的規(guī)定和制約兩個層面分析當代中國問責權走向法治化的多維困阻。首先,當代中國存在問責權“規(guī)定性”不足的缺陷。一方面,各種問責權呈現(xiàn)“職守”模糊情形;另一方面,與人民問責權、代議機關問責權“職權”匱乏相對應,黨政機關問責權表現(xiàn)出“職權”過�，F(xiàn)象。其次,當代中國存在問責權“制約性”缺失的缺陷。一是,由于缺乏公民精神,人民問責權內在制約性不足;二是,由于人民問責權的“職權匱乏”,使得代議機關問責權缺乏外在制約;三是,由于人民問責權和代議機關問責權的“職權匱乏”,使得黨政機關問責權也缺乏外在制約性;四是,由于缺乏內在守法精神,代議機關問責權、黨政機關問責權的內在制約性不足。在這些問題當中,最重要的是因為人民問責權和代議機關問責權的“職權匱乏”,導致屬于外在制約方面的問責權網(wǎng)狀交叉問責循環(huán)系統(tǒng)沒有建立起來。相應的,可以用問責權法治化形式要件的不足、精神要件的脫離、實質要件的匱乏來對當代中國問責權法治化的多維梗阻做一總體評價。 第四章:建構問責權網(wǎng)狀交叉問責循環(huán)系統(tǒng)的路徑。主要從政治、經(jīng)濟、文化三個層面探尋建立該系統(tǒng)的現(xiàn)實途徑。首先,完善人民代表大會制度是建立上述問責循環(huán)系統(tǒng)的關鍵。完善人民代表大會制度的基本方向是實現(xiàn)鏡像論代議制與委托代理論代議制的有機統(tǒng)一。其次,發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟是建立上述循環(huán)系統(tǒng)的基礎。經(jīng)濟基礎決定政治上層建筑,人民問責權只能建立在“政治解放”基礎上,而后者則只能建立在市場經(jīng)濟和市民社會充分發(fā)展基礎上。因為,市民社會的發(fā)達使得契約治理社會取代身份治理社會,使得權利本位取代義務本位,使得抽象人民主權最終只能與消極社會權利相結合,具體人民主權與積極社會權利相結合。再次,發(fā)展規(guī)則性文化是建立上述問責循環(huán)系統(tǒng)的核心。文化作為思想上層建筑,對政治上層建筑的發(fā)展起到深刻影響作用。具體說來,發(fā)展健康的規(guī)則性文化,有助于現(xiàn)代公民精神(主體意識和公共意識的統(tǒng)一)的培育,有助于人民問責權的強盛,從而有助于問責權網(wǎng)狀交叉問責循環(huán)系統(tǒng)的建立。 結論:主要概括出本文的基本結論,并提出進一步思考的方向。
[Abstract]:The public power can be divided into the right of government management and the right to investigate the negative responsibility of the government management right . The negative responsibility of the government management right ( hereinafter referred to as the management right ) is also called the administrative right because the second obligation which should be borne because the first obligation is not performed correctly , that is , the management right is the corresponding " adverse consequences " that should be borne by the failure to carry out the internal affairs .



The administrative right should be ruled by law , otherwise , the negative social rights of the people are not well maintained , and the positive social rights are not very good .



It is clear that the right to accountability can be continuously , effectively and firmly controlled . In fact , accountability cannot judge the " adverse consequences " of the power of management . Otherwise , the right to accountability cannot judge whether the administrative authority performs its own duty . Otherwise , the right to accountability cannot judge whether the right of management has been institutionalized and guaranteed . Therefore , the right to accountability has an unnegligible importance for the whole society towards the rule of law .



However , the right to accountability is not an angel , and it may not fulfil its first obligation correctly . That is , accountability may not act as a result of an abuse of the right to management , or a mistake as a fear of managing the right to management , with complaints .



As a result , it is very important to set up a second obligation for the right of accountability . When asking for abuse of authority , that is , when there is no negative responsibility for the management right according to law , it should also be held accountable for the corresponding negative consequences according to law . In other words , the accountability right should also be " accountable . " In other words , the accountability system should be understood as a cross - accountability system of accountability . Because the single - line accountability system makes the final ( and highest ) accountability system never subject to rigid constraints .



In other words , if the above - mentioned reticulated circulation system is constructed , the rule of accountability is guaranteed , and then the rule of authority is guaranteed . In other words , the rule of accountability is based on the need of accountability . In other words , the rule of accountability is based on the need of accountability . In other words , it also holds the foundation of building the rule of law society . In turn , the fragmentation of a social law must start from the crushing of this network cross - accountability system .



The establishment of the network cross - accountability circulatory system also means the arrival of a democratic society . Because the people ask the right to be an extremely important one in the right of accountability , only the people ask the right to be active , the net circulatory system will survive . On the contrary , the government ' s internal party and government accountability ( i.e . , the same body accountability ) will expose the inherent weakness of the power . As a result , the government ' s internal party and government accountability ( i.e . , the same body accountability ) will expose the inherent weakness of the power . As a result , it may have lost control over the people ' s power . As a result , it may abuse the power of the government under the drive of the people ' s thought and moral sense , and benefit the people ; however , this situation may not be available to the people .



On the whole , this research is divided into two parts : Firstly , it is divided into two parts : one is the norm study on the legalization of accountability right , which is based on the interpretation of the rule of law , and describes the multi - dimensional obstruction of the legalization of accountability right in contemporary China , and actively explores the realistic path to eliminate these obstruction .



In particular , this article is divided into six parts according to the relationship between the following :



In this paper , the author mainly discusses the theory of the legalization of accountability right .



Chapter 1 : The contemporary understanding of the paradigm of rule of law . It is important to interpret the contemporary connotation of the rule of law paradigm from the two aspects of " good law governance " and " universal law " . " Good law governance " means that it is important to adopt complete rule of law , respect and protect private rights and regulate public power . In modern democratic society , public power in the sense of ontology mainly includes the abstract people ' s sovereignty and the specific people ' s sovereignty , and it is very important to regulate them .



Chapter 2 : The ideal model for the legalization of the right of accountability . It mainly applies the rule of law doctrine to forge the right of accountability . It refers to the " duty of responsibility " and " internal power " of the right of accountability .



On the other hand , because of the lack of citizen ' s spirit and the lack of power of accountability , the system of accountability is not limited .



Chapter Four : The path of constructing a network cross - accountability system of accountability is established . First , to perfect the system of people ' s congresses is the key to the establishment of the system . First , to perfect the system of people ' s congresses is the key to the establishment of the above - mentioned system . Secondly , the development of socialist market economy is the core of the establishment of the above - mentioned system .



Conclusion : The main conclusions of this paper are summarized , and the direction of further consideration is put forward .
【學位授予單位】：蘇州大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2010
【分類號】：D912.1

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 喻光碧;;正確認識中國法治化建設[J];瀘州教育學院學報;2001年03期

2 陳潔;;我國現(xiàn)階段加強城市社區(qū)管理法治化建設探析[J];價值工程;2011年25期

3 ;法學智囊團獻策杭州 十位專家組成咨詢委員會[J];杭州(生活品質版);2011年Z1期

4 陳媛;;中西方行政倫理法治化建設的比較與啟示——以美國、韓國為視角[J];中國市場;2011年35期

5 李雪萍;;監(jiān)獄女警工作感悟[J];法制與社會;2011年20期

6 胡建華;;論農(nóng)村民主管理制度法治化建設面臨的困境與對策[J];河南師范大學學報(哲學社會科學版);2011年05期

7 ;湖南長沙提出3年左右初步建立社會管理法治體系[J];工商行政管理;2011年14期

8 彭現(xiàn)堂;;關于我國高校學術腐敗現(xiàn)象復合治理機制的思考——以權力制衡、機構監(jiān)管、司法介入和誠信的法治化建設為視角[J];學習與實踐;2011年06期

9 李永生;;法治政府視閾下構建我國和諧社會的對策研究[J];改革與開放;2011年11期

10 祝海宇;;高等教育法治化管理模式的探析[J];出國與就業(yè)(就業(yè)版);2011年09期

相關會議論文 前10條

1 鄭家鯤;;從意大利足球“電話門”事件看中國足球法治化建設[A];第八屆全國體育科學大會論文摘要匯編（二）[C];2007年

2 閆海;;預算民主:預算審批權為中心的構建[A];“落實科學發(fā)展觀推進行政管理體制改革”研討會暨中國行政管理學會2006年年會論文集[C];2006年

3 李青春;;建立司法權威與推進地方法治化建設——從董老的法治思想觀切入[A];董必武法學思想研究文集（第八輯）[C];2008年

4 孫瑞卿;;淺議門診醫(yī)護人員與老年患者的交流與溝通[A];全國第八屆老年護理學術交流暨專題講座會議論文匯編[C];2005年

5 孫育瑋;;培育與上海國際大都市定位相適應的都市法治文化[A];當代中國：發(fā)展·安全·價值——第二屆（2004年度）上海市社會科學界學術年會文集 （上）[C];2004年

6 顏鵬;;論國際友誼博物館的財務預算體系[A];北京博物館學會第四屆學術會議論文集[C];2004年

7 高瑜;呂大鐘;;球迷社會團體管理制度的法治化初探——由上海藍魔球迷事件引發(fā)的幾點思考[A];第七屆全國體育科學大會論文摘要匯編（一）[C];2004年

8 賈志超;;淺談法官人身保險的必要性[A];2003年度全省法院“法官職業(yè)化建設理論與實踐”研討會論文專輯[C];2003年

9 盛清才;;塑造海洋法治文化,提升海洋文化研究[A];2008中國海洋論壇論文集[C];2008年

10 馮威;;行政執(zhí)法政策與行政法治——以公安部治理酒駕的“四個一律”為例[A];中國法學會行政法學研究會2010年會論文集[C];2010年

相關重要報紙文章 前10條

1 記者 秦楠;促進我區(qū)企業(yè)法治化建設[N];阿勒泰日報;2009年

2 安徽大學副校長 吳春梅;軟法之治：法治化建設的重要推力[N];光明日報;2010年

3 醫(yī)生 吳帥;“患者起訴肖傳國”有利醫(yī)患糾紛法治化[N];新華每日電訊;2010年

4 沈春耀;在法治化建設中推進民主[N];中國財經(jīng)報;2002年

5 百色市司法局副局長 楊哲;大力推進縣域法治化建設 實現(xiàn)縣域經(jīng)濟又好又快發(fā)展[N];法治快報;2008年

6 本報評論員;突出工作重點 提高能力水平[N];中國工商報;2008年

7 本報評論員;認識重要性 增強責任感[N];中國工商報;2008年

8 富子梅;市場監(jiān)管邁上“四化”新臺階[N];人民日報;2008年

9 蔣德;中國·昆山“縣域法治化”高層論壇開幕[N];法制日報;2007年

10 本版編輯邋上海市工商局奉賢分局局長 張芹 江西省南昌市工商局局長 劉東庚 江蘇省南京市玄武工商局局長 蔡旭東 湖北省武漢市工商局新洲分局局長 廖國成 四川省內江市工商局局長 徐紅 河南省開封市工商局局長 崔延明 黑龍江省綏化市工商局局長 白永明;大力推進“四化”建設 構建長效管理機制[N];中國工商報;2008年

相關博士學位論文 前9條

1 王平;問責權法治化研究[D];蘇州大學;2010年

2 呂尚敏;行政執(zhí)法人員的行動邏輯[D];蘇州大學;2012年

3 陳書筍;中國選舉制度中的權利救濟研究[D];華東師范大學;2010年

4 馮威;行政法視野中的公共政策研究[D];山東大學;2012年

5 高波;中美代議機關財政權比較研究[D];吉林大學;2011年

6 王逸帥;美國預算民主的制度變遷研究[D];上海交通大學;2009年

7 陳鳳超;現(xiàn)代刑事司法正義理念研究[D];吉林大學;2012年

8 徐維;論行政機關自我規(guī)制[D];中南大學;2012年

9 邱曉里;民主實現(xiàn)的法治機制[D];中共中央黨校;2012年

相關碩士學位論文 前10條

1 呂承文;法治化：政民互動的再思考[D];蘇州大學;2012年

2 萬柳;官員問責法治化：現(xiàn)狀、目標、途徑[D];中央民族大學;2011年

3 付拓;我國行政問責法治化問題研究[D];東北財經(jīng)大學;2011年

4 李超玲;淺論大眾傳播限制的法治化[D];湖南大學;2007年

5 曹陽;行政決策法治化研究[D];山東大學;2006年

6 陳紫凡;人大預算執(zhí)行監(jiān)督權初論[D];廈門大學;2008年

7 王磊;行政問責法治化探究[D];中共中央黨校;2011年

8 楊毅;論我國當前行政道德的法治化建設[D];華中師范大學;2003年

9 梁成軍;論糧食流通體制改革和糧食行業(yè)法治化問題[D];哈爾濱工程大學;2004年

10 吳惠泉;中國信訪制度的權利救濟功能研究[D];上海交通大學;2007年

，

本文編號：1982281