本文關(guān)鍵詞：司法立憲主義論　出處：《山東大學》2014年博士論文　論文類型：學位論文

  更多相關(guān)文章： 司法立憲主義 政治立憲主義 平衡性憲法裁判 合法性 司法的“統(tǒng)治”

【摘要】：二戰(zhàn)之后,世界各國立憲主義發(fā)展呈現(xiàn)出了截然不同于傳統(tǒng)憲政實踐的特性。當代憲政實踐內(nèi)在的重塑了人類自我統(tǒng)治規(guī)范性實現(xiàn)的整體圖景：憲法基本權(quán)利與人權(quán)保護成為社會的主流意識形態(tài)；依托于憲法審查制度,一種平衡性憲法裁判成為憲政實踐的核心與運行的樞紐；憲法性法律開始重塑社會整體性規(guī)范體系,憲政運行體制也隨之規(guī)范化、實踐化與裁判化了�？梢哉f,二戰(zhàn)之后的新憲政實踐潮流典型的體現(xiàn)了司法權(quán)或類司法權(quán)力對人類自我實現(xiàn)與自我統(tǒng)治模式的重建,在這種重建之下,立憲主義的合法性基礎(chǔ)、制度建構(gòu)性質(zhì)、微觀運行方式、整體實現(xiàn)路徑發(fā)生了革命性的變化。作者將這種以具有制度自我建構(gòu)與自我完善性質(zhì)的憲法性裁判權(quán)為實踐重心與樞紐的新立憲主義形態(tài)稱之為司法立憲主義。本文的寫作便以這種二戰(zhàn)后司法立憲主義憲政形態(tài)為分析的主體內(nèi)容,力圖以此為基礎(chǔ)達致對人類自我實現(xiàn)與自我統(tǒng)治歷史發(fā)展之內(nèi)在進化邏輯的更為清晰的認識。本文中,作者對司法立憲主義分以下章節(jié)進行具體闡述： 第一章,“何謂立憲主義”。本章中,對立憲主義的內(nèi)在含義與進化歷史進行了簡要的闡釋。作者將西方資產(chǎn)階級啟蒙時代開始興起的立憲主義實踐視為是人類自我實現(xiàn)與自我統(tǒng)治規(guī)范性理想歷史性的呈現(xiàn)。以此為基礎(chǔ),作者建立了立憲主義分析的歷史緯度與進化視角,并將近代以來人類自我統(tǒng)治的歷史進程分為政治立憲主義時期與司法立憲主義時期兩個基本階段。本章確立了對立憲主義與司法立憲主義分析的核心要素、主體內(nèi)容以及基本分析進路,這主要體現(xiàn)在三個方面,即思想與制度問題、民主與法治問題、微觀與宏觀問題。關(guān)于思想與制度問題,由于立憲主義進化過程中憲政思想與制度建構(gòu)的融合性與交錯性,作者認為二者密不可分的構(gòu)成了立憲主義進化背景的統(tǒng)一性“思想-制度”共同體,這一“思想-制度”共同體建構(gòu)了立憲主義變革與重塑的背景性環(huán)境。關(guān)于第二個方面,民主與法治問題,作者認為其建構(gòu)了所有立憲主義形態(tài)的主體內(nèi)容,民主實現(xiàn)與法治實踐的不同實踐方式內(nèi)在的構(gòu)成了立憲主義發(fā)展與進化的原生性動力。對民主實現(xiàn)與法治實踐之間關(guān)系的不同調(diào)整方式構(gòu)成了政治立憲主義與司法立憲主義得以區(qū)分的最本質(zhì)特性。最后,微觀與宏觀問題主要涉及立憲主義不同形態(tài)的實現(xiàn)形式,整體上而言,政治立憲主義是一種憲政的宏觀實現(xiàn)形態(tài),而當代司法立憲主義實踐更多的建構(gòu)了一種微觀-宏觀的綜合憲政實現(xiàn)模式。 第二章,“司法立憲主義的演進”。本章對司法立憲主義的歷史進化過程作了分析與考察。作者的這一考察主要以司法立憲主義現(xiàn)存的兩種基本下位模式,即美國模式與歐洲模式為分析對象,在當代新憲政實踐司法權(quán)能轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上深入分析憲政制度變革背后蘊涵的憲政實現(xiàn)基本理念與運行方式上的實質(zhì)性變化,探尋這種人類自我實現(xiàn)與自我統(tǒng)治的憲政實踐體系從基本理念、價值追求到整體運行模式的內(nèi)在變遷。這一研究路徑雖然以制度比較分析為考察基本素材,但是更加聚焦于民主與法治實現(xiàn)關(guān)系的變遷對憲政基本建構(gòu)體制的重塑。具體而言,對美國司法立憲主義的分析主要關(guān)注于歷史上的美國法院是如何根據(jù)民主與法治新型雙向?qū)崿F(xiàn)關(guān)系重塑司法審查基本運行模式的；而對歐洲司法立憲主義的歷史考察更多的關(guān)注于歐洲獨特的憲法法院裁判體制的建構(gòu)過程,分析這種憲法法院裁判體制是如何有效的實現(xiàn)對新型民主與法治雙向?qū)崿F(xiàn)關(guān)系的調(diào)整與規(guī)制的。美國與歐洲的新憲政實踐代表了當今世界各國司法立憲主義的兩種基本形態(tài),二戰(zhàn)后,雖然越來越多的國家與國際組織逐漸開始了新立憲主義的實踐,但是這些憲政實踐基本上都借鑒了美、歐的經(jīng)驗,遵循美國與歐洲所開辟的司法立憲基本運行模式與實踐方案。 第三章,“司法立憲主義的思想制度構(gòu)造”。本章主要關(guān)注司法立憲主義得以發(fā)生并不斷擴展的思想制度基礎(chǔ),考察這種司法立憲主義思想-制度統(tǒng)一體的基本構(gòu)造。在當代各國新憲政實踐中,這種基礎(chǔ)性的構(gòu)造體系更多的是以一種融合性的“思想-制度”共同體形態(tài)存在與發(fā)揮影響力的。文章首先考察了現(xiàn)代社會環(huán)境下,立憲主義進化過程中對憲章的思想-制度性重塑,這種思想-制度性重塑是現(xiàn)代性思想關(guān)于“人”這一社會主體基本觀念改變所造成的影響�，F(xiàn)代性思想更加重視個體性的“人”在推動社會歷史發(fā)展中的作用,將個人視為宇宙因果關(guān)系的中介與社會進步的核心推動力,這一現(xiàn)代性基本觀念根本性的改變了人們對法律與憲法的看法,重塑了憲章的思想-制度基本構(gòu)造。進一步的,作者又考察了現(xiàn)代性思想對憲政的兩大核心主題民主與法治的革命性重建,這一革命性重建也同樣形成了新的“思想-制度”共同體,為司法立憲主義的產(chǎn)生與擴張?zhí)峁┝饲疤崤c背景。 第四章,“司法立憲主義的合法性”。當代司法立憲主義憲政實踐在最本質(zhì)的合法性問題上采取了一種截然不同于政治立憲合法性的建構(gòu)方式�，F(xiàn)代憲法合法性之建構(gòu)并不是對政治立憲合法性的完全否棄,而是在維持傳統(tǒng)立憲合法性的基礎(chǔ)上,對絕對性、抽象性的人民主權(quán)理念進行了辯證式超越與改進,使之更加符合現(xiàn)代國家多元化的社會現(xiàn)實并與人民的日常憲政生活更加緊密的聯(lián)系在一起。司法立憲主義并未否認人民主權(quán)之為憲法合法性基礎(chǔ)的天然合理性,但是卻并非將這種合法性基礎(chǔ)視為一種抽象性、宏觀性的絕對理念,而是更多的將其視為是能夠與具體的憲政實現(xiàn)行為相緊密結(jié)合的實踐要素,以一種實踐理性的視角在民主與法治的雙向關(guān)系中建構(gòu)與實現(xiàn)人民主權(quán)的合法性�？梢哉f,司法立憲主義合法性的建構(gòu)是以一種綜合性的復(fù)雜模式呈現(xiàn)的,對合法性的實現(xiàn)也以一種對法律合法性、道德合法性、社會合法性的綜合訴諸模式呈現(xiàn)出來的。正是通過在平衡性憲法性裁判中將三種合法性的訴諸內(nèi)化于具體裁判過程之中,現(xiàn)代司法立憲主義對新型民主與法治雙向關(guān)系的調(diào)整從而具有了終極意義上的合法性基礎(chǔ)。 第五章,“司法立憲主義的運行模式”。作為二戰(zhàn)以來,憲政思想理論、憲政基本制度、憲政實踐方式的整體性變革,司法立憲主義擁有極為獨特的運行方式與高度復(fù)雜的實現(xiàn)模式。本章便分析司法立憲主義在具體實踐中的運行模式。相比于傳統(tǒng)政治立憲主義,司法立憲主義在具體實踐中最核心也是最具特色的地方是現(xiàn)代平衡性裁判方式的運用。當代新憲政實踐通過平衡性憲法裁判的運用,將民主與法治新型雙向?qū)崿F(xiàn)關(guān)系內(nèi)化為具體法律關(guān)系中的政府公共利益與公民個人權(quán)利,通過一系列新型司法原則、裁判技術(shù)的運用,根據(jù)社會具體現(xiàn)實,在具體憲法案件中達致對公共利益與公民權(quán)利的平衡性調(diào)整,最終實現(xiàn)了對新型民主與法治雙向關(guān)系的有效規(guī)制。本章詳細考察了司法平衡技術(shù)的產(chǎn)生與性質(zhì)、基本運行模式,并分析了司法平衡裁判方式與司法立憲主義核心要素(民主與法治關(guān)系)實現(xiàn)的內(nèi)在關(guān)系�？梢哉f,憲法裁判者在具體憲法性案件中進行的平衡實踐是司法立憲主義在具體實踐中的主體運行方式,是司法立憲主義最終實現(xiàn)的根基與出發(fā)點。在這個意義上,對當今世界各國新立憲主義之下司法平衡裁判的理論淵源、技術(shù)方案、運行特征進行分析解讀,是我們理解司法立憲主義的前提與基礎(chǔ)。 第六章,“司法立憲主義的實現(xiàn)”。在當今世界范圍內(nèi),司法立憲主義對整個國家與社會的影響是全方位、整體性、立體性的。只有經(jīng)過新憲政實踐漫長的時間推移過程,這種對整體性憲政宏觀體制的影響才逐漸顯露出來。在這個意義上,具體實踐中的平衡性憲法裁判對民主與法治關(guān)系的調(diào)整只是司法立憲主義整體實現(xiàn)的起點,司法立憲主義的最終完整性實現(xiàn)需要以具體性憲法裁判為起點,通過案例—案例的累積與憲法性原則與技術(shù)的重塑,在一個微觀到宏觀、靜態(tài)到動態(tài)的復(fù)雜循環(huán)過程中才能夠最終達致。本章便在平衡性憲法裁判的基礎(chǔ)上,進一步拓展分析司法立憲主義的整體實現(xiàn)過程。本章重點分析了司法立憲主義整體實現(xiàn)路徑對傳統(tǒng)政治立憲實現(xiàn)缺陷的修正,這主要體現(xiàn)在憲政實現(xiàn)的邏輯自洽性與憲法性法律規(guī)范性統(tǒng)治的建構(gòu)兩個方面,通過這兩個方面的完善,司法立憲主義建構(gòu)了一種整體性的憲政實踐動態(tài)循環(huán)過程,并最終重塑了人類自我實現(xiàn)與自我統(tǒng)治的規(guī)范性社會體制。 第七章,“司法立憲主義的影響與啟示”。在文章的結(jié)尾,作者闡述了司法立憲主義對人類自我實現(xiàn)規(guī)范性統(tǒng)治方式產(chǎn)生的影響與對中國當代社會主義憲政建設(shè)的可能啟示�？傮w上來看,當代世界范圍內(nèi)司法立憲主義對人類規(guī)范性統(tǒng)治體系的影響最突出的展現(xiàn)在兩個方面：首先,新憲政實踐的不斷深入發(fā)展逐漸改變了規(guī)范性統(tǒng)治的基本模式,即這種憲政統(tǒng)治的基本模式不再主要依賴于政治性的議會實現(xiàn)對社會基本生活的有效規(guī)制,而是更多的依賴于司法機關(guān)或類司法機關(guān)裁判性質(zhì)的權(quán)力完成人類自我實現(xiàn)與自我統(tǒng)治的理想,這種影響可以稱之為司法的“統(tǒng)治”。第二,司法立憲主義在世界范圍內(nèi)的擴張造成了個人權(quán)利理念與人權(quán)思想的濫觴,個人憲法權(quán)利與人權(quán)保護成為當今世界各國憲政實踐的主流思想。關(guān)于司法立憲主義對中國憲政建設(shè)的可能啟示,作者認為司法立憲主義的共同本質(zhì)決定了任何對中國社會主義憲政可能的改革與重塑必須要滿足兩大基本前提：即在保持社會主義立憲特色的同時能夠充分達成對中國現(xiàn)實社會民主實現(xiàn)與法治實踐的綜合訴諸,使中國憲政運行體制能夠同時具有制度對外開放性與內(nèi)在自我完善性,能夠在憲法性裁判的持續(xù)進行中不斷進行自我完善與自我發(fā)展。
【學位授予單位】：山東大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D911

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 秦前紅;關(guān)于“憲法司法化第一案”的幾點法理思考[J];法商研究(中南政法學院學報);2002年01期

2 林來梵,季彥敏;人權(quán)保障:作為原則的意義[J];法商研究;2005年04期

3 王廣輝;;論憲法未列舉權(quán)利[J];法商研究;2007年05期

4 張紅;;論一般人格權(quán)作為基本權(quán)利之保護手段——以對“齊玉苓案”的再檢討為中心[J];法商研究;2009年04期

5 許崇德;鄭賢君;;“憲法司法化”是憲法學的理論誤區(qū)[J];法學家;2001年06期

6 韓大元;;論社會轉(zhuǎn)型時期的中國憲法學研究(1982——2002)[J];法學家;2002年06期

7 杜強強;;論法人的基本權(quán)利主體地位[J];法學家;2009年02期

8 童之偉;憲法司法適用研究中的幾個問題[J];法學;2001年11期

9 張千帆;;中國憲政的路徑與局限[J];法學;2011年01期

10 江國華;憲法的道德之維——兼論憲法的普遍低度道德法則[J];華東政法學院學報;2003年06期

，

本文編號：1319084