本文關(guān)鍵詞：現(xiàn)代法治與民主憲政的金融解釋，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　6月16日，法院宣判：鄧玉嬌的行為構(gòu)成故意傷害罪，但屬于防衛(wèi)過當(dāng)，且鄧玉嬌屬于限制刑事責(zé)任能力人，又有自首情節(jié)，所以對其免予處罰。雖然一審法院的判決做到了“法律正確”，但此案在當(dāng)事人身份（女服務(wù)員—尋歡官員）和具體過程（警方曾將未做精神鑒定的鄧玉嬌帶回看守所、案件關(guān)鍵證據(jù)曾在警方取證前夜離奇被毀）中的諸多問題仍然引發(fā)了社會一邊倒地支持鄧玉嬌，全然不顧已經(jīng)明顯折中并傾向于民意而做出判決的法院，甚至馬克昌等著名的刑法學(xué)者也被牽涉進(jìn)民意的漩渦。聯(lián)想到2008年4月10日，新任最高人民法院院長王勝俊提出“判不判死刑”要遵循三個依據(jù)：“一是要以法律的規(guī)定為依據(jù)；二是要以治安總體狀況為依據(jù)；三是要以社會和人民群眾的感覺為依據(jù)”，足以可見國家在實施司法裁判與救濟職能時面臨的制度約束，與經(jīng)濟職能大為不同。

　　[7]蘇春艷：《經(jīng)濟行動的社會建構(gòu)新經(jīng)濟社會學(xué)對經(jīng)濟行動的嵌入性分析》，載《上海大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2004年第6期。

　　[8]參見[美]戴維斯、諾斯：《制度變遷的理論：概念與原因》，載[美]科斯、阿爾欽、諾斯等：《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷—產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，劉守英等譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社2004年版。

　　[9]楊瑞龍、邢華：《民主政治的產(chǎn)業(yè)組織與政治企業(yè)家理論》，載《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2007年第2期。

　　[10]參見[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會》（上卷），林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館2004年版，第72頁。

　　[11]參見劉水林：《反壟斷法的挑戰(zhàn)—對反壟斷法的整體主義解釋》，載《法學(xué)家》2010年第1期。

　　[12][美]默里·L·韋登鮑姆：《全球市場中的企業(yè)與政府》，張兆安譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社2002年版，第213頁。

　　[13]參見張明：《主權(quán)財富基金與中投公司》，中國社會科學(xué)院國際金融研究中心工作論文，載中國公共政策研究網(wǎng)http: //www.crepp.org/cpipphtml/reif/2007-12/17/200712170913.html,2011年5月21日訪問。

　　[14]參見《王光亞談習(xí)近平訪問俄羅斯白俄羅斯芬蘭瑞典成果》，載中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)http: //www. gov. cn/jrzg/2010-03/31/content-1570129.htm,2011年5月2日訪問。

　　[15]倘若囿于理論定性的藩籬，就會產(chǎn)生貌似合理其實則脫離實踐的想法。比如政府主導(dǎo)常常被理解為政府在關(guān)系國計民生的特殊經(jīng)濟領(lǐng)域比如能源、金融、電信、基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域?qū)嵭袊衅髽I(yè)的壟斷經(jīng)營，這些領(lǐng)域通常被認(rèn)定為“市場失敗”的領(lǐng)域。這種理解的偏頗之處有二：第一，在實踐中，國有資本不依賴壟斷經(jīng)營、在高度市場競爭的行業(yè)生存、并且績效斐然的例子有很多，比如上海第一百貨、中國國旅集團(tuán)公司、中國電影集團(tuán)公司都是例證。第二，即便在資源、能源、金融、基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域，所謂“市場失敗”也不是絕對的，如今在公私融合的時代潮流下，這些傳統(tǒng)意義上完全由國家壟斷經(jīng)營的行業(yè)也在資本、經(jīng)營和管理等各個方面融入市場因素。公私融合已經(jīng)取代“私有化”和“計劃經(jīng)濟”成為自然壟斷行業(yè)的新趨勢。

　　[16]根據(jù)新加坡政府網(wǎng)站公開資料整理，,2011年5月24日訪問。

　　[17]參見談李榮：《現(xiàn)代法治與民主憲政的金融解釋》，載《法學(xué)家》2010年第6期。

　　[18]參見朱偉一：《看不見的戰(zhàn)線—資本市場外的較量》，載《南方周末》，2008年11月27日。

　　[19]參見方國根、羅本琦：《文化全球化視野中的儒學(xué)與東亞現(xiàn)代化—以日本、亞洲“四小龍”為研究中心》，載《現(xiàn)代哲學(xué)》2005年第2期。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　{1}Bob Jessop, The Future of Capitalist State, Cambridge：Polity Press, 2002.

　　{2}Jens Alber, “Social Dumping, Catch-up, or Convergence? Europe in a Comparative Global Context”，Journal of EuropeanSocial Policy, vol.10 （2），2000.

　　{3}[英]哈耶克：《自由秩序原理》（上、下），鄧正來譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版。

　　{4}[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會》（上、下），林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館2004年版。

　　{5}[美]斯蒂格利茨：《社會主義向何處去—經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)》，周立群等譯，吉林人民出版社1998年版。

　　{6}史際春、姚海放：《國有制革新的理論與實踐》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報》2005年第1期。

　　{7}史際春、肖竹：《論分權(quán)、法治的宏觀調(diào)控》，載《中國法學(xué)》2006年第4期。

　　{8}朱大旗：《從財政法（學(xué)）的演進(jìn)論其獨立性》，載《法學(xué)家》2006年第5期。

　　{9}姚海放：《論宏觀調(diào)控與政府經(jīng)濟行為的契合》，載《法學(xué)家》2008年第3期。

　　{10}單飛躍：《憲法政治場景中的金融危機干預(yù)》，載《法學(xué)家》2010年第6期。

　　【摘要】“經(jīng)濟國家”是指國家受經(jīng)濟屬性的嵌入與公私融合的驅(qū)動，超越單純的政治主權(quán)組織而成為經(jīng)濟、社會發(fā)展的內(nèi)生因素與主導(dǎo)力量，在促進(jìn)經(jīng)濟、社會發(fā)展的同時亦引發(fā)自身的組織及行為變革。于實踐而言，經(jīng)濟國家的發(fā)軔與勃興乃是中國經(jīng)濟和社會成功轉(zhuǎn)軌的根本所在，中國經(jīng)濟法的成長也正是得益于契合了經(jīng)濟國家對法律調(diào)整的需求。于經(jīng)濟法學(xué)理論而言，經(jīng)濟國家的提出代表著一種以經(jīng)濟與社會實踐為根本、以增強經(jīng)濟法學(xué)理論解釋力為核心的“實踐性總論研究進(jìn)路”。

　　【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟國家；國家經(jīng)濟職能；公私融合；中國經(jīng)濟法

　　一、選題背景

　　改革開放以來，推動中國經(jīng)濟和社會成功轉(zhuǎn)軌并成就斐然的原因固然有很多，但最根本的一個原因、也是最主要的一股動力，應(yīng)當(dāng)是國家從一般意義上的政治主權(quán)組織，轉(zhuǎn)變成一股理性、敏銳而強有力的市場力量，隨著法治的發(fā)展和指引，與國民經(jīng)濟的整體結(jié)構(gòu)以及局部細(xì)節(jié)緊密相連，通過這種“官民捆綁”和“公私融合”塑造出獨一無二的競爭優(yōu)勢。本文用“經(jīng)濟國家”來概括這種轉(zhuǎn)變的本質(zhì)特征：經(jīng)濟國家是指由于國家的經(jīng)濟職能得到空前強化，受經(jīng)濟屬性的嵌入與公私融合的驅(qū)動，國家在性質(zhì)、組織、行為方式上開始發(fā)生眾多不同于傳統(tǒng)意義上作為一個政治主權(quán)組織而具有的觀念特征和行為方式。國家開始深度融入市場機制，成為經(jīng)濟與社會發(fā)展中的“內(nèi)生因素”，在促進(jìn)經(jīng)濟和社會發(fā)展的同時也引發(fā)自身的組織和行為變革。[1]

　　在古典主義理論中，盛行的國家理論是“守夜國家”，亞當(dāng)·斯密主張國家的職能應(yīng)當(dāng)僅限于提供“國防、軍事、外交等公共產(chǎn)品”，而不應(yīng)當(dāng)涉足經(jīng)濟發(fā)展、干涉市場活動。[2]但是當(dāng)資本主義受制于自由市場機制的固有矛盾而危機重重時，“守夜國家”就不可避免地讓位于“干預(yù)國家”。凱恩斯主張“必須拋棄自由放任的主張，實行國家干預(yù)，國家一方面干預(yù)收入分配，促進(jìn)收入均等化提高消費傾向，另一方面對投資進(jìn)行社會控制，以保證足夠的投資需求�！盵3]這一理論幫助以美國為代表的資本主義國家戰(zhàn)勝了20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟危機，但其同時引發(fā)的路徑依賴也使資本主義賴以為根基的自由市場體制深受傷害，所以也就不難明白哈耶克、弗里德曼等新自由主義學(xué)者反對“干預(yù)國家”、主張回到“守夜國家”的主張了。從20世紀(jì)70年代末開始由里根和撒切爾倡行的私有化運動則是該主張的最佳例證。同時，薩繆爾森早在20世紀(jì)40年代提出的“混合經(jīng)濟”理論日益受到重視，“當(dāng)代社會中沒有一個社會完全屬于上述兩種極端中的一個。相反，所有的社會都是既帶有市場成分也帶有指令成分的混合經(jīng)濟”。[4]與此相對應(yīng)，“混合國家”就是國家通過公共經(jīng)濟管理、維護(hù)市場競爭和參與市場運行等方式，與市場機制緊密融合，從而促進(jìn)經(jīng)濟、社會的進(jìn)步與發(fā)展�！盎旌蠂摇痹诳扑�、諾思等新制度經(jīng)濟學(xué)派的代表人物中同樣得到了闡述與強化。

　　社會主義國家的國家理論與西方有很大的差異。蘇聯(lián)成立之后到解體之前、以及中華人民共和國成立之后到改革開放之前這段時間，在計劃經(jīng)濟體制下曾出現(xiàn)過“計劃國家”，即以國家代替市場作為資源分配的機制，結(jié)果證明這一國家理論及其實踐方式均貽害無窮。于是眾多社會主義國家紛紛通過各種形式的改革實行市場經(jīng)濟，仿效西方資本主義國家走上混合國家的實踐道路。但是，中國的改革開放雖然同樣脫胎于計劃國家的失敗，其后繼的演進(jìn)卻最終發(fā)展出“經(jīng)濟國家”這樣一種有別于混合國家的實踐類型�？傮w而言，經(jīng)濟國家的誕生固然受到了上述理論和實踐變遷進(jìn)程中各種國家類型的影響，但它與上述任何一種國家類型又都存在著不同。[5]本文擬對經(jīng)濟國家這個時代性的命題做一番系統(tǒng)討論，闡述其概念及發(fā)生動因，并對其之于中國經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)的意義做一展望。

　　二、基本內(nèi)容與核心觀點

　�。ㄒ唬﹪医�(jīng)濟職能的特殊性分析

　　國家經(jīng)濟職能的特殊性表現(xiàn)在三個方面：目標(biāo)集中性、手段整合性和效果輻射性。

　　首先是目標(biāo)集中性。在經(jīng)濟和社會發(fā)展的實踐中，對于一個國家或地方政府來說，將提高民眾生活水平、改善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、優(yōu)化投資環(huán)境作為目標(biāo)是非常直接的。發(fā)展才是硬道理，這是一種單一而且集中的目標(biāo)。特別是對于經(jīng)濟落后的國家來說，把發(fā)展經(jīng)濟作為政府目標(biāo)不僅是自然而然的，而且這一職能在實踐中使得政府具有很高的積極性圍繞搞好經(jīng)濟這一目標(biāo)“大干快上”。目標(biāo)集中性的效果就是制造一種強大的績效刺激機制，政府為了發(fā)展經(jīng)濟使出的十八般武藝所能取得的效果立馬就能在實踐中獲得驗證。到底一種政策靈不靈、一筆投入有沒有賺錢、一個行為有沒有幫助老百姓增加收入從而也將政府的“錢袋子”鼓起來，其效果是立竿見影的，如果有效果就繼續(xù)增強，沒效果就馬上改弦更張，政策不行換政策，人不行換人，這些都是順理成章的事情。經(jīng)濟職能就是這樣，目標(biāo)單一、集中，而且自然塑造出一種有效的績效考核機制。目標(biāo)集中與績效機制會進(jìn)一步產(chǎn)生強烈的激勵效果，激勵具體的政府官員將注意力和精力轉(zhuǎn)移到發(fā)展經(jīng)濟上來，由于經(jīng)濟發(fā)展的績效容易測度，因此官員個人的績效也就容易獲得表現(xiàn)，因此經(jīng)濟職能實際上為官員進(jìn)行公開、公正的績效競賽提供了一個舞臺。經(jīng)濟職能制造了一種競爭機制，這種競爭和激勵機制的作用，要比傳統(tǒng)的政治手段高明得多、有效得多。為了進(jìn)一步說明國家經(jīng)濟職能的目標(biāo)集中性，我們可以用國家的司法裁判與救濟職能來做一個對比。司法裁判與救濟職能的特點明顯不能用目標(biāo)集中單一來概括，一個案件的判罰不僅要考慮法律規(guī)定、案件細(xì)節(jié)，往往還要考慮社會影響即所謂的“民意”。如果法院僅僅考慮其中一個因素、不顧其他影響而做出“法律正確”的判決，可能引發(fā)出意想不到的社會爭議，反過來又影響法院及其代表的國家在政治意義上的“正確性”與“合法性”。[6]

　　其次是手段整合性。國家為了實現(xiàn)各種職能而采取的手段是多樣的，但與其他職能相比，國家為實現(xiàn)經(jīng)濟職能而采取的手段具有突出的整合性。也就是說，一旦設(shè)定了發(fā)展經(jīng)濟的目標(biāo)，政府會想方設(shè)法、克服各種困難、擺脫各種束縛、采取一切可以利用的手段完成這一目標(biāo)，包括經(jīng)濟手段、政治手段、文化手段和法律手段，常規(guī)手段與應(yīng)急手段，正式手段與非正式手段等等。在發(fā)展經(jīng)濟這樣一種高度單一、集中且構(gòu)成強大激勵的目標(biāo)推動下，國家采取的手段不可能拘泥于任何一種，即便有意識形態(tài)等因素附加的枷鎖，沖破枷鎖、海闊天空也是必然的趨勢。為了完成經(jīng)濟發(fā)展與增長的目標(biāo)，就必須整合一切可以整合的手段、調(diào)動一切可以調(diào)動的資源。國家在其演進(jìn)歷程中出現(xiàn)的一個明顯趨勢，就是向?qū)嵺`性靠攏、實用性日益增強，而這種實踐性、實用性明顯被經(jīng)濟職能所強化，并且體現(xiàn)在為了實現(xiàn)經(jīng)濟職能而高度整合一切手段和資源上。經(jīng)濟職能導(dǎo)致的手段整合性在實踐中產(chǎn)生的第一個效果就是增強了國家經(jīng)濟行為的效率，一切以實實在在的經(jīng)濟增長和民生改善為中心，必然會促進(jìn)資源的優(yōu)化配置、迫使政府提高經(jīng)濟決策及其執(zhí)行的效率。手段整合性的第二個效果就是提升官員的能力，迫使官員提高自身素質(zhì)、加強專業(yè)素養(yǎng)。面對錯綜復(fù)雜的經(jīng)濟形勢，要想將同樣錯綜復(fù)雜的各種手段運用得得心應(yīng)手，除了加強學(xué)習(xí)之外別無他法。加強學(xué)習(xí)的同時就是刺激官員養(yǎng)成創(chuàng)新精神，墨守成規(guī)的官員不可能在發(fā)展經(jīng)濟上獲得巨大成功，在失敗面前缺乏改進(jìn)能力的官員同樣如此。真正能在經(jīng)濟職能競賽中脫穎而出的官員，必定具備學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新精神，經(jīng)濟職能制造了一種強而有效的篩選過濾機制。

　　最后是效果輻射性。經(jīng)濟職能在目標(biāo)上的集中性、手段上的整合性，必然導(dǎo)致其效果具有輻射性。綜觀政治統(tǒng)治、社會公共管理、思想文化及社會主流價值觀導(dǎo)向、司法裁判與救濟、軍事國防與外交等各項國家職能，沒有一個職能像經(jīng)濟職能這樣能夠覆蓋國家職能的整體框架、能夠?qū)ζ渌毮苄纬蓮娏业妮椛渥饔�。馬克思主義有一句經(jīng)典名言叫做“經(jīng)濟決定政治”，現(xiàn)代國家政治統(tǒng)治職能的根本，就在于國家在經(jīng)濟職能上表現(xiàn)出來的績效。倘若一個國家沒有足夠強大的經(jīng)濟實力，根本就沒有能力去實施有效的社會公共管理，倘若沒有足夠的財政能力供養(yǎng)得起一批職業(yè)化的警察隊伍和專門化的監(jiān)獄設(shè)施，國家何以保證社會的公共安全？倘若沒有足夠的財政能力建設(shè)起一套行之有效的涵蓋養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險等在內(nèi)的社會保險制度，國家如何保證民眾安居樂業(yè)？而如果一個國家連最基本的社會安全和穩(wěn)定都保障不了，又如何去引導(dǎo)社會思想、文化以及主流價值觀？在整個國家職能體系中，經(jīng)濟職能的作用就類似于一個原子核，輻射并影響其他職能，正是這種輻射性，導(dǎo)致任何一個國家欲在國際競爭中立于不敗之地就必須強化和優(yōu)化經(jīng)濟職能。而一旦把國家行為的重心調(diào)整到經(jīng)濟職能上來，一旦經(jīng)濟屬性成功“嵌入”國家體制，經(jīng)濟職能的輻射性會產(chǎn)生路徑依賴效果，進(jìn)而使國家在利益屬性、國家結(jié)構(gòu)與職能機構(gòu)設(shè)置、官員行為模式、外部效應(yīng)上產(chǎn)生諸多的特殊性。

　�。ǘ┙�(jīng)濟屬性的嵌入對國家的影響

　　嵌入理論出現(xiàn)于20世紀(jì)中后期，其核心思想在于強調(diào)“經(jīng)濟行動是一種社會行動，經(jīng)濟行動嵌入于社會關(guān)系中并產(chǎn)生了經(jīng)濟秩序�！盵7]國家經(jīng)濟職能的特殊性就類似于經(jīng)濟行動對社會結(jié)構(gòu)的“嵌入”，即經(jīng)濟職能作為一種屬性嵌入到國家體制中去，從根本上改變了國家在傳統(tǒng)意義上作為一個政治主權(quán)組織具有的屬性與特征。

　　1．經(jīng)濟屬性的嵌入使得不同的國家機關(guān)、各個地方政府形成了相對獨立的利益訴求，并圍繞這些訴求展開競爭。國家一旦把重心調(diào)整到經(jīng)濟建設(shè)上來，其行為必然受利益導(dǎo)向。作為一個獨立或相對獨立的政治體，不管是作為一個整體的國家，還是作為國家組成部分之一的國家機關(guān)或地方政府，都必定會有其利益訴求，這種利益訴求是政治體之所以成為政治體的要義之一。在現(xiàn)代民主國家，國家經(jīng)濟職能需要通過具體的部門和地方政府去實施，經(jīng)濟職能實際上放大了政治體的利益訴求，這種利益訴求的出現(xiàn)是重要的，它為中央和地方的分權(quán)奠定了基礎(chǔ)。而這種具有自身利益訴求的組織一旦形成，就會針對利益的生產(chǎn)與分配展開競爭，政治資源的分配方式開始向經(jīng)濟績效靠攏，政治資源的獲取與利益的生產(chǎn)分配掛鉤。這就導(dǎo)致不同國家機關(guān)和各個地方政府圍繞這種“經(jīng)濟一政治”的復(fù)合利益進(jìn)行競爭，而這種競爭機制構(gòu)成了地方政府競爭的根源。

　　2．經(jīng)濟屬性的嵌人改造了國家結(jié)構(gòu)與組織機構(gòu)的設(shè)置，促使國家按照實現(xiàn)經(jīng)濟職能的需要確定中央一地方關(guān)系，設(shè)置具體的職能部門。國家結(jié)構(gòu)主要是指中央與地方關(guān)系，這是任何一個國家都必須處理的問題，不管是單一制還是聯(lián)邦制國家。其實任何一個國家的結(jié)構(gòu)都不是人為刻意選擇的結(jié)果，而且單一制和聯(lián)邦制之間也并沒有不可逾越的鴻溝，單一制國家的中央政府對社會的高效率的調(diào)控能力一樣可以被聯(lián)邦制國家所借鑒；反過來，并不是必須改行聯(lián)邦制才能享受到地方政府競爭帶來的經(jīng)濟增長，中國的改革開放就是一個良好的證明。其實，只要以經(jīng)濟職能為核心，國家的重心一旦調(diào)整到經(jīng)濟建設(shè)上來，就必然會發(fā)現(xiàn)鐵板一塊的“單一制”是一種障礙，因為它會妨礙各個地方政府基于經(jīng)濟建設(shè)而展開的競爭，而只有通過競爭才能實現(xiàn)繁榮與增長。經(jīng)濟屬性對國家的嵌入促使國家擺脫純粹的政治考慮，轉(zhuǎn)而根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的需要構(gòu)筑全新的“央地關(guān)系”，同時，也促使國家圍繞最大化地服務(wù)經(jīng)濟職能來設(shè)置其具體的組織機構(gòu)、職能機關(guān)。以經(jīng)濟建設(shè)的需要為依據(jù)而設(shè)置國家組織機構(gòu)反映在兩個方面：一是經(jīng)濟性職能機關(guān)的數(shù)量顯著增多，在為了實現(xiàn)某種單一國家職能而設(shè)置的國家機關(guān)中，為經(jīng)濟職能直接設(shè)置的機關(guān)是最多的，這還不算其他一些機關(guān)也不可避免地具有經(jīng)濟職能。二是經(jīng)濟性職能機關(guān)的職權(quán)要顯著強于其他機關(guān)。在實踐中，往往是黨政一把手在整體上主管經(jīng)濟建設(shè)，常務(wù)副職直接對經(jīng)濟發(fā)展負(fù)責(zé)，每個常委則分工負(fù)責(zé)具體的部門或行業(yè)，這種圍繞經(jīng)濟建設(shè)而進(jìn)行的政治力量配置從根本上改變了政府作為一個純粹的政治組織而具有的保守、呆板的傳統(tǒng)，代之以積極、創(chuàng)新、充滿活力的企業(yè)文化，這是一種了不起的進(jìn)步。

　　3．經(jīng)濟職能的嵌入改變了官員的思維和行為方式，塑造了積極參與經(jīng)濟發(fā)展、努力參與制度創(chuàng)新的“官僚行動集團(tuán)”。經(jīng)濟職能對官員個人的嵌入激發(fā)官員主動學(xué)習(xí)、掌握經(jīng)濟理論和知識，官員受到各種激勵認(rèn)可這種經(jīng)濟職能，進(jìn)而產(chǎn)生出創(chuàng)新沖動，敢于打破陳規(guī)、敢于試錯、敢于承擔(dān)責(zé)任，盡一切可能在經(jīng)濟能力競爭中爭勝。這樣一種“爭勝群體”實際上就是新制度經(jīng)濟學(xué)中的“行動集團(tuán)”。[8]中國經(jīng)濟發(fā)展的實踐證明，經(jīng)濟屬性對官僚人員的嵌入可以促使他們主動迎合經(jīng)濟規(guī)則，(點擊此處閱讀下一頁)

　　通過經(jīng)濟能力和績效的競爭將自己改造成具備學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新能力的行動集團(tuán)，在行為層面主導(dǎo)中國的經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)軌�！霸谥袊�(jīng)濟轉(zhuǎn)型中地方政府官員承擔(dān)了政治企業(yè)家的角色，對制度變遷產(chǎn)生了重要的影響�！盵9]隨著這一機制的普及和深入，中國官員企業(yè)家的人力資本開始形成，官員個人能力和制度能力的培養(yǎng)日益受到政治統(tǒng)治集團(tuán)的重視，對官員的馴化逐漸滲入專業(yè)要素，各種各樣的經(jīng)濟理論和技能培訓(xùn)受到與政治培訓(xùn)同等的強調(diào)。這種習(xí)慣與規(guī)則的形成產(chǎn)生了重要的影響，它為微觀意義上的政府經(jīng)濟行為奠定了牢固的基礎(chǔ)。另外，個別官員在這種改造和重塑過程中獲得了更強的能力從而在經(jīng)濟能力競爭中勝出，必定會導(dǎo)致其他官員的大規(guī)模效仿，從而展開新的競爭，這是改革開放在微觀政治領(lǐng)域取得的一種令人感慨的良性循環(huán)。

　　4．經(jīng)濟職能的嵌入重新塑造了國家的理念特征和行為結(jié)構(gòu)，從而激發(fā)出新的外部效應(yīng)。在國際化和全球化引發(fā)民族國家大競爭的當(dāng)代，任何一個民族都想打破諾斯悖論：既能依靠國家創(chuàng)造出巨大的財富、實現(xiàn)經(jīng)濟的增長以立于不敗之地，又能管住國家這個“必需的惡”，防止國家產(chǎn)生的負(fù)外部性毀滅整個社會。國家如此強大，如何在依賴和利用它的正外部性的同時，解決它的負(fù)外部性呢？實踐中最普遍的做法是通過選民投票構(gòu)筑政治競爭機制，但選舉政治并非萬能，頻繁的選舉斗爭和政治角力往往非但不能根治國家弊病，反而會拖垮經(jīng)濟連累民生，迷信“公共選擇”是行不通的。對這個兩難悖論的最佳回答，其實就是經(jīng)濟職能的嵌入自然而又強烈地改變了國家的外部效應(yīng)。國家的重心調(diào)整到經(jīng)濟建設(shè)上來，塑造了一種實用主義、利益導(dǎo)向的行為邏輯，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的需要調(diào)整或重塑央地格局、設(shè)置國家機關(guān)，再加上出現(xiàn)了一大批具有學(xué)習(xí)能力和高度創(chuàng)新精神的官員企業(yè)家群體，這樣的國家就不可避免地“經(jīng)濟化”了。一方面，，經(jīng)濟國家將自己強大的正外部性聚集到經(jīng)濟職能中來，運用國家力量進(jìn)行高效率的資源配置和及時有效的宏觀調(diào)控，實現(xiàn)傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟體制難以達(dá)到的效果；另一方面，對于客觀存在的負(fù)外部性，經(jīng)濟國家的做法不是單純的監(jiān)管，而是通過促使官僚人員主動迎合經(jīng)濟規(guī)則、提升自身的制度能力、參與經(jīng)濟能力和績效的競爭，在微觀上重塑國家的行為方式。經(jīng)濟國家并不排斥各種各樣的監(jiān)督機制，但它的做法是以經(jīng)濟的需要為核心，在經(jīng)濟發(fā)展的過程中自然引入監(jiān)督機制，通過構(gòu)建一種積極、正面、公開、公正的經(jīng)濟能力競爭機制和經(jīng)濟績效考核機制塑造出一種官員價值的實現(xiàn)機制，以替代官員對私人利益的不法追逐。易言之，經(jīng)濟職能嵌入國家激發(fā)出的正外部性，能夠提升國家的競爭能力；反過來各種監(jiān)督機制又嵌入經(jīng)濟職能，使得國家及其官員在推動經(jīng)濟發(fā)展的過程中不至于脫軌，不至于產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)外部性而無法控制。

　�。ㄈ┕饺诤系膭右蚣捌湓诮�(jīng)濟實踐中的表現(xiàn)

　　經(jīng)濟屬性的嵌入是催生出經(jīng)濟國家的第一個動因，與其比翼齊飛、共促經(jīng)濟國家破繭而出并成為時代主流的另一個動力源泉，則是“公私融合”。

　　公與私在不同的語境中可以有不同的含義。相對于傳統(tǒng)社會，現(xiàn)代社會的一個重要特征就是“公私融合”。這里的“公”和“私”，包括理念、精神、主體、利益、行為和制度等多個方面。所謂“公私融合”，是相對于“公私對峙”而言的，即現(xiàn)代社會強調(diào)公共意志與私人意志的融合、國家與企業(yè)及個人的融合、公共利益與私人利益的融合、公共經(jīng)濟行為與私人經(jīng)濟行為的融合等等。從根本上而言，“公私融合”乃是時代大背景使然，在經(jīng)濟、政治和法律等諸多領(lǐng)域都屢見不鮮。當(dāng)然，所謂對峙和融合，也是相對而言的，主要是針對整體性的趨勢或規(guī)律，二者并沒有嚴(yán)格、絕對的區(qū)分。從公私對峙向公私融合的轉(zhuǎn)變，其根本的變遷動因是經(jīng)濟的“社會化”�！吧鐣蛘吖餐w化”的經(jīng)濟關(guān)系應(yīng)當(dāng)是開放而非封閉的，“市場是理性的社會化的一種相互交錯和相互并存”，“市場共同體本身是最為非人格化的、實際的生活關(guān)系”，所以“只要是參加以其意向內(nèi)容為取向的、相互的、使社會關(guān)系持續(xù)的社會行為”都可以也應(yīng)當(dāng)被納入社會化的經(jīng)濟關(guān)系之中。[10]

　　經(jīng)濟的社會化表現(xiàn)在主體、目的和機制等多個方面。從主體來看，經(jīng)濟的社會化使得市場經(jīng)濟的主體不再僅僅局限于個人和企業(yè)，國家也可以參與市場經(jīng)濟運行，尤其是促進(jìn)私人以更高級、更有力的方式實施經(jīng)濟行為；而私人也可以參與到國家的經(jīng)濟行為中去，用產(chǎn)權(quán)、價格等市場機制提高公共經(jīng)濟行為的效率。從目的來看，經(jīng)濟的社會化改變了私人經(jīng)濟行為以獲取利潤為終極目標(biāo)的格局，而將宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定、產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級、企業(yè)社會責(zé)任、國家經(jīng)濟戰(zhàn)略、壯大民族經(jīng)濟等目標(biāo)融會貫通到市場經(jīng)濟中去，使得經(jīng)濟行為能夠產(chǎn)生更多的正外部性即“市場紅利”。[11]最后從機制來看，經(jīng)濟社會化的本質(zhì)就是把私人經(jīng)濟行為和國家經(jīng)濟行為這兩種不同的經(jīng)濟行為機制融合在一起，將國家具有的主權(quán)性、強制性及其巨大的能量與私人具有的靈活性和市場機制的資源優(yōu)化配置功能融合在一起，從而達(dá)到單獨的私人經(jīng)濟行為和國家經(jīng)濟行為都無法實現(xiàn)的效果。國家在公共經(jīng)濟行為中的主權(quán)屬性、政治力量、強制性、規(guī)模效應(yīng)以及外部性與私人在市場競爭中的靈活、熱情、高效、獨立自主相結(jié)合，相輔相成而產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)，公私融合型經(jīng)濟體制威力巨大的奧秘正在于此。隨著全球化與一體化的發(fā)展，以民族國家為單位的國際競爭日益激烈，各國政府高度參與宏觀經(jīng)濟運行和微觀市場操作，“公司需要‘區(qū)域性的’民族國家，以便能夠?qū)τ谌蚧鞒龇磻?yīng)，同時實現(xiàn)公司自身的全球化。國家需要全球性的公司，以便能夠保障自身合法性與作為‘區(qū)域性’政治社會單位的繼續(xù)生存�！盵12]

　　公私融合型經(jīng)濟體制在實踐中的表現(xiàn)有很多，一是運用國家資本設(shè)立國有企業(yè)，比如主權(quán)財富基金，即“一國政府利用外匯儲備資產(chǎn)創(chuàng)立的，在全球范圍內(nèi)進(jìn)行投資，以提升本國經(jīng)濟和居民福利的機構(gòu)投資者”，[13]其本質(zhì)在于通過市場機制，將國家資本根據(jù)市場機制的要求進(jìn)行專業(yè)化的投資和管理，從而實現(xiàn)特定的經(jīng)濟戰(zhàn)略和目標(biāo)。據(jù)統(tǒng)計，全球已經(jīng)有20多個國家設(shè)立了主權(quán)財富基金，總規(guī)模已達(dá)到2-3萬億美元，其中就包括2007年成立、注冊資本達(dá)2000億美元的中國主權(quán)財富基金—中國投資公司。二是在軍事、國防、外交等領(lǐng)域引入市場機制或經(jīng)濟元素。軍事、國防、外交在傳統(tǒng)上屬于國家以主權(quán)身份和政治力量從事的領(lǐng)域，一般與私人和市場無關(guān)，但隨著國際競爭加劇，以及公私融合的時代趨勢，市場機制具有的靈活、高效以及專業(yè)化特征也日益獲得國家的重視，而逐漸適用于軍事、國防、外交等領(lǐng)域。比如2010年3月末，國家副主席習(xí)近平應(yīng)邀出席“中俄執(zhí)政黨對話機制”第二次會議開幕式，并對俄羅斯、白俄羅斯、芬蘭、瑞典進(jìn)行正式訪問，訪問期間共簽署涉及經(jīng)貿(mào)、能源、金融、環(huán)保、人文等多個領(lǐng)域的60份雙邊合作協(xié)議和文件，簽約金額180億美元。[14]三是在市場管理領(lǐng)域，由國家代表市場主體作出判斷，規(guī)制反競爭行為、維護(hù)競爭秩序。這是在微觀的市場經(jīng)濟領(lǐng)域體現(xiàn)公私融合。市場主體之間的競爭本屬于私法調(diào)整的范疇，但一方面現(xiàn)代市場經(jīng)濟越來越復(fù)雜、外部性越來越強，因此需要國家超越市場機制對競爭秩序予以規(guī)制；另一方面國家力量的強制性、專業(yè)性可以更加有效地規(guī)制反競爭行為，所以由國家代表市場主體作出價值和法律判斷就成為必然。比如《反壟斷法》第31條規(guī)定“對外資并購境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營者集中，涉及國家安全的，除依照本法規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國家安全審查”，這就是由國家代表經(jīng)營者和消費者對外資并購可能引發(fā)的問題作出事實和法律判斷。

　�。ㄋ模┙�(jīng)濟國家的基本特征與核心共性

　　1．實用性和實踐性成為社會思潮與國家理念，經(jīng)濟改革與發(fā)展成為社會主流價值觀，發(fā)展經(jīng)濟、改善民生成為新的民族意識形態(tài)。經(jīng)濟國家是經(jīng)濟和社會發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，導(dǎo)致經(jīng)濟國家具有突出的實用性和實踐性。經(jīng)濟增長和發(fā)展成為民眾最為關(guān)切的話題，國家在經(jīng)濟職能上的績效成為最重要的評價標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟是否增長、民眾生活是否改善促使政府和公民將注意力牢牢地集中在經(jīng)濟建設(shè)上，形成以經(jīng)濟改革與發(fā)展為核心的社會主流價值觀，以發(fā)展經(jīng)濟、改善民生為根本的意識形態(tài)，從而塑造出一種可觀的壓力和動力。這種主流價值觀和意識形態(tài)的壓力效應(yīng)體現(xiàn)在迫使國家想盡辦法提高經(jīng)濟績效，盡可能讓政治生活圍繞經(jīng)濟實踐來進(jìn)行，以經(jīng)濟發(fā)展的績效評判政治表現(xiàn)；其動力效應(yīng)則表現(xiàn)為在社會范圍內(nèi)為經(jīng)濟建設(shè)提供一種主流民意的支持，形成一種社會凝聚力與向心力，減少政府融入經(jīng)濟運行的信息成本和交易費用。主流民意的支持有利于構(gòu)建一種積極、正面、公平、開放、包容的公共心態(tài)，這種根植于社會民眾內(nèi)心的公共心態(tài)允許官員在經(jīng)濟建設(shè)中犯錯誤，為官員通過“試錯法”尋找最佳的改革和發(fā)展進(jìn)路清除了障礙。比如對中國改革最形象、最準(zhǔn)確的描述—“摸著石頭過河”這一鐵律本身就說明改革沒有前例可循、沒有捷徑可以照搬，倘若沒有主流民意的支持，中國的改革之路必定會更加艱難和崎嶇。所以，現(xiàn)代經(jīng)濟國家的第一個重要特征就是具備這種實用化、以經(jīng)濟增長和改善民生為核心內(nèi)容的社會主流價值觀，并且合理利用這種主流價值觀造就的動力和壓力機制，通過經(jīng)濟建設(shè)形成國家與社會之間的良性互動。

　　2．實行政府主導(dǎo)的市場經(jīng)濟。這是現(xiàn)代經(jīng)濟國家最核心的特征，但目前在理論和實踐上都存在不同程度的誤讀或誤區(qū)。

　　第一，現(xiàn)代經(jīng)濟國家的經(jīng)濟基礎(chǔ)是市場經(jīng)濟，這是一個不能動搖的前提。但現(xiàn)代經(jīng)濟國家賴以為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟，乃是一種處于高級階段的市場經(jīng)濟、一種高度開放的市場經(jīng)濟、一種政府與市，場互相融合的市場經(jīng)濟，它與初級階段的市場經(jīng)濟及其相應(yīng)的法律調(diào)整機制不同。政府與市場的融合并不是草率的政府干預(yù)，也不是簡單地“市場缺陷一政府彌補”和“政府缺陷一市場彌補”，而是政府作為經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在力量，深度參與社會分工，用經(jīng)濟屬性糅合政治屬性并將政府作為一個市場主體具有的特質(zhì)融入生產(chǎn)、交易和分配，放大整個經(jīng)濟體制的產(chǎn)出和市場機制的紅利，通過“官民捆綁”競爭增強一國市場經(jīng)濟體制的競爭力。

　　第二，現(xiàn)代經(jīng)濟國家以政府主導(dǎo)為突出特征。（1）政府主導(dǎo)的本質(zhì)。政府主導(dǎo)的形成和持續(xù)并不取決于政府控制經(jīng)濟和社會的意志，也不是單純出于彌補市場缺陷的需要，而是來源于市場經(jīng)濟和政治國家這二者本身的雙重轉(zhuǎn)向。市場經(jīng)濟向高級階段發(fā)展，尤其是受社會化和國際化的影響，越來越受到各種各樣的限制，市場主體對利益的追逐、對增強競爭能力的渴望、對擴大分工范圍和交易空間的需求導(dǎo)致市場自發(fā)產(chǎn)生融入國家屬性的需求；而現(xiàn)代政治國家為了在全球化的國際競爭中保持統(tǒng)治的合法性與有效性，以及出于有效治理社會結(jié)構(gòu)的欲望，也產(chǎn)生了主動迎合市場規(guī)則、嵌入市場運行的意愿與動力，從而向現(xiàn)代經(jīng)濟國家轉(zhuǎn)向。值得補充的是，“政府主導(dǎo)”并不是指政府凌駕于市場之上，不是說政府天然帶著拯救者的角色優(yōu)越于市場，不是理論上的想象與附加，而是在實踐中根據(jù)特定的經(jīng)濟情勢而形成的實踐性特征與規(guī)則。經(jīng)濟國家中的市場與政府是平等的，國家不再是一個外在工具，而是作為一種“不得不用、不用可惜、用了很好”的“內(nèi)生因子”嵌入市場機制形成“耦合”。當(dāng)然在不同國家、不同時期、出于不同的實踐需要，這種主導(dǎo)的強度和具體形式也會存在差別。[15]（2）政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)。政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)有很多種形式，每個國家的經(jīng)濟體制、社會結(jié)構(gòu)和政治傳統(tǒng)等因素不同，相應(yīng)的政府主導(dǎo)也有不同的形成途徑。其一，政府主導(dǎo)可以來自于所有制，這方面的典型是中國。盡管對公有制的曲解以及對計劃、指令的盲從締造出來的計劃經(jīng)濟體制對社會生產(chǎn)力曾經(jīng)造成過破壞，但不可否認(rèn)，公有制確實為政府介入經(jīng)濟運行創(chuàng)造了良好的條件。如果在實行市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，利用公有制造就的資源配置效率、宏觀決策效率、微觀信息傳遞效率等優(yōu)勢，利用國家的政治力量和民意基礎(chǔ)來促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展，必定能實現(xiàn)單純的市場經(jīng)濟所不能發(fā)揮的效果，中國的改革開放就印證了這個道理。其二，政府主導(dǎo)也可以通過設(shè)立特殊的國有企業(yè)來形成，比如1974年成立的新加坡淡馬錫公司。作為一個以“有效監(jiān)督和商業(yè)性戰(zhàn)略投資”來培育世界級公司為宗旨的特殊國有企業(yè)，淡馬錫幾乎掌控了新加坡所有最重要、營業(yè)額最大的企業(yè)，這種通過國家控制的企業(yè)進(jìn)行投資、主導(dǎo)以私營企業(yè)為主的資本市場的“淡馬錫模式”為新加坡贏得了國際競爭力，在近30年的時間里使得公司旗下資產(chǎn)從700（]萬美元增加到1086億美元，(點擊此處閱讀下一頁)

　　其作為主權(quán)基金的信用級別達(dá)到了罕見的標(biāo)準(zhǔn)普爾AAA與穆迪AAA。[16]最后，基于強大的國家能力、國家干預(yù)經(jīng)濟生活的傳統(tǒng)，或者基于經(jīng)濟發(fā)展的實際需要也可以實現(xiàn)政府主導(dǎo)的效果。比如美國、歐盟都屬于市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)、基礎(chǔ)雄厚的私有制國家，面對這次百年難遇的金融危機，都毫不猶豫地伸出了政府之手，運用各種手段挽救問題金融機構(gòu)、擴大國內(nèi)需求、刺激經(jīng)濟振興，使得宏觀經(jīng)濟融入國家意志，國家直接作為市場主體參與經(jīng)濟運行，等等。[17]總之，經(jīng)濟國家與政府主導(dǎo)沒有固定的模式與方法，而是根據(jù)實踐的需要“相機抉擇”。（3）政府主導(dǎo)的機制。經(jīng)濟國家本身處于社會化大生產(chǎn)的整體機制之下，政府主導(dǎo)在根本上體現(xiàn)的是政府與市場的耦合，因此政府主導(dǎo)在實踐中表現(xiàn)出來的機制主要是政府及其官員主動迎合市場規(guī)則，并在遵守市場規(guī)則的基礎(chǔ)上積極采取各種符合實踐需要的措施。比如美國政府挽救處于危機中的銀行，其中的一種主要方式是政府向銀行注資，同時將所投入的資金折算成相應(yīng)的股份，并約定在特定的時期或條件下?lián)駲C退出。[18]這種“注資一換股一退出”就是一種典型的政府迎合經(jīng)濟規(guī)則和市場規(guī)律的做法。它既顧及了美國金融業(yè)的私有制傳統(tǒng)，又拯救了處于危機中的銀行，使陷入危機中的銀行不會更多、更快地垮掉，并借此穩(wěn)定金融秩序。

　　3．追求政治民主，放松社會管制，加強法制及法治建設(shè)，注重引導(dǎo)社會主流思想和文化的整體走向。以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)必然要求民主政治，自由競爭的客觀規(guī)律要求政府必須放棄傳統(tǒng)的管制和壓制思維，轉(zhuǎn)而尊重并保護(hù)私人和企業(yè)的生產(chǎn)、交易、競爭等各種經(jīng)濟權(quán)利，并為民間力量參與經(jīng)濟發(fā)展和公共管理提供條件和平臺。市場經(jīng)濟的發(fā)展歷史證明，市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟，所以法制以及在此基礎(chǔ)上的法治建設(shè)同樣是經(jīng)濟國家的應(yīng)有之義。為了保證經(jīng)濟發(fā)展過程中民眾對于政府的支持，最大程度地利用社會的向心力保證國家在安全和穩(wěn)定中實現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展，各國政府也非常重視對社會主流思想及文化的引導(dǎo)。有些國家和地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展還在這種文化引導(dǎo)和治理中直接獲得了營養(yǎng)，比如對于日本和亞洲四小龍的經(jīng)濟崛起，東亞儒家文化的影響及其在政府和企業(yè)管理中的應(yīng)用就被公認(rèn)為是重要的原因之一。[19]

　　4．崇尚對外開放， 積極參與國際競爭，國強民富成為整個民族的至高追求。這是現(xiàn)代經(jīng)濟國家面臨的時代環(huán)境決定的，全球化和國際化徹底改變了國家的生存環(huán)境，塑造了一個真實而殘酷的競爭生態(tài)。一個國家要在國際化和全球化的時代生存，就必須通過參與國際競爭展現(xiàn)出比較優(yōu)勢。國家間的競爭與市場經(jīng)濟中的自由競爭一樣，一樣適用優(yōu)勝劣汰的法則，并且總是會產(chǎn)生嫌貧愛富的問題，“強者愈強、弱者愈弱”這一被人詬病的自由市場缺陷在以民族國家為成員的國際社會同樣存在。當(dāng)然，國際競爭并不只有殘酷的一面，全球化也孕育著更多的機會，所有國家都想發(fā)展，都會主動擁抱國際競爭、參與國際市場，只不過各國開放的程度各異，在經(jīng)濟發(fā)展上取得的績效也有所不同罷了。

　　以上即是對經(jīng)濟國家的概念、特征及其發(fā)生動因作出的解讀。經(jīng)濟國家的諸種特質(zhì)在中國的改革開放歷程中獲得了最有力的詮釋，而隨著全球化的深入，經(jīng)濟國家亦已成為一種世界性的普遍規(guī)律。特別是受中國經(jīng)濟改革績效的示范效應(yīng)影響，全世界都在討論以圖揭示“中國奇跡”的奧秘，有關(guān)“經(jīng)濟國家”的理念和實踐應(yīng)當(dāng)是中國能夠奉獻(xiàn)出來的寶貴智識和經(jīng)驗之一。

　　三、總結(jié)與展望

　　無論是基于理論還是實踐，“經(jīng)濟國家”無疑都是一個比較宏大的命題。對這樣的命題進(jìn)行解讀、分析和提煉，不僅需要學(xué)術(shù)研究本身的規(guī)范、務(wù)實和創(chuàng)新，也離不開對經(jīng)濟與社會實踐的觀察、思考和感悟。這就要求研究者在學(xué)術(shù)能力之外亦應(yīng)具備相當(dāng)?shù)纳鐣啔v，或者說必須具備一種融合理論和實踐的綜合學(xué)術(shù)素養(yǎng)。在這種高標(biāo)準(zhǔn)的要求面前，筆者顯然還具有一定的差距，這種差距不僅導(dǎo)致了文章中的某些觀點及論證相對稚嫩、單薄，也在一定程度上削弱了文章應(yīng)然的理論解釋力，這些問題是筆者在日后應(yīng)當(dāng)也必須予以解決的。

　　無論如何，經(jīng)濟法學(xué)總論的研究應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟和社會發(fā)展的實踐為基礎(chǔ)，從中研究經(jīng)濟法的理念、語境、原則和方法，提煉出獨特的分析視角、框架和范疇，這應(yīng)當(dāng)是更加科學(xué)、更富創(chuàng)新的總論研究進(jìn)路�！敖�(jīng)濟國家”的提出即是對這種“實踐性總論研究進(jìn)路”的拓展，即通過改革開放以來中國經(jīng)濟和社會的發(fā)展實踐尋找中國經(jīng)濟法的客觀規(guī)律，并由此尋找增強經(jīng)濟法學(xué)總論解釋力的途徑。法律無不植根于特定的時代背景，回首歷史，每一個時代的群體意識都因應(yīng)于特定的時代背景，同時映照出特定的法律精神；而法律與特定的時代意識和精神相契合，亦成就了自己的不朽傳奇，羅馬法就是最佳的例證。倘若基于經(jīng)濟國家的視角和語境重新觀照經(jīng)濟法（學(xué)），當(dāng)對中國經(jīng)濟法及經(jīng)濟法學(xué)的地位形成新的認(rèn)知；反過來說，中國經(jīng)濟法（學(xué)）伴隨著改革開放、經(jīng)濟國家的偉大進(jìn)程而成長，那么在這個轉(zhuǎn)型而開放、公私融合的新時代中，中國經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)可以也應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)出更多的價值與意義。

　　論文評議

　　評議人：史際春

　　馮輝是我指導(dǎo)的博士生，其博士論文《論經(jīng)濟國家—以經(jīng)濟法學(xué)為語境的研究》已于2010年5月通過答辯。對于經(jīng)濟法總論、經(jīng)濟社會的治理及其法治原理包括我在2000年提出的“經(jīng)濟國家”命題，馮輝一直有比較濃厚的興趣，相應(yīng)的功底也比較扎實。當(dāng)他提出將“經(jīng)濟國家”作為博士論文課題時，其實正合我意，希望他能夠藉此對這個命題作深入、全面的研究。

　　當(dāng)代國家和法承受了空前的經(jīng)濟暨公共職能，日益體現(xiàn)社會的意志和利益、與社會開展深度合作。社會企事業(yè)組織高度發(fā)展，政府自覺不自覺地更貼近民眾、注重廉潔高效，社會自律性組織及其規(guī)范和社會協(xié)商機制初見端倪，這些都使我們有理由相信，國家的發(fā)展將不是進(jìn)一步異化于社會，而是日趨與社會融合并最終回歸社會。市民社會的終結(jié)恰與經(jīng)濟法的萌芽和問世相銜接，因為從國家與社會握起手來的那一刻開始，國家也就由與市民社會時立的“政治國家”發(fā)展成為“經(jīng)濟國家”了。經(jīng)濟法正是“經(jīng)濟國家”的衍生物，它是調(diào)整對經(jīng)濟的公共管理、國家參與經(jīng)濟活動、直接體現(xiàn)國家意志的經(jīng)濟關(guān)系的法。市民社會的“理想”尚未及實現(xiàn)，社會就在發(fā)展中不經(jīng)意間擾亂了自由資本主義秩序，以人民的呼聲表達(dá)出來的客觀要求作用于國家和法，促使公與私的合作和融合，以趨利避害，這是經(jīng)濟法產(chǎn)生的深層次的原因。從民商法到經(jīng)濟法，是國家和法發(fā)展史上的一次質(zhì)的飛躍和不可逆轉(zhuǎn)的歷史性進(jìn)步。經(jīng)濟法與“經(jīng)濟國家”共始終，它以維護(hù)整體平衡和自由公正的社會經(jīng)濟秩序為己任，確保民商法得以對在此良好環(huán)境下自由從事活動的主體及其行為進(jìn)行規(guī)制。改革開放以來中國經(jīng)濟社會的改革、發(fā)展，就是對“經(jīng)濟國家”的最好印證。而在歷經(jīng)此次國際金融危機及后危機條件下，更有必要以新的實踐及學(xué)術(shù)材料，對“經(jīng)濟國家”的法律詮釋及治理問題作進(jìn)一步的探討。馮輝的博士論文以此為出發(fā)點，圍繞“經(jīng)濟國家”的理論基礎(chǔ)、發(fā)生動因、體系構(gòu)成、實踐問題、法律調(diào)整和全球化語境等，勾勒出一個比較完整且具備一定解釋力的理論體系，我覺得是有相當(dāng)說服力的。

　　除此以外，我覺得這篇博士論文的創(chuàng)新或亮點還在于：其一，就理論而言，提出并力行“經(jīng)濟法總論研究的實踐性進(jìn)路”，從改革開放以來中國經(jīng)濟、社會的變革中提煉出“經(jīng)濟國家”這個主體范疇，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建一個一般性的解釋模型。在評述國家理論變遷脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，論證“經(jīng)濟國家”的概念、動因、構(gòu)成及法律調(diào)整等問題，每一個問題都以經(jīng)濟、社會及法制變遷的實踐為依據(jù)，最終演繹出以“經(jīng)濟國家”這個主體范疇為核心的實踐性總論框架。其二，于實踐而言，提出中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展依賴于政府作為一股理性、敏銳而強有力的市場力量，隨著法治的發(fā)展和指引，與國民經(jīng)濟的整體結(jié)構(gòu)及局部細(xì)節(jié)緊密相連。在這種“官民捆綁”攜手參與國際競爭的背后，起決定性作用的仍是“經(jīng)濟國家”�！敖�(jīng)濟國家”一方面是中國改革開放得以成功的動力源，同時也是繼續(xù)推進(jìn)改革、放大公共福利的關(guān)鍵。文章以“經(jīng)濟國家”為核心的分析框架，對事關(guān)當(dāng)下中國經(jīng)濟、社會改革走向的若干體制性難題進(jìn)行具體解釋，并就如何防止過分功利、外向的發(fā)展觀和績效觀，如何建構(gòu)合理的央地分權(quán)，如何合理調(diào)控地方政府競爭與官員經(jīng)濟行為，以及如何規(guī)制權(quán)貴資本、官商勾結(jié)和利益集團(tuán)等核心問題，給出了通過民主和規(guī)則化治理實現(xiàn)法治的具體進(jìn)路。

　　實事求是地說，要寫好這篇論文是高難度的，特別這個問題很“大”，需要作者在學(xué)術(shù)功底之外還具備相當(dāng)?shù)拈啔v，作為年青人的他可能還欠點“火候”。但在力所能及的范圍內(nèi)，馮輝做了百分百的努力，其勇氣、毅力特別是字里行間閃現(xiàn)出來的功底和靈氣，值得鼓勵和褒獎。馮輝畢業(yè)后任教于對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，作為導(dǎo)師，看到自己的學(xué)生能夠傳承并發(fā)展自己的思想，是一件十分愜意和感動的事，因為學(xué)術(shù)既要傳承，更需要創(chuàng)新。青年教師做學(xué)問，關(guān)鍵在于要“坐”好“冷板凳”。這篇博士論文是“坐”了三年“冷板凳”的成果，我希望馮輝在“經(jīng)濟國家”和經(jīng)濟法總論的“冷板凳”上繼續(xù)“坐”下去。

　　【作者簡介】

　　馮輝，單位為對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)。

　　【注釋】

　　[1]史際春教授等在2001年曾經(jīng)提出，隨著經(jīng)濟和社會的不斷發(fā)展，整個社會出現(xiàn)了一種“從市民社會和民商法向經(jīng)濟國家和經(jīng)濟法的時代跨越”，這一理論無疑是對之后近10年中國乃至世界經(jīng)濟、政治和法治文明演進(jìn)的一個重要預(yù)判。參見史際春、陳岳琴：《論從市民社會和民商法到經(jīng)濟國家和經(jīng)濟法的時代跨越》，載《首都師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2001年第5期。此后陳乃新教授等從全球化的視角出發(fā)，強調(diào)“經(jīng)濟國家”在經(jīng)濟全球化、國家間競爭激烈的當(dāng)代社會具有的普遍性，則進(jìn)一步凸顯了經(jīng)濟國家這個命題的實踐意義。參見陳乃新等：《略論“經(jīng)濟國家”—我國政府在經(jīng)濟全球化中的角色創(chuàng)新初探》，載《南華大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2003年第1期。

　　[2]參見[英]亞當(dāng)·斯密：《國富論》（上卷），郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館1981年版，第328頁。

　　[3][英]凱恩斯：《就業(yè)、利息和貨幣通論》，徐毓枬譯，商務(wù)印書館1983年版，第47頁。

　　[4][美]薩繆爾森、諾德豪斯：《宏觀經(jīng)濟學(xué)》（第16版），蕭琛等譯，華夏出版社1999年版，第5頁。

　　[5]守夜國家的本質(zhì)在于最大程度地捍衛(wèi)自由競爭、反對政府干預(yù)；干預(yù)國家的本質(zhì)也在于堅持自由競爭，只不過它的方法是通過國家干預(yù)彌補市場缺陷�；旌蠂覄t通過“市場缺陷、政府彌補”和“政府缺陷、市場彌補”對前二者作了一個折中，但其本質(zhì)仍然是堅持完善私有制基礎(chǔ)上的自由市場經(jīng)濟。經(jīng)濟國家與前述三者的最大不同，就是基于公私融合的實踐背景，超越純粹的自由競爭以及簡單的“彌補思維”，尋找國家“嵌入”經(jīng)濟和社會實踐的空間及意義。除了上述三種常見的國家類型，在實踐中還存在諸如“預(yù)算國家”、“稅收國家”、“福利國家”和“民族國家”之類的提法。預(yù)算國家和稅收國家的本質(zhì)在于通過完善、強化規(guī)范的預(yù)算和稅收制度以約束國家，并行使國家職能；福利國家主要強調(diào)國家在各種社會保障上的責(zé)任。這三個術(shù)語主要指涉國家在經(jīng)濟和社會中表現(xiàn)出來的實踐性特征。民族國家與政治國家基本同義，強調(diào)國家范圍內(nèi)的族群認(rèn)同和國家的獨立主權(quán)地位。經(jīng)濟國家在不同形式、程度上表現(xiàn)出國家的這些實踐性特征，同時也是經(jīng)濟職能嵌入民族國家、以及公私融合驅(qū)動的產(chǎn)物。易言之，經(jīng)濟國家乃是在揚棄傳統(tǒng)國家形態(tài)、因應(yīng)新的時代背景、在世界經(jīng)濟和社會發(fā)展的客觀規(guī)律作用下發(fā)軔并勃興的。它不僅在理念上超越了守夜國家、干預(yù)國家、混合國家等傳統(tǒng)的國家類型，而且受公私融合與全球化的影響整合了預(yù)算國家、福利國家、民族國家等眾多實踐性特征，具有強烈的經(jīng)濟性、實踐性、國際性，是一種新的、獨特并且更加高級的國家形態(tài)。

　　[6]這方面的案例其實有很多，但似乎只有經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)傳播才能成為焦點，比如轟動一時的“鄧玉嬌案”。根據(jù)湖北省巴東縣法院的判決書，其基本案情如下：2009年5月10日晚，湖北省巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)政府3名工作人員在該鎮(zhèn)雄風(fēng)賓館“夢幻城”消費時，與女員工鄧玉嬌發(fā)生爭執(zhí)。鄧玉嬌用刀將對方兩人刺傷，其中一人被刺中喉部，不治身亡。經(jīng)證實，死者是野三關(guān)鎮(zhèn)政府招商協(xié)調(diào)辦公室主任鄧貴大。5月11日，鄧玉嬌因涉嫌故意殺人被巴東縣公安局刑事拘留。6月7日，巴東檢察院以故意傷害罪起訴鄧玉嬌。(點擊此處閱讀下一頁)

　　6月16日，法院宣判：鄧玉嬌的行為構(gòu)成故意傷害罪，但屬于防衛(wèi)過當(dāng)，且鄧玉嬌屬于限制刑事責(zé)任能力人，又有自首情節(jié)，所以對其免予處罰。雖然一審法院的判決做到了“法律正確”，但此案在當(dāng)事人身份（女服務(wù)員—尋歡官員）和具體過程（警方曾將未做精神鑒定的鄧玉嬌帶回看守所、案件關(guān)鍵證據(jù)曾在警方取證前夜離奇被毀）中的諸多問題仍然引發(fā)了社會一邊倒地支持鄧玉嬌，全然不顧已經(jīng)明顯折中并傾向于民意而做出判決的法院，甚至馬克昌等著名的刑法學(xué)者也被牽涉進(jìn)民意的漩渦。聯(lián)想到2008年4月10日，新任最高人民法院院長王勝俊提出“判不判死刑”要遵循三個依據(jù)：“一是要以法律的規(guī)定為依據(jù)；二是要以治安總體狀況為依據(jù)；三是要以社會和人民群眾的感覺為依據(jù)”，足以可見國家在實施司法裁判與救濟職能時面臨的制度約束，與經(jīng)濟職能大為不同。

　　[7]蘇春艷：《經(jīng)濟行動的社會建構(gòu)新經(jīng)濟社會學(xué)對經(jīng)濟行動的嵌入性分析》，載《上海大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2004年第6期。

　　[8]參見[美]戴維斯、諾斯：《制度變遷的理論：概念與原因》，載[美]科斯、阿爾欽、諾斯等：《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷—產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，劉守英等譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社2004年版。

　　[9]楊瑞龍、邢華：《民主政治的產(chǎn)業(yè)組織與政治企業(yè)家理論》，載《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2007年第2期。

　　[10]參見[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會》（上卷），林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館2004年版，第72頁。

　　[11]參見劉水林：《反壟斷法的挑戰(zhàn)—對反壟斷法的整體主義解釋》，載《法學(xué)家》2010年第1期。

　　[12][美]默里·L·韋登鮑姆：《全球市場中的企業(yè)與政府》，張兆安譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社2002年版，第213頁。

　　[13]參見張明：《主權(quán)財富基金與中投公司》，中國社會科學(xué)院國際金融研究中心工作論文，載中國公共政策研究網(wǎng)http: //www.crepp.org/cpipphtml/reif/2007-12/17/200712170913.html,2011年5月21日訪問。

　　[14]參見《王光亞談習(xí)近平訪問俄羅斯白俄羅斯芬蘭瑞典成果》，載中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)http: //www. gov. cn/jrzg/2010-03/31/content-1570129.htm,2011年5月2日訪問。

　　[15]倘若囿于理論定性的藩籬，就會產(chǎn)生貌似合理其實則脫離實踐的想法。比如政府主導(dǎo)常常被理解為政府在關(guān)系國計民生的特殊經(jīng)濟領(lǐng)域比如能源、金融、電信、基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域?qū)嵭袊衅髽I(yè)的壟斷經(jīng)營，這些領(lǐng)域通常被認(rèn)定為“市場失敗”的領(lǐng)域。這種理解的偏頗之處有二：第一，在實踐中，國有資本不依賴壟斷經(jīng)營、在高度市場競爭的行業(yè)生存、并且績效斐然的例子有很多，比如上海第一百貨、中國國旅集團(tuán)公司、中國電影集團(tuán)公司都是例證。第二，即便在資源、能源、金融、基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域，所謂“市場失敗”也不是絕對的，如今在公私融合的時代潮流下，這些傳統(tǒng)意義上完全由國家壟斷經(jīng)營的行業(yè)也在資本、經(jīng)營和管理等各個方面融入市場因素。公私融合已經(jīng)取代“私有化”和“計劃經(jīng)濟”成為自然壟斷行業(yè)的新趨勢。

　　[16]根據(jù)新加坡政府網(wǎng)站公開資料整理，,2011年5月24日訪問。

　　[17]參見談李榮：《現(xiàn)代法治與民主憲政的金融解釋》，載《法學(xué)家》2010年第6期。

　　[18]參見朱偉一：《看不見的戰(zhàn)線—資本市場外的較量》，載《南方周末》，2008年11月27日。

　　[19]參見方國根、羅本琦：《文化全球化視野中的儒學(xué)與東亞現(xiàn)代化—以日本、亞洲“四小龍”為研究中心》，載《現(xiàn)代哲學(xué)》2005年第2期。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　{1}Bob Jessop, The Future of Capitalist State, Cambridge：Polity Press, 2002.

　　{2}Jens Alber, “Social Dumping, Catch-up, or Convergence? Europe in a Comparative Global Context”，Journal of EuropeanSocial Policy, vol.10 （2），2000.

　　{3}[英]哈耶克：《自由秩序原理》（上、下），鄧正來譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1997年版。

　　{4}[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會》（上、下），林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館2004年版。

　　{5}[美]斯蒂格利茨：《社會主義向何處去—經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)》，周立群等譯，吉林人民出版社1998年版。

　　{6}史際春、姚海放：《國有制革新的理論與實踐》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報》2005年第1期。

　　{7}史際春、肖竹：《論分權(quán)、法治的宏觀調(diào)控》，載《中國法學(xué)》2006年第4期。

　　{8}朱大旗：《從財政法（學(xué)）的演進(jìn)論其獨立性》，載《法學(xué)家》2006年第5期。

　　{9}姚海放：《論宏觀調(diào)控與政府經(jīng)濟行為的契合》，載《法學(xué)家》2008年第3期。

　　{10}單飛躍：《憲法政治場景中的金融危機干預(yù)》，載《法學(xué)家》2010年第6期。

  本文關(guān)鍵詞：現(xiàn)代法治與民主憲政的金融解釋，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。