本文關(guān)鍵詞：民主政制中的專政法權(quán)

  更多相關(guān)文章： 魏瑪民國 專政 總統(tǒng)緊急權(quán) 施米特 凱爾森 海勒

【摘要】：1932年7月20日魏瑪民國的憲法法院審理了一起普魯士州控訴聯(lián)邦政府的案件,這個案件的引人矚目之處在于:一,從法學(xué)層面來看,地方政府控訴中央政府案件本身就耐人尋味,控訴的關(guān)鍵點在于聯(lián)邦政府動用的總統(tǒng)緊急權(quán)力對抗自由民主的法治國體系,案件的內(nèi)涵意義便是“專政”對抗“民主”。二是,從政治哲學(xué)的層面分析,魏瑪民國的憲法中規(guī)定了總統(tǒng)緊急權(quán),這項本身是用來維護魏瑪憲政秩序穩(wěn)定的條款,卻存在被自由民主的敵人從法律內(nèi)部攻破的危機——事實上,納粹的上臺竟然是“合法的”,這不能不說是現(xiàn)代民主國家的一個悖論,有學(xué)者認(rèn)為,魏瑪崩潰的原因,就可以追溯至總統(tǒng)緊急權(quán)的濫用,甚至1932年7月20日普魯士訴聯(lián)邦政府一案的晦暗不明的審理實質(zhì)上放縱了專政權(quán)力的濫用,被視為民國崩潰的肇始。本文分別考察了古羅馬共和國基于國家理由而設(shè)立的專政官制度,以及法國“圍困狀態(tài)”,英國“戒嚴(yán)法”以及美國“總統(tǒng)緊急權(quán)”等現(xiàn)代民主國家制度,通過對歷史中緊急權(quán)力制度研究,從而考察1932年普魯士訴聯(lián)邦政府的憲法案例中《魏瑪憲法》第48條運用情況。為實現(xiàn)這一研究目的,本文采取“史論結(jié)合”的寫作方式,選取《魏瑪憲法》第48條這一代表魏瑪總統(tǒng)緊急權(quán)力的專政條款為研究對象,通過“歷史梳理”與“文本解讀”相結(jié)合的方式,先從魏瑪民國的憲政歷史背景切入,分析1932年普魯士州訴聯(lián)邦政府一案,再通過對施米特、凱爾森和海勒三位公法學(xué)家的文本進(jìn)行解讀。通過“史論結(jié)合”與“以案說法”相結(jié)合的研究方法,突出了法庭上施米特與海勒關(guān)于聯(lián)邦政府依據(jù)《魏瑪憲法》第48條中止布勞恩內(nèi)閣的運作合法性等問題的針鋒相對,同時也深入探討了法庭之外的施米特與凱爾森具有時代性的“憲法的守護者”之爭,涉及到這三位公法學(xué)家的學(xué)術(shù)觀點分歧的文本也是本文研究的重要組成部分。通過對三位公法學(xué)家針對魏瑪危機問題不同觀點的研究發(fā)現(xiàn),我們既要意識到施米特的決斷論具有的“兩面性”,一方面在對危機做出決斷的時效性無可比擬,另一方面,決斷論所具備的“危險性”隨著納粹上臺已是昭然若揭。與此同時,我們也要提防凱爾森這套“去政治性”的純粹法體系的潛在的“政治力量”,這種“去政治化的政治”不僅容易帶來犬儒主義和無政府主義,更多時候會引向一種“暗度陳倉”式的專制,同時還要關(guān)注海勒為協(xié)調(diào)施米特和凱爾森兩者理論所做的努力——在危機時刻保存法律體系不受侵害的同時又要賦予政治權(quán)力具備合法的自主性,雖然海勒沒有提出系統(tǒng)的解決方案,他短暫的學(xué)術(shù)生涯給我們帶來的思考或?qū)⒊蔀橐环N解決魏瑪危機的可能性。即便如此,我們那么仍會面臨一個至關(guān)重要的問題:限制的公權(quán)力的憲政是否要完全擯棄專政因素,尤其在國家危機時刻,維護國家秩序的究竟靠的是法律條款,還是專政工具?要理解“憲政”之內(nèi)涵,民主制度的重要性自然不言而喻,但“專政”這一維度也不容忽視,限制的公權(quán)力的憲政并不意味著完全擯棄專政因素,這既是目前我們在憲政理論中遇到的矛盾,也是在未來的憲政實踐中面臨的現(xiàn)實。
【關(guān)鍵詞】：魏瑪民國 專政 總統(tǒng)緊急權(quán) 施米特 凱爾森 海勒
【學(xué)位授予單位】：重慶大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D909.1
【目錄】：

• 中文摘要3-5
• 英文摘要5-10
• 1 緒論10-30
• 1.1 研究對象和選題意義10-15
• 1.1.1 研究對象10-12
• 1.1.2 選題意義12-15
• 1.2 文獻(xiàn)綜述與國外研究概況15-27
• 1.2.1 國外研究概況15-24
• 1.2.2 國內(nèi)研究概況24-27
• 1.3 文章的結(jié)構(gòu)安排27-30
• 2 緊急權(quán)力的歷史源流與國家語境30-52
• 2.1 緊急權(quán)力的古典起源30-35
• 2.1.1 古羅馬專政官制度的起源30-31
• 2.1.2 古羅馬共和憲制中的專政官31-32
• 2.1.3 法律的演進(jìn)：從《關(guān)于治權(quán)的庫里亞法》到“懸法”32-33
• 2.1.4 古羅馬專政官制度的衰落33-35
• 2.2 緊急權(quán)力的啟示與反思35-41
• 2.2.1 近代哲人：緊急權(quán)力的論證與啟示35-38
• 2.2.2 現(xiàn)代理論：緊急權(quán)力的繼承與發(fā)揚38-41
• 2.3 近代民主國家的緊急權(quán)力法律實踐41-52
• 2.3.1 法國：圍困狀態(tài)41-43
• 2.3.2 英國：戒嚴(yán)法43-47
• 2.3.3 美國：總統(tǒng)緊急權(quán)47-52
• 3 《魏瑪憲法》專政條款的歷史背景及其實踐52-72
• 3.1 歷史背景：魏瑪民國成立之殤52-60
• 3.1.1 國際壓力：威爾遜“十四點計劃”和《凡爾賽條約》之影響52-53
• 3.1.2 國內(nèi)危機：十一月革命與柏林起義53-54
• 3.1.3 社會背景：錯綜復(fù)雜的社會形勢54-56
• 3.1.4 黨爭之弊：黨派林立的政局56-58
• 3.1.5 德意志憲法中緊急權(quán)力之傳統(tǒng)58-60
• 3.2 魏瑪立憲：《魏瑪憲法》的制定過程及其架構(gòu)60-66
• 3.2.1 《魏瑪憲法》的制定過程60-61
• 3.2.2 《魏瑪憲法》的憲政架構(gòu)61-64
• 3.2.3 《魏瑪憲法》第48條解讀64-66
• 3.3 憲法公案：普魯士州訴聯(lián)邦政府66-72
• 3.3.1“普魯士打擊”：掩蓋在憲法名義下的政治圖謀66-68
• 3.3.2 法庭訴訟：萊比錫憲法法院上的辯論與憲法裁決68-70
• 3.3.3 關(guān)于施米特的題外話70-72
• 4 施米特的緊急權(quán)力理論：主權(quán)決斷下的專政法權(quán)72-92
• 4.1 如何閱讀施米特的著作72-75
• 4.2 現(xiàn)代性的批判：施米特緊急理論起點75-77
• 4.3 專政與決斷：施米特緊急權(quán)力理論核心77-79
• 4.4 議會批判：施米特緊急權(quán)力理論對象79-81
• 4.5 敵友區(qū)分：施米特緊急權(quán)力理論標(biāo)準(zhǔn)81-84
• 4.6 人民意志：施米特緊急權(quán)力理論基礎(chǔ)84-88
• 4.7 特別立法者：施米特緊急權(quán)力理論確立88-92
• 5 凱爾森的純粹法學(xué)理論：法律規(guī)范主義視角下的法律秩序92-112
• 5.1 作為“憲法法院”法官的凱爾森92-94
• 5.2 誰是憲法的守護者94-97
• 5.3 1932年普魯士訴聯(lián)邦政府一案判決的觀點分歧97-100
• 5.4 何謂純粹法理論100-103
• 5.5 凱爾森的國家和法的學(xué)說103-105
• 5.6 去政治化的民主理論105-108
• 5.7 領(lǐng)袖與法院108-112
• 6 中間道路：海勒的社會主義法治國理論112-132
• 6.1 政治神學(xué)與主權(quán)學(xué)說112-115
• 6.2 德意志國家“主權(quán)”概念流變115-118
• 6.3 海勒的社會主義者的民族理念118-120
• 6.4 國家理論的危機：海勒對凱爾森的批判120-123
• 6.5 普魯士的辯護者：海勒與施米特的對話123-125
• 6.6 整體性的國家：海勒的國家理論125-128
• 6.7 海勒的社會主義法治國理論128-132
• 7 結(jié)語：魏瑪?shù)慕?jīng)驗132-138
• 致謝138-140
• 參考文獻(xiàn)140-156
• 附錄 作者在攻讀博士學(xué)位期間發(fā)表的論文目錄156

，

本文編號：1014942