發(fā)布時(shí)間：2021-02-08 08:04

　　由于自然界與人類社會(huì)之間存在著根本的差異,因此,社會(huì)學(xué)能否成為"科學(xué)",有待哲學(xué)的奠基。施塔姆勒與韋伯都是沿著齊美爾對(duì)社會(huì)學(xué)的康德式奠基路徑,致力于確立社會(huì)的"形式",他們的不同之處在于:施塔姆勒基于馬堡學(xué)派的康德主義,沿著"形式"與"質(zhì)料"之間的"階"的區(qū)分,通過"正義法理念"的論證以獲得"社會(huì)形式"的普遍有效性;韋伯則源于弗萊堡學(xué)派的康德主義,基于"概念"與"實(shí)在"之間的"質(zhì)"的差異,通過"理念型"的構(gòu)造來探討社會(huì)學(xué)的研究方法。兩者的分歧,不過是新康德主義的"內(nèi)訌"。如何在與西方社會(huì)學(xué)理論的互動(dòng)與競逐中,闡發(fā)馬克思研究社會(huì)的方法論特征,并以之作為重新認(rèn)識(shí)中國社會(huì)的思想資源,是一個(gè)值得深入的課題。 

【文章來源】：哲學(xué)研究. 2020,(08)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出:從“自然如何可能”到“社會(huì)如何可能”
二、從“質(zhì)料”到“形式”:施塔姆勒對(duì)“正義法理念”的論證
三、在“概念”與“現(xiàn)實(shí)”之間:韋伯對(duì)“理念型”的論證
四、韋伯對(duì)施塔姆勒的批判:一場新康德主義的“內(nèi)訌”
五、對(duì)韋伯的施塔姆勒批判所作的批判:從馬克思的視角看


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]社會(huì)科學(xué)對(duì)象的建構(gòu)性與當(dāng)代中國社會(huì)科學(xué)的建構(gòu)[J]. 王南湜.  學(xué)習(xí)與探索. 2019(08)
[2]新康德主義法學(xué)的兩種路向:施塔姆勒與凱爾森[J]. 吳彥.  南京社會(huì)科學(xué). 2013(12)



本文編號(hào)：3023616