發(fā)布時間：2016-11-25 20:39

  本文關(guān)鍵詞：生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論困境與出路，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論困境與出路 投稿：江蜏蜐

自20世紀(jì)90年代中期以來，以美國為代表的西方資本主義強(qiáng)國借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的優(yōu)勢重建世界資本主義體系，加速壟斷全球資源，以實(shí)現(xiàn)對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)、政治和文化的全面控制，從而把世界的經(jīng)濟(jì)、政治和文化建構(gòu)成為一個相互聯(lián)系的整體，使世界歷史再次步入了急劇變革的…

摘要：本文基于高職院校教學(xué)中存在的問題，介紹了比較熱門的分層教學(xué)方法，結(jié)合本院的教育教學(xué)實(shí)際情況，提出了分層教學(xué)的含義及分層教學(xué)的方案，并分析了分層教學(xué)中需要注意的問題及解決對策，探討了分層教學(xué)帶來的教學(xué)效果的改變。關(guān)鍵詞：分層教學(xué)教學(xué)效果高職院校1…

1840年鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)，使中國逐步淪為半殖民地半封建社會。自此，如何取得民族獨(dú)立和人民解放，如何實(shí)現(xiàn)國家繁榮富強(qiáng)和人民共同富裕，便成為了中華民族無數(shù)仁人志士不懈求解的兩大歷史性課題。19世紀(jì)40年代以來，中國人民掀起無數(shù)次反帝反封建革命浪潮，卻都以…

作者：何萍

國外社會科學(xué) 2010年05期

　　自20世紀(jì)90年代中期以來，以美國為代表的西方資本主義強(qiáng)國借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的優(yōu)勢重建世界資本主義體系，加速壟斷全球資源，以實(shí)現(xiàn)對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)、政治和文化的全面控制，從而把世界的經(jīng)濟(jì)、政治和文化建構(gòu)成為一個相互聯(lián)系的整體，使世界歷史再次步入了急劇變革的時代。這是一個發(fā)展與危機(jī)并存的時代，一方面是全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化的一體化推動了世界各國經(jīng)濟(jì)、政治和文化的快速變化和發(fā)展，尤其是給發(fā)展中國家?guī)砹诵碌陌l(fā)展機(jī)遇，另一方面是全球經(jīng)濟(jì)和生態(tài)危機(jī)加劇。2007-2008年席卷全球的金融危機(jī)就是這一變革時代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的結(jié)果，也是這個時代動蕩不定的表現(xiàn)，而由氣候變化等引發(fā)的全球生態(tài)危機(jī)則從人類生存的角度體現(xiàn)了這個時代的危機(jī)。這種雙重的危機(jī)挑戰(zhàn)了20世紀(jì)人們曾經(jīng)堅信的各種經(jīng)濟(jì)的、政治的和哲學(xué)的理論，當(dāng)然也包括20世紀(jì)80年代才興起的生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論。正是在上述實(shí)踐和理論變革的推動下，生態(tài)學(xué)馬克思主義進(jìn)入了反思和創(chuàng)新階段。本文擬以2006年以來以福斯特、柏克特、克拉克為代表的生態(tài)學(xué)馬克思主義者發(fā)表的主要著作和論文為根據(jù)，闡釋近年來生態(tài)學(xué)馬克思主義者對生態(tài)學(xué)理論困境及其出路的反思和探討。這些主要的著作和論文包括：保羅·柏克特的專著《馬克思主義和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)——走向一種紅色的和綠色的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(Marxism and Ecological Economics,Toward a Red and Green Political Economy,2006)，保羅·柏克特和約翰·貝拉米·福斯特合著的論文《馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新陳代謝、能源和熵：超越波多林斯基神話》(Metabolism，Energy，and Entropy in Marx's Critique of Political Economy：Beyond the Podolinsky Myth，2006)、《波多林斯基神話：謝爾蓋·波多林斯基“人類勞動與力量的統(tǒng)一”引介》(The Podolinsky Myth：An Obituary Introduction to "Human Labour and Unity of Force by Sergei Podolinsky"，2008)，布倫特·克拉克和約翰·貝拉米·福斯特合著的論文《生態(tài)帝國主義和全球代謝斷裂》(Ecological Imperialism and the Global Metabolic Rift，2009)、《馬克思的生態(tài)學(xué)在21世紀(jì)》(Marx's Ecology in the Twenty-First Century，2009)。概括起來，這些著作和論文從三個方面反思了生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論：第一，生態(tài)學(xué)馬克思主義理論發(fā)展的三個階段及其特點(diǎn)；第二，生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的核心內(nèi)容；第三，生態(tài)學(xué)馬克思主義在21世紀(jì)的前景。下面，本文分別論述這三個方面的內(nèi)容。

　　一、生態(tài)學(xué)馬克思主義理論發(fā)展的三個階段及其特點(diǎn)

　　生態(tài)學(xué)馬克思主義的哲學(xué)理論的提出始于20世紀(jì)80年代初。該理論是在不斷地批判傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)中發(fā)展起來的，因此，如何走出傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)理論，如何看待馬克思的自然唯物主義理論，如何建構(gòu)新形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)，就成為生態(tài)學(xué)馬克思主義哲學(xué)理論建構(gòu)的中心問題。生態(tài)學(xué)馬克思主義之所以要批判傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)的理論無法解釋新社會運(yùn)動中所提出的問題，尤其是生態(tài)運(yùn)動中提出的人類生存與環(huán)境的關(guān)系問題。傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)理論不能解釋新的社會現(xiàn)象，而生態(tài)社會主義的實(shí)踐又要求馬克思主義哲學(xué)的理論指導(dǎo)，這就使生態(tài)學(xué)馬克思主義從一開始就處于理論困境之中，而生態(tài)學(xué)馬克思主義就是在不斷地解決自身的理論困境中創(chuàng)造出新的馬克思主義哲學(xué)理論。這一事實(shí)表明，生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論困境不是一個靜止的概念，而是一個動態(tài)的過程。福斯特、柏克特、克拉克都清楚地意識到這一點(diǎn)，所以，動態(tài)地考察生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論建構(gòu)過程，從中確立起生態(tài)學(xué)馬克思主義哲學(xué)的總問題和核心范疇。

　　在《波多林斯基的神話：謝爾蓋·波多林斯基“人類勞動與力量的統(tǒng)一”引介》和《馬克思的生態(tài)學(xué)在21世紀(jì)》中，福斯特、柏克特、克拉克把生態(tài)學(xué)馬克思主義哲學(xué)理論的建構(gòu)分為三個階段，分別敘述了生態(tài)學(xué)馬克思主義在這三個階段中的問題和理論研究的狀況。

　　他們指出，生態(tài)學(xué)馬克思主義理論發(fā)展的第一個階段是20世紀(jì)80年代至90年代初。它的代表人物主要有：安德烈·高茲(Ande Gorz)、特德·本頓(Ted Benton)、賈安·馬丁內(nèi)茲-阿里爾(Juan Martínez-Alìer)、詹姆斯·奧康納(James O′Connor)。這些人可以被看作是生態(tài)學(xué)馬克思主義的先驅(qū)。他們的理論創(chuàng)造的特點(diǎn)可以概括為兩點(diǎn)：第一，把馬克思主義和綠色運(yùn)動聯(lián)系起來，提出了社會主義的綠色思想；第二，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的層面上批判傳統(tǒng)的馬克思主義理論，甚至批判馬克思和恩格斯對待環(huán)境的態(tài)度。在他們看來，在馬克思早期著作中具有生態(tài)學(xué)思想的萌芽,但馬克思和恩格斯的中期思想是排斥生態(tài)學(xué)思想，因?yàn)樗麄儎?chuàng)立的唯物史觀學(xué)說中沒有給予“環(huán)境”應(yīng)有的位置。由這兩個特點(diǎn)所決定，他們的生態(tài)學(xué)理論中出現(xiàn)了內(nèi)在的矛盾：一方面，他們力圖在馬克思主義哲學(xué)的框架中恢復(fù)馬克思主義有關(guān)自然環(huán)境的思想；另一方面，他們又不去批判綠色理論中的唯心主義、活力論和道德的觀點(diǎn)，并且拒絕研究經(jīng)典馬克思主義的生態(tài)學(xué)思想，這實(shí)際上是否定了生態(tài)學(xué)的馬克思主義基礎(chǔ)和框架。于是，在他們那里，馬克思主義的生態(tài)學(xué)理論出現(xiàn)了這樣一種狀況：把已有的馬克思主義理論和綠色運(yùn)動拼湊在一起，使得生態(tài)學(xué)馬克思主義理論既缺乏生態(tài)學(xué)的意義，也不具有歷史性的特征，嚴(yán)格地說，這不是真正意義上的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論。除此之外，他們的馬克思主義生態(tài)學(xué)理論中還有一個缺陷，即他們只是在經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面上思考生態(tài)危機(jī)的問題，而不是從人類生存條件的破壞方面來思考生態(tài)危機(jī)的實(shí)質(zhì)。例如，在奧康納看來，生態(tài)危機(jī)無非是人破壞了生態(tài)環(huán)境而引起的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，生態(tài)危機(jī)的真正問題是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的問題，而絕不是人類的生存環(huán)境，即自然本身的危機(jī)問題。這就把生態(tài)問題和經(jīng)濟(jì)問題劃了等號，只看到生態(tài)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，而沒有看到生態(tài)危機(jī)所引發(fā)的人類生存危機(jī)的內(nèi)容，而后者才是更根本的問題。為了克服這些缺陷，生態(tài)學(xué)馬克思主義者開始返回到研究馬克思，力圖通過馬克思的文本，發(fā)掘馬克思的唯物主義學(xué)說和資本主義批判理論中的生態(tài)學(xué)的思想傳統(tǒng)。這就推動了生態(tài)學(xué)馬克思主義發(fā)展到第二階段。

　　生態(tài)學(xué)馬克思主義的第二階段是從20世紀(jì)90年代中期到21世紀(jì)初。在這一階段，生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論建構(gòu)是在馬丁內(nèi)茲-阿里爾和奧康納和福斯特、柏克特、克拉克之間的爭論中展開的。馬丁內(nèi)茲-阿里爾和奧康納為了克服他們的理論缺陷，返回到馬克思和恩格斯，力圖從馬克思和恩格斯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中發(fā)現(xiàn)經(jīng)典馬克思主義的生態(tài)學(xué)思想根源。但是，他們依然對馬克思和恩格斯的生態(tài)學(xué)思想及其在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的運(yùn)用存有疑問。馬丁內(nèi)茲-阿里爾以馬克思、恩格斯與波多林斯基在農(nóng)業(yè)熱力學(xué)上的不同態(tài)度為例，否定馬克思、恩格斯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的生態(tài)學(xué)思想。波多林斯基是19世紀(jì)下半葉烏克蘭的社會主義者，他的主要理論貢獻(xiàn)是提出了農(nóng)業(yè)熱力學(xué)。馬丁內(nèi)茲-阿里爾認(rèn)為，波多林斯基的農(nóng)業(yè)熱力學(xué)本質(zhì)上是生態(tài)學(xué)的，而馬克思、恩格斯對波多林斯基的農(nóng)業(yè)熱力學(xué)是持批判態(tài)度的，由此得出結(jié)論，他們的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，包括他們的代謝斷裂理論本質(zhì)上是否定熱力學(xué)第二定理的，更談不上把熱力學(xué)第二定理運(yùn)用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判之中。馬丁內(nèi)茲-阿里爾的這一分析提出了馬克思主義生態(tài)學(xué)理論研究中的兩個重要問題：一是如何看待馬克思、恩格斯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的社會與自然的關(guān)系思想；二是如何看待馬克思、恩格斯的唯物主義與熱力學(xué)第二定理的關(guān)系問題。福斯特、柏克特和克拉克反對馬丁內(nèi)茲-阿里爾和奧康納在這兩個問題上的否定態(tài)度，力求對這兩個問題作出肯定的解答。但是，在解答這兩個問題時，他們又不把自己的研究局限于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判領(lǐng)域，而是力圖從馬克思和恩格斯的唯物主義傳統(tǒng)中，尤其是他們對自然的說明中發(fā)掘生態(tài)學(xué)馬克思主義哲學(xué)的思想資源，找到這兩個問題的答案。這樣一來，他們就改變了馬丁內(nèi)茲-阿里爾和奧康納對生態(tài)危機(jī)的提問方式。在他們看來，生態(tài)危機(jī)不僅僅是資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，還同時是人類的生存危機(jī)；如果說前者重在解決社會和自然的關(guān)系問題，那么，后者則重在解決人和自然的關(guān)系問題。兩者相比，后者是更為根本的方面。由此看來，馬克思主義的生態(tài)學(xué)理論建構(gòu)不僅僅是一個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而且也是哲學(xué)的問題。從馬克思主義生態(tài)學(xué)理論的建構(gòu)看，人們只有建立了馬克思主義的生態(tài)哲學(xué)，從而建構(gòu)起生態(tài)學(xué)的思維方式，才能解決政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生態(tài)危機(jī)問題，也才能建立馬克思主義的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)。正是基于這一理解，福斯特、柏克特和克拉克把馬克思主義生態(tài)學(xué)的研究由政治經(jīng)濟(jì)學(xué)擴(kuò)展到哲學(xué)，由對馬克思《資本論》的生態(tài)學(xué)思想的探討擴(kuò)展到對馬克思的博士論文的唯物主義傳統(tǒng)資源的重新發(fā)掘。柏克特在1999年發(fā)表的《馬克思和自然》(Marx and Nature)和福斯特在2000年發(fā)表的《馬克思的生態(tài)學(xué)——唯物主義和自然》(Marx's Ecology：Materia-lism and Nature)就是他們在這一階段的標(biāo)志性成果。

　　自新世紀(jì)以來，隨著西方資本主義的全球擴(kuò)張和世界經(jīng)濟(jì)體系的加速形成，生態(tài)危機(jī)也由局部走向了全球，形成了全球生態(tài)危機(jī)。所謂全球生態(tài)危機(jī)，按照福斯特、克拉克的說法，是“正在威脅整個地球”的生態(tài)危機(jī)。①全球生態(tài)危機(jī)的形成突顯了人與自然之間的矛盾、人的生存意義問題。在這種情況下，探討馬克思的生態(tài)學(xué)思想的哲學(xué)內(nèi)涵和方法論意義也就成為生態(tài)學(xué)馬克思主義理論建構(gòu)的最突出的問題。不僅如此，馬克思主義的生態(tài)學(xué)理論建構(gòu)也已經(jīng)不能再在馬克思主義自然觀和馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論的分離中展開，而必須把馬克思主義的自然觀和馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論結(jié)合成一體，把社會和自然、人的生存和環(huán)境的關(guān)系等問題融為一體，從哲學(xué)的層面上提出和思考生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的建構(gòu)問題。這就形成了生態(tài)學(xué)馬克思主義研究的新問題、新方向。福斯特、柏克特和克拉克自2006年以來發(fā)表的著作和論文均是沿著這一方向提出和研究生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的。這些都構(gòu)成了生態(tài)學(xué)馬克思主義發(fā)展的第三個階段。

　　二、生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的核心內(nèi)容

　　要從哲學(xué)的方向上發(fā)展生態(tài)學(xué)馬克思主義，建構(gòu)生態(tài)學(xué)馬克思主義理論，就必須說明馬克思主義和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系。在這個問題上，馬丁內(nèi)茲-阿里爾和奧康納堅持以生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)否定傳統(tǒng)馬克思主義，否定馬克思、恩格斯的唯物主義學(xué)說和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中包含著生態(tài)學(xué)的思想及其對于解決當(dāng)代生態(tài)學(xué)問題的意義。

　　為了回應(yīng)馬丁內(nèi)茲-阿里爾和奧康納，福斯特、柏克特和克拉克從哲學(xué)和方法論的高度概括了馬克思主義和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系。在他們看來，馬克思主義和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的接合絕不是馬克思和恩格斯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和當(dāng)代的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的拼湊，而是馬克思、恩格斯的生態(tài)學(xué)的哲學(xué)思想、思維方式和當(dāng)代生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的接合。因此，生態(tài)學(xué)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展方向應(yīng)該是哲學(xué)和思維方式，而不應(yīng)停留于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面上。這一觀點(diǎn)從根本上顛覆了馬丁內(nèi)茲-阿里爾和奧康納奠定的生態(tài)學(xué)馬克思主義的研究方向，具體地說，它是把生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論研究從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中解放出來，上升到哲學(xué)的世界觀和思維方式的高度加以研究。柏克特的《馬克思主義和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)——走向一種紅色的和綠色的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》就是此類研究的代表作。

　　在這部著作中，柏克特首先將自己的研究定位于哲學(xué)方法論的層面上。他指出，對于馬克思主義和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，應(yīng)該從“‘總范式’及其核心的理論結(jié)構(gòu)”②上來加以理解。他所說的“總范式”及其核心的理論結(jié)構(gòu)，既包括馬克思、恩格斯的生態(tài)學(xué)的哲學(xué)范式，也包括生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式。他認(rèn)為，馬克思主義和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的接合，就是馬克思和恩格斯的生態(tài)哲學(xué)思想對于生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式形成和應(yīng)用的啟示意義。

　　為此，柏克特概括了生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式。他認(rèn)為，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式可概括為三個基本點(diǎn)：第一，多學(xué)科化(multidisciplinarity)。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一特點(diǎn)是由這門學(xué)科本身的性質(zhì)決定的。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和自然環(huán)境之間的生態(tài)聯(lián)系，是包括自然和社會在內(nèi)的生命科學(xué)。由這一性質(zhì)所決定，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須把物理科學(xué)中的各種要素，即物理學(xué)的、生物學(xué)的、化學(xué)的、地理學(xué)的等要素與生態(tài)分析的工具結(jié)合在一起。這就決定了它必然是多學(xué)科化的。第二，方法論的多元化(methodological pluralism)。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的多學(xué)科化決定了它在方法上是多元化的。所謂方法論的多元化，就是在生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的總范式下進(jìn)行多學(xué)科的廣泛討論和深度合作。第三，歷史性的開放(historical openness)。所謂歷史性的開放，是指生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)在面對當(dāng)代的人類生存環(huán)境的挑戰(zhàn)時，應(yīng)該不斷地吸收預(yù)測未來的種種新洞見，開放地對待經(jīng)濟(jì)政策和制度上的種種可能的變化；它應(yīng)該是多學(xué)科發(fā)展的復(fù)合體，能夠從制度上治理當(dāng)代的生態(tài)問題，為人類—自然體系的各種生態(tài)價值提供需要的空間。柏克特認(rèn)為，這三個基本點(diǎn)構(gòu)成了生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“總范式”，但是，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)要建立這一“總范式”，又需要馬克思主義的生態(tài)學(xué)哲學(xué)思想，或者說，馬克思主義哲學(xué)對于生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義，就在于它能夠幫助生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)建立這一“總范式”。

　　柏克特認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)對于生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論意義主要來源于馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中建立的階級分析方法。正是這一方法能夠幫助經(jīng)濟(jì)生態(tài)學(xué)在4個關(guān)鍵問題上找到解決的辦法。這4個問題是自然與經(jīng)濟(jì)的價值的關(guān)系、資本的自然、熵定理對于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的意義和可持續(xù)發(fā)展的觀念。

　　對于第一個問題，柏克特指出，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的困難在于不能批判市場的估價，而產(chǎn)生這一困難的根本點(diǎn)又在于不能在理論上建立自然的貨幣估價與生產(chǎn)的基本關(guān)系的聯(lián)系。馬克思的階級分析方法則有助于生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們克服生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的這一理論缺陷。在自然與經(jīng)濟(jì)的價值的關(guān)系分析上，馬克思的階級分析方法主要是通過對重農(nóng)主義的批判表現(xiàn)出來的。重農(nóng)主義把土地當(dāng)作財富的源泉，而在馬克思看來，在資本主義條件下，土地是資本生產(chǎn)的一部分，它只有與資本的價值聯(lián)系起來才具有研究的意義。這樣，馬克思就以他的階級分析方法把重農(nóng)主義中最重要的土地要素融入了他對價值和資本積累的分析之中，揭示了資本的價值與其自然基礎(chǔ)之間的聯(lián)系，從而解決了自然與經(jīng)濟(jì)的價值之間的關(guān)系問題。這一方法有助于生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家搞清土地、價值和使用價值的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)市場的估價根源于以勞動力和從土地開始的生產(chǎn)的必要條件的分離為基礎(chǔ)的勞動力的商品。柏克特認(rèn)為，，除此之外，馬克思的異化勞動理論和商品拜物教的思想也有助于生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)清自由價格對于自然的貨幣估價的作用，從而建立方法論的多元性和歷史性的開放的范式。

　　對于第二個問題，柏克特認(rèn)為，資本的自然是相對于自然的資本而言的，它表明了兩種不同的可持續(xù)發(fā)展的觀念。自然的資本是新古典的可持續(xù)發(fā)展理論中的一個概念。這個概念的根本缺陷是以純粹工具主義的態(tài)度對待自然資源，沒有看到一定的社會關(guān)系對于自然資源可利用性的影響。這一觀點(diǎn)在方法論上是一種“經(jīng)濟(jì)帝國主義”(economic imperialism)，本質(zhì)上是否定生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的多元方法論的，因此引起了生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的反抗。但是，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)力圖在非社會關(guān)系的條件下解決這一問題又是根本不可能的。在這一問題上，馬克思主義強(qiáng)調(diào)，生產(chǎn)的社會關(guān)系是自然的可利用性的基礎(chǔ)。這一批判性的分析從理論上和實(shí)踐上說明了資本的自然問題。這一方法有助于生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)批判新古典可持續(xù)發(fā)展觀，建立多元方法論的可持續(xù)發(fā)展觀。

　　對于第三個問題，柏克特從兩個方面駁斥了生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中流行的觀點(diǎn)——馬克思和恩格斯沒有關(guān)注熵定理對于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的意義。第一個方面是以恩格斯對波多林斯基的批評闡明了馬克思、恩格斯對熵的重視。他指出，波多林斯基在談到熵時有一個重大的缺陷，就是沒有充分整合環(huán)境和階級的關(guān)系，而是單純地把生產(chǎn)簡化為地球能量的積累。與之不同，恩格斯更為關(guān)注熵對于資本主義社會條件下的人類生產(chǎn)的束縛，把社會關(guān)系引入到對熵的考察，并從這個角度批評了波多林斯基。第二個方面是闡發(fā)馬克思的新陳代謝理論對于解決經(jīng)濟(jì)中的熵問題的貢獻(xiàn)。他認(rèn)為，馬克思把資本主義的階級剝削觀點(diǎn)引入到對生產(chǎn)的新陳代謝的說明，這一思想與熱力學(xué)第一定理和第二定理的觀點(diǎn)是一致的。不僅如此，熱力學(xué)和代謝開放系統(tǒng)一直是馬克思分析機(jī)器的大規(guī)模生產(chǎn)的核心問題。恩格斯對波多林斯基的批判所遵循的就是馬克思的這一思想。這兩個方面的論證表明，認(rèn)為馬克思和恩格斯不重視熵在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的意義的觀點(diǎn)是站不住腳的。

　　對于第四個問題，柏克特強(qiáng)調(diào)了馬克思區(qū)分資本積累的環(huán)境危機(jī)和人類發(fā)展的自然條件危機(jī)對于說明人類的可持續(xù)發(fā)展的意義。他認(rèn)為，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)在可持續(xù)發(fā)展上的根本缺陷，就是沒有區(qū)分這兩種環(huán)境的危機(jī)，所以，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對資源的短缺和環(huán)境退化的生態(tài)現(xiàn)象的說明常常是含糊不清的，也不能找到解決人類可持續(xù)發(fā)展這一問題的途徑。與之不同，馬克思把資本積累的環(huán)境和人類發(fā)展的自然條件區(qū)分開來，指出，資本積累的環(huán)境危機(jī)是資本主義制度下的生產(chǎn)勞動和自然條件之間的代謝斷裂的結(jié)果，這種斷裂影響到人類發(fā)展的自然條件，從而導(dǎo)致了人類發(fā)展的自然條件的危機(jī)，因此，要克服人類發(fā)展的自然條件的危機(jī)，實(shí)現(xiàn)人類的可持續(xù)發(fā)展，首先必須通過革命根除資本主義制度，建立共產(chǎn)主義的社會制度。馬克思的這一理論有助于生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家說明他們所提出并力圖解決的三個問題：自然資源的普遍匱乏，個體的人、社會和自然之間的生態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)對自然資源的共同享有和管理。

　　通過以上4個方面的分析，柏克特揭示了馬克思、恩格斯的階級分析方法中的生態(tài)學(xué)內(nèi)容，進(jìn)而論證了這種分析方法以及馬克思、恩格斯的資本主義和共產(chǎn)主義理論對于思考當(dāng)代生態(tài)危機(jī)和人類可持續(xù)性發(fā)展的理論和實(shí)踐的意義。

　　三、生態(tài)學(xué)馬克思主義在21世紀(jì)的前景

　　在生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的建構(gòu)上，福斯特在他2000年出版的《馬克思的生態(tài)學(xué)》一書中提出了在馬克思唯物主義自然觀的基礎(chǔ)上發(fā)掘資源，建立生態(tài)學(xué)的唯物主義理論。

　　這一理論最重要的貢獻(xiàn)就是突破了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科局限，從哲學(xué)本體論的高度，立足于人類發(fā)展這一根本的問題，建構(gòu)生態(tài)學(xué)的馬克思主義哲學(xué)。這一思路曾經(jīng)受到奧康納的質(zhì)疑，但是，奧康納本人也沒有從生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中和歷史唯物主義中建構(gòu)起完整的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論。這就提出了一個問題，生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論建構(gòu)如何可能？馬克思在19世紀(jì)提出的生態(tài)學(xué)的批判思想是否還適用于解決21世紀(jì)的生態(tài)問題？思考這個問題，對于解決生態(tài)學(xué)馬克思主義所面臨的哲學(xué)理論不足的困境無疑是十分關(guān)鍵的，也關(guān)系到生態(tài)學(xué)馬克思主義在21世紀(jì)的前景。

　　為了解答這個問題，福斯特和克拉克共同撰寫了《馬克思的生態(tài)學(xué)在21世紀(jì)》一文。該文在開頭就明確地提出：生態(tài)學(xué)馬克思主義面臨的最重要問題，就是要解答馬克思在19世紀(jì)中期提出的生態(tài)學(xué)批判思想在今天是否還有意義。如果說有，那么，它的意義體現(xiàn)在哪些方面。圍繞這一問題，該文從三個方面展開了論述。

　　其一，馬克思的生態(tài)學(xué)思想對于建構(gòu)21世紀(jì)的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論具有重要的方法論意義。福斯特和克拉克認(rèn)為，馬克思以辯證的觀點(diǎn)闡發(fā)了使用價值和交換價值的關(guān)系、財富和積累的關(guān)系、人類的可持續(xù)發(fā)展以及對整體資本主義批判的思想，這些思想不僅在哲學(xué)的向度上闡發(fā)了自然與社會的辯證關(guān)系，而且還從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度批判了資本主義社會的內(nèi)在矛盾，從中構(gòu)造起一種生態(tài)學(xué)的思維方式。這一思維方式對于我們今天建構(gòu)生態(tài)學(xué)馬克思主義理論具有不可估量的意義。他們以前一階段的生態(tài)學(xué)思想的缺陷來論證這一觀點(diǎn)。他們指出，生態(tài)學(xué)思想的形成是在重建自然環(huán)境概念中展開的，而重建自然環(huán)境這一概念又是在馬克思主義的框架中提出的，但是，由于當(dāng)時馬克思主義還沒有建構(gòu)起有關(guān)綠色運(yùn)動理念，又沒有從經(jīng)典馬克思主義的生態(tài)學(xué)思想發(fā)掘生態(tài)學(xué)的思想資源，所以，人們雖然看到了生態(tài)問題，卻未能解釋何為生態(tài)危機(jī)，而只是簡單地把生態(tài)危機(jī)歸因于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并沒有真正解答人類賴以生存的自然環(huán)境的危機(jī)問題。

　　馬克思主義哲學(xué)中的這種生態(tài)理論的缺失及其所造成的無法切入生態(tài)問題的狀況，要求我們返回到馬克思的唯物主義和批判的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，從中發(fā)現(xiàn)他的唯物主義的生態(tài)思想，把馬克思的資本主義批判理論擴(kuò)展到考察資本主義體系與人類賴以生存的自然環(huán)境之間的關(guān)系，以建立適合21世紀(jì)人類歷史發(fā)展的馬克思主義的生態(tài)學(xué)理論。正是在這個意義上，可以說，馬克思的唯物主義的生態(tài)學(xué)思想是我們今天建構(gòu)馬克思主義生態(tài)學(xué)理論的起點(diǎn)。

　　其二，以馬克思的“代謝裂縫”(metabolic rift)概念闡發(fā)馬克思的生態(tài)學(xué)思想。福斯特和克拉克認(rèn)為，奧康納否認(rèn)馬克思的唯物主義中有生態(tài)學(xué)思想，就是因?yàn)椴涣私怦R克思的“代謝裂縫”概念，因此，要理解馬克思的生態(tài)學(xué)思想和思維方式，就必須了解馬克思的“代謝裂縫”概念。福斯特和克拉克論述“代謝裂縫”概念的前提是，馬克思和恩格斯創(chuàng)立歷史唯物主義是自然唯物主義的完成，這就是說，馬克思和恩格斯是通過闡發(fā)自然和歷史的辯證關(guān)系而建立起歷史唯物主義理論的，因此，自然和歷史辯證關(guān)系的原理就成為歷史唯物主義的基石。

　　那么，馬克思是如何確立自然和歷史辯證關(guān)系的原理的呢？是通過“代謝裂縫”概念�！按x裂縫”是馬克思運(yùn)用“新陳代謝”分析資本主義的勞動和資本積累的結(jié)果。所謂“新陳代謝”，在馬克思那里，指的是自然和歷史之間的物質(zhì)和能量的一種新陳代謝的交換，這種交換是通過勞動實(shí)現(xiàn)的，勞動使人與自然之間形成了新陳代謝的交換關(guān)系，既保持了人對自然的能動性，又保持了人的活動與自然之間的平衡。人與自然之間的新陳代謝的交換，在資本主義條件下，是通過持續(xù)的資本積累完成的，因此，它是一種資本主義社會的新陳代謝。

　　由于資本積累的需要，資本家不斷地掠奪自然，也不斷地破壞人與自然之間的平衡的新陳代謝，這就使人與自然之間的交換關(guān)系產(chǎn)生了“代謝裂縫”。馬克思曾經(jīng)以資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展來說明資本積累是如何破壞土壤，從而破壞人與自然之間的代謝交換關(guān)系的�？梢�，馬克思的“代謝裂縫”概念不僅包含著生態(tài)學(xué)的思想，而且提出了一種批判的生態(tài)學(xué)理論。這個理論是與他的資本主義批判理論聯(lián)系在一起的。

　　其三，資本主義與21世紀(jì)的生態(tài)危機(jī)。福斯特和克拉克認(rèn)為，馬克思的“代謝裂縫”理論為分析21世紀(jì)的生態(tài)危機(jī)提供了一種方法論、一種思路。因?yàn)?1世紀(jì)的生態(tài)危機(jī)是一種全球危機(jī)。所謂全球危機(jī)，就是生態(tài)危機(jī)不僅表現(xiàn)為人的生存環(huán)境的破壞，而且還表現(xiàn)為地球的退化，而造成這一危機(jī)的根本原因是資本主義生產(chǎn)方式不斷地使自然服務(wù)于資本積累，把自然資源轉(zhuǎn)化為自然資本，通過排放交易把氣候變成市場的結(jié)果。全球危機(jī)的出現(xiàn)表明，21世紀(jì)的生態(tài)危機(jī)不僅包括資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部的使用價值和價值的矛盾，而且還包括財富價值(使用價值和交換價值)與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾，后者是馬克思所說的“代謝裂縫”的擴(kuò)展。由此得出的結(jié)論是：馬克思的“代謝裂縫”理論不僅適合于19世紀(jì)的土壤分析，而且也適合于對當(dāng)代全球危機(jī)的分析，同時也證明，全球危機(jī)在資本主義社會條件下是得不到根本解決的，“地球的康復(fù)只有在一個平等、可持續(xù)的社會主義社會的生態(tài)基本三角關(guān)系的恢復(fù)下才能實(shí)現(xiàn)”。③

　　四、幾點(diǎn)啟示

　　福斯特、柏克特和克拉克自2006年以來對生態(tài)學(xué)馬克思主義哲學(xué)所做的上述三個方面的研究向我們描繪了生態(tài)學(xué)馬克思主義發(fā)展的艱難歷程和理論困境。他們的這些描述對于我們研究生態(tài)學(xué)馬克思主義哲學(xué)有如下啟示意義：

　　第一，生態(tài)學(xué)馬克思主義作為一種理論還處在發(fā)展過程之中。它的發(fā)展既來自于生態(tài)問題的不斷涌現(xiàn)，也來自于其自身的理論困境。因此，我們在研究生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論時，不僅要看到生態(tài)學(xué)馬克思主義的實(shí)踐基礎(chǔ)，更要重視它的理論困境，只有以發(fā)展的眼光研究后者，我們才能發(fā)現(xiàn)生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的內(nèi)在邏輯。

　　第二，生態(tài)學(xué)馬克思主義是一種具有很強(qiáng)的綜合性的理論形態(tài)。它的綜合性是由生態(tài)現(xiàn)象的復(fù)雜多樣性決定的，即生態(tài)現(xiàn)象的出現(xiàn)打破了自然與社會、環(huán)境與人的存在之間的界限。與之相應(yīng)，生態(tài)學(xué)的理論建構(gòu)也依賴于自然科學(xué)、環(huán)境科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、文化學(xué)、倫理學(xué)和哲學(xué)等多學(xué)科的發(fā)展和對這些學(xué)科的綜合。這就使得生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論必然包含當(dāng)代自然科學(xué)、環(huán)境科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、文化學(xué)、倫理學(xué)和哲學(xué)等多學(xué)科的內(nèi)容，因此，研究生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論還必須了解其他相關(guān)學(xué)科的發(fā)展及其所提出的問題。

　　第三，生態(tài)學(xué)馬克思主義哲學(xué)無疑是生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的基礎(chǔ)，也是生態(tài)學(xué)馬克思主義理論建構(gòu)的最大難點(diǎn)。在生態(tài)學(xué)馬克思主義哲學(xué)的理論建構(gòu)上，目前爭論最大的還是生態(tài)學(xué)馬克思主義哲學(xué)與傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)之間的關(guān)系問題。因此，如何看待生態(tài)學(xué)馬克思主義的哲學(xué)資源，如何評價生態(tài)學(xué)馬克思主義哲學(xué)與傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)之間的聯(lián)系和質(zhì)的差別，對于我們把握生態(tài)學(xué)馬克思主義哲學(xué)，甚至整個生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論都是最基礎(chǔ)的方面。從另一個角度看，研究生態(tài)學(xué)馬克思主義哲學(xué)，揭示它與傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)的差別，也可以使我們從哲學(xué)形態(tài)的演變上考察馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯進(jìn)程，發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律。

　　第四，全球生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)要求世界各國共同關(guān)心和研究生態(tài)問題。中國也應(yīng)該有自己的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論。在建構(gòu)中國的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的過程中，當(dāng)代西方資本主義國家的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論具有重要的借鑒意義，但它畢竟是西方資本主義世界的馬克思主義者思考和批判當(dāng)代資本主義社會與環(huán)境關(guān)系問題的成果，并不能完全適合中國的國情，因此，中國應(yīng)該立足于中國的現(xiàn)實(shí)，建立自己的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論。這才是我們研究生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的意義和落腳點(diǎn)。

　　注釋：

　�、貰rett Clark and John Bellamy Foster,Marx's Ecology in the Twenty-First Century,China Society for Hominology(ed.),Ecological Civilization,Globalization and Human Development,June,2009,p.385.

　�、赑aul Burkett,Marxism and Ecological Economics:Toward a Red and Green Political Economy,Martinus Nijhoff Publishers and VSP.,p.vii.

　�、跙rett Clark and John Bellamy Foster,2009,p.388.

作者介紹：何萍，女，1953年生，武漢大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所副所長，武漢 430072

自20世紀(jì)90年代中期以來，以美國為代表的西方資本主義強(qiáng)國借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的優(yōu)勢重建世界資本主義體系，加速壟斷全球資源，以實(shí)現(xiàn)對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)、政治和文化的全面控制，從而把世界的經(jīng)濟(jì)、政治和文化建構(gòu)成為一個相互聯(lián)系的整體，使世界歷史再次步入了急劇變革的…

自20世紀(jì)90年代中期以來，以美國為代表的西方資本主義強(qiáng)國借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的優(yōu)勢重建世界資本主義體系，加速壟斷全球資源，以實(shí)現(xiàn)對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)、政治和文化的全面控制，從而把世界的經(jīng)濟(jì)、政治和文化建構(gòu)成為一個相互聯(lián)系的整體，使世界歷史再次步入了急劇變革的…

自20世紀(jì)90年代中期以來，以美國為代表的西方資本主義強(qiáng)國借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的優(yōu)勢重建世界資本主義體系，加速壟斷全球資源，以實(shí)現(xiàn)對發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)、政治和文化的全面控制，從而把世界的經(jīng)濟(jì)、政治和文化建構(gòu)成為一個相互聯(lián)系的整體，使世界歷史再次步入了急劇變革的…

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

免費(fèi)下載文檔：

  本文關(guān)鍵詞：生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論困境與出路，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：192801