發(fā)布時間：2022-01-14 18:42

　　辯證法的歷史從古希臘的論辯到中世紀的邏輯研究,以一種邏輯對話的方式發(fā)展起來。黑格爾提出辯證邏輯的基本思想,第一次明確辯證法的邏輯:一系列否定之否定的螺旋式上升過程。思辨哲學家和形式邏輯學家分別對黑格爾的辯證邏輯思想進行不同維度的精深解讀。其中著名的當代美國哲學家雷歇爾（Nicholas Rescher）（《美國哲學季刊》的創(chuàng)始人）作為匹茲堡科學哲學中心半個世紀的領軍人物,研究視野特別寬廣,他通過對辯證理性進行探究,提出辯證爭議系統(tǒng),正好填補了形式邏輯與思辨邏輯之間的空缺。本文共七章。第一章以辯證邏輯是研究辯證思維方式的邏輯為主線,回顧了辯證法和辯證邏輯的歷史,追溯辯證法的最初源頭即爭議對話。這個源頭是雷歇爾的辯證邏輯思想的根本依據(jù)。在雷歇爾的知識論、實用主義和過程論思想的中充分體現(xiàn)著他的辯證邏輯思想。第二章介紹雷歇爾建構的辯證邏輯正規(guī)爭議系統(tǒng),揭示系統(tǒng)中的辯證工具和形式化特征。他從辯證法的過程開始分析,通過考察歷史上的對話辯證法,提出了三方的正規(guī)爭議辯證邏輯結構模型。這個模型中最主要的工具性要素是舉證責任、推定和似真性,并最終使得辯證過程得到理性的裁決。事實上,辯證邏輯正規(guī)爭議系統(tǒng)的創(chuàng)... 

【文章來源】：華中科技大學湖北省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：153 頁

【學位級別】：博士

【部分圖文】：

辯證過程的形式結構

墻?⒃詼鑰蒲Ъ偎敵緯傘⒀≡窈圖煅櫚慕峁?攔樂?希?庵忠愿?據(jù)目的實現(xiàn)的評估，調(diào)整科學方法的程序過程，是形成科學方法的過程，也是目的與工具的完美結合。方法是為了實現(xiàn)特定目的。如何評估工具主義的方法實現(xiàn)？雷歇爾認為，評估方法的理性標準是它是否成功應用，并實現(xiàn)基本目的。也就是說，任何方法無論是工具、程序、儀器、行動計劃或策略等，如果能夠?qū)崿F(xiàn)其目的，完成其工作，則完全有效。自然地，我們?yōu)楣ぞ咿q護(justification)的過程也是方法（程序，運作方式等）實現(xiàn)效力的過程。這個過程本質(zhì)上具有辯證結構。①見圖1.圖1.方法的工具辯護(justification)結構由圖1.可知，方法的工具辯護結構包含了系統(tǒng)分析的核心概念即輸入（使用方法）、輸出（應用方法的結果）、和質(zhì)控制（目的實現(xiàn)的評估）。這個過程是方法辯護的控制系統(tǒng)模型。在方法評估的辯證過程中，作為結果的輸出，通過反饋線路重新輸入，輸入變輸出，結果變?yōu)樾碌脑�，這里的反饋以控制、信息和目的為前提，不是任何結果都可以作為前提，只有通過一系列中間環(huán)節(jié)，有目的適當?shù)模⑦_到①Rescher,2007,63.

華中科技大學博士學位論文86必然的實現(xiàn)的那種作用，才是反潰反饋中最重要的環(huán)節(jié)是質(zhì)控制。質(zhì)控制是采取一些可操作的程序或手段，對研究的過程和結果進行檢驗，即對目的實現(xiàn)的評估，它主要考察研究結果的有效性和可靠性。雷歇爾的辯證方法的應用是開放式的，所以方法的功能或工具辯護必然具有普遍性，效用具有統(tǒng)計性。假設某人應用某種方法一次就“成功”，取得了希望得到的結果。這實際上沒有效果，因為這次“成功”可能很偶然或很幸運或因為其他不知道的原因等。俗話說一燕不成夏，一次成功也不能證實方法有效。方法論效力在于其普遍性和持久性，一次“有效”不能充分說明其普遍性，一次“失敗”也不能說明方法的無效。我們應在普遍有效的系統(tǒng)層次上檢驗方法的工具合理性。4.2.辯證邏輯方法論的評估：靜態(tài)的結構vs動態(tài)的進化4.2.1靜態(tài)的理論改良過程的評估—結構維度以上介紹了一種方法或程序的工具合理性。但是更讓人關注的是對實現(xiàn)同一目的不同方法的競爭性評估。如果能夠評估一個方法的合理性，必然也能夠評估與它相競爭方法的合理性。在這種評估過程中，關鍵的是對成功度的比較分析。因為評估中的成功表現(xiàn)和功能效果標準都是可操作的，所以我們對不同方法的效果的評估具有辯證結構。圖2.方法改進的辯證結構圖2是關于方法改進的辯證過程結構圖。程序的重復循環(huán)本質(zhì)說明它處于一個回路的前階段的反饋再循環(huán)中。而整個程序說明了一個后階段物質(zhì)再進入前階段重復過程的生產(chǎn)反饋機制。這個機制的結構清楚的展示了，辯證形式通過一系列的修正而進一步發(fā)展的過程。理性主體只有在充分相信修改方法能取得更好的結果時，

【參考文獻】：
期刊論文
[1]自由心證原則的再認識:制約與保障——以民事訴訟的事實認定為中心[J]. 張衛(wèi)平.  政法論叢. 2017(04)
[2]語境論的實用主義（英文）[J]. 尼古拉斯·雷切爾.  自然辯證法通訊. 2017(01)
[3]如何理解“哲學史”?[J]. 張汝倫.  哲學研究. 2015(01)
[4]從邏輯哲學看辯證邏輯的形式化[J]. 桂起權.  湖北大學學報(哲學社會科學版). 2014(01)
[5]哲思邏輯的擴充及其應用[J]. 杜國平.  廣西大學學報(哲學社會科學版). 2011(02)
[6]哲思邏輯——一個形而上學內(nèi)容的公理體系[J]. 杜國平.  東南大學學報(哲學社會科學版). 2007(04)
[7]論證,論辯,爭論——當代論證理論視域中論證概念的雙重維度解讀[J]. 謝耘.  自然辯證法研究. 2007(04)
[8]非形式邏輯視野下的論證評價理論[J]. 熊明輝.  自然辯證法研究. 2006(12)
[9]辯證邏輯應是邏輯而不是哲學——對金順福先生主編《辯證邏輯》一書的評析[J]. 馬佩.  河南社會科學. 2005(01)
[10]評大衛(wèi)·霍爾的生物學哲學——從系統(tǒng)科學和科學哲學的觀點看[J]. 傅靜,桂起權.  自然辯證法通訊. 2001(06)



本文編號：3589011