前半篇為"蘊(yùn)涵怪論"的"反例"平反:從莫紹揆、林邦瑾、馮棉舉報的所謂"反例"都可推出矛盾,癥結(jié)在于舉報者陷入"析取錯覺",運(yùn)用反證法可以證明"反例"不反,其真實(shí)身份都是永真命題或有效推理。后半篇評析了張建軍求助于形式蘊(yùn)涵的"‘反例’化解路徑":他否認(rèn)"反例"是命題邏輯公式代換例的觀點(diǎn)違反邏輯常識,他的"山寨形式蘊(yùn)涵"化解不了"蘊(yùn)涵怪論反例",其癥結(jié)在于迷信直覺。 

【文章來源】：學(xué)術(shù)研究. 2014,(09)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、為“蘊(yùn)涵怪論”的“反例”平反
二、評張建軍先生的“‘反例’化解路徑”
    (一)違反命題邏輯的常識
    (二)“山寨形式蘊(yùn)涵”化解不了“蘊(yùn)涵怪論”的“反例”
    (三)癥結(jié)在于迷信直覺


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]從形式蘊(yùn)涵看“實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵怪論”——怪論定理之“反例”化解路徑新探[J]. 張建軍.  學(xué)術(shù)研究. 2012(04)
[2]關(guān)于“蘊(yùn)涵怪論”及其反例[J]. 程仲棠.  學(xué)術(shù)研究. 2011(08)



本文編號：3258825