辟謠有時(shí)會(huì)使受眾將謠言錯(cuò)記為"事實(shí)",其中原因之一是受眾遺忘了謠言的反駁信息,即事實(shí)幻覺效應(yīng)。為了避免這一認(rèn)知錯(cuò)覺,辟謠者可以將謠言改述為否定句式,再進(jìn)行反駁,即反駁改述謠言。在兩個(gè)實(shí)驗(yàn)中,當(dāng)辟謠信息以否定句式介紹謠言時(shí),受眾會(huì)在忘記反駁信息時(shí)依然不確定謠言的真假,而不是信以為"真"。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)證明:抵消雙重否定的記憶習(xí)慣會(huì)使受眾對(duì)否定句式的謠言產(chǎn)生不確定感。為此,辟謠者應(yīng)該選擇反駁改述謠言來辟謠,以防止辟謠適得其反。但是,反駁改述謠言比反駁原始謠言更容易導(dǎo)致辟謠失效。 

【文章來源】：現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)). 2018,40(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

以句式、判斷時(shí)間和誤判類別劃分的

階櫓?(立刻組:M假當(dāng)“真”=0．05，SD=0．11;M真當(dāng)“假”=0．01，SD=0．03;F(1，42)=5．20，p＜0．05，η2p=0．11。一周組:M假當(dāng)“真”=0．22，SD=0．15;M真當(dāng)“假”=0．07，SD=0．11;F(1，37)=33．19，p＜0．001，η2p=0．47)，而未出現(xiàn)在否定句式組中(立刻組:M假當(dāng)“真”=0．04，SD=0．09;M真當(dāng)“假”=0．02，SD=0．07;F(1，43)=2．68，p=0．11，η2p=0．06;一周組:M假當(dāng)“真”=0．24，SD=0．21;M真當(dāng)“假”=0．21，SD=0．15;F(1，37)=0．85，p=0．36，η2p=0．02)，如圖2所示。這與實(shí)驗(yàn)1的結(jié)果一致，進(jìn)一步確證了反駁改述謠言可以長時(shí)間抑制事實(shí)幻覺。圖2以句式、判斷時(shí)間和誤判類別劃分的真假誤判比例(誤差條代表95%的置信區(qū)間)另外，否定句式假信息被誤判為“真信息”的可能沒有低于肯定句式假信息被誤判為“真信息”的［立刻組:M肯定句式=0．05，M否定句式=0．04，t(85)=0．70，p=0．49;一周組:M肯定句式=0．22，M否定句式=0．24，t(74)=－0．72，p=0．48］。在一周后，否定句式假信息被誤判為“真信息”的可能(M=0．24，SD=0．21，F(xiàn)(1，37)=13．20，p＜0．01，η2p=0．26)或否定句式真信息被誤判為“假信息”的可能(M=0．21，SD=0．15，t(74)=－4．49，p＜0．001，d=1．00)都高于肯定句式真信息被誤判為“假信息”的可能(M=0．07，SD=0．11)。這與實(shí)驗(yàn)1的結(jié)果一致，說明否定句式假信息中被抵消的內(nèi)部否定會(huì)被不完全地喚起，同時(shí)否定句式真信息中被記憶過的內(nèi)部否定會(huì)被不完全地忘記。此外，在不同的情景中，參與者將未學(xué)過的信息誤判為“真”或“假”的可能相等，即未出現(xiàn)“真相偏見”［肯定句式組:F(1，42)=1．00，p=0．32(立刻組);F(1，37)=1．64，p=0．2

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]何種謠言更具傳播力?——謠言內(nèi)容、傳謠意愿與謠言討論熱度[J]. 熊炎.  現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)). 2016(09)



本文編號(hào)：3252920