發(fā)布時間：2021-06-15 06:23

　　"可設(shè)想性蘊涵可能性"論題（下簡稱為CP論題）一直以來被認為是可靠的理論假說。尤其是經(jīng)過查莫斯（D. Chalmers）利用其二維語義理論消除了來自克里普克式后天必然語句的反例之后,精致版本的CP論題似乎無懈可擊。然而,近幾年里,三位哲學(xué)家分別利用CP論題本身為前提構(gòu)造了一系列反CP論題的歸謬論證:一是霍維爾（R. Howell）以"CP論題為假是可設(shè)想的"為前提的論證;一是密匝和摩羅（M. Mizrahi&D. Morrow）以"CP論題必然為假是可設(shè)想的"為前提的論證。這些論證的結(jié)論都是CP論題是自我反駁的。然而,三位作者都沒有給出充分理由證明這些歸謬論證的核心前提是成立的。筆者給出了證明核心前提成立的兩條路徑。但是筆者發(fā)現(xiàn),任何一條路徑都會使得歸謬論證本身變得多余。所以訴諸歸謬論證攻擊CP論題將陷入兩難:要么歸謬論證本身是多余的,要么它們的可靠性得不到辯護。最后,筆者指出這個兩難表面上保護CP論題免受打擊,實際上暗示了CP論題運用于某一類命題時不具有實用性。 

【文章來源】：邏輯學(xué)研究. 2019,12(04)CSSCI

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
1導(dǎo)言:精致版CP論題及其理論后果
2霍維爾的歸謬論證
3密匝和摩羅的歸謬論證
4歸謬論證的可能出路及CP論題的使用局限



本文編號：3230624