【摘要】：傳統(tǒng)觀念認為,只有解決說謊者悖論才能發(fā)展真理論,但事實并非如此,實質(zhì)內(nèi)容比形式上的一致性問題更重要。實質(zhì)真理論以實質(zhì)主義為導(dǎo)向,采用基礎(chǔ)整體主義方法論,重點關(guān)注認知和認識。真的實質(zhì)原則體現(xiàn)為內(nèi)蘊性論題及其三個構(gòu)成原則,包括內(nèi)在性、超越性和規(guī)范性,內(nèi)蘊性論題可以限制等價原則并且阻止說謊者悖論。說謊者悖論的塔斯基式解決方案以及克里普克式解決方案可以從內(nèi)在性與超越性互補的角度得到重新審視。

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王建芳;;否定與否認:說謊者悖論研究中的兩個重要概念[J];安徽師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2008年05期

2 熊明;;說謊者悖論的惡性循環(huán)[J];哲學(xué)研究;2008年11期

3 黃斌;;破解說謊者悖論[J];西南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2009年02期

4 秦瑋遠;李晉紅;;“說謊者悖論”新解[J];社會科學(xué)研究;2013年01期

5 劉乃溶;“說謊者悖論”析疑[J];武陵學(xué)刊;1996年05期

6 黃展驥;“原始、修訂、強化”說謊者悖論[J];社會科學(xué)輯刊;1999年05期

7 熊明輝;再論說謊者悖論的消解[J];廣西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);1999年01期

8 小白;;說謊者的成功術(shù)[J];今日民航;2009年12期

9 魏景云;;破解“說謊者悖論”[J];大科技(百科新說);2012年02期

10 關(guān)山;;揭穿說謊者[J];心理輔導(dǎo);2003年02期

相關(guān)會議論文 前7條

1 王寶龍;;“說謊者悖論”是思維混亂制造的智力游戲[A];法律邏輯與法學(xué)教育——第十五屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2007年

2 黃展驥;;從“初始”到“再再強化”說謊者——兼論“嚴格”的悖論定義[A];1994年邏輯研究專輯[C];1994年

3 張建軍;;類說謊者認知悖論[A];1994年邏輯研究專輯[C];1994年

4 林邦瑾;;“說謊者悖論”剖析——思辯邏輯是產(chǎn)生“悖論”的根源[A];貴州制約邏輯學(xué)會2005年學(xué)術(shù)年會暨首屆全國性邏輯系統(tǒng)專題研討會論文集[C];2005年

5 黃展驥;;說謊者悖論的“歧解”和“消解”——邏輯、辯證兩派“矛盾觀”千古之論爭![A];第二屆海峽兩岸邏輯教學(xué)學(xué)術(shù)會議專輯[C];2006年

6 黃展驥;;評塔爾斯基的“說謊者”悖論——矛盾的“顯”“隱”與“被證”[A];邏輯研究文集——中國邏輯學(xué)會第六次代表大會暨學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2000年

7 王寶龍;;“鱷魚悖論”何悖之有[A];第十六屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文（成就·反思·前瞻——中國法律邏輯三十年）[C];2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 馮慶才;說謊者悖論解析[D];云南師范大學(xué);2008年

2 李晉紅;語義悖論研究述評[D];西南大學(xué);2007年

3 張世萍;語言邏輯視域下的語義悖論消解[D];西南師范大學(xué);2003年

4 薛磊;語義悖論消解方案探析[D];浙江大學(xué);2014年

5 孫町;經(jīng)典語義悖論及其消解研究[D];燕山大學(xué);2010年

6 張明娜;語義悖論消解研究[D];河北大學(xué);2006年

，

本文編號：2581251