本文關(guān)鍵詞：概念語(yǔ)義與弗雷格迷題消解，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

概念語(yǔ)義與弗雷格迷題消解 投稿：程亱親

中圖分類號(hào)：B81文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A一、弗雷格迷題及有關(guān)背景1879年弗雷格發(fā)表了《概念文字》，其中給出了一個(gè)一階邏輯的公理系統(tǒng)，標(biāo)志著現(xiàn)代邏輯的誕生。為給出該系統(tǒng)，弗雷格討論了等式及相關(guān)問(wèn)題。這些討論和觀點(diǎn)在形式方面的凝結(jié)有兩點(diǎn)：(1)給出表達(dá)式├a=…

一般地說(shuō)，一階模態(tài)邏輯就是指經(jīng)典一階邏輯和基本模態(tài)命題邏輯組合而成的模態(tài)謂詞邏輯。自由模態(tài)邏輯則是由自由邏輯和基本模態(tài)命題邏輯組合而成的模態(tài)謂詞邏輯。大多數(shù)邏輯學(xué)家所討論的模態(tài)謂詞邏輯其實(shí)是一階模態(tài)邏輯。“非指稱”(non-denoting)問(wèn)題一直…

中圖分類號(hào)：B81文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-3202(2010-04-0030-14一、歷史連續(xù)統(tǒng)問(wèn)題由來(lái)已久。當(dāng)康托證明了實(shí)數(shù)的基數(shù)嚴(yán)格大于自然數(shù)的基數(shù)后，一個(gè)自然的問(wèn)題就是：是否存在實(shí)數(shù)的一個(gè)子集，它的基數(shù)嚴(yán)格處于實(shí)數(shù)的基數(shù)和自然數(shù)的基數(shù)…

作者：周北海

邏輯學(xué)研究 2011年02期

　　中圖分類號(hào)：B81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

　　一、弗雷格迷題及有關(guān)背景

　　1879年弗雷格發(fā)表了《概念文字》，其中給出了一個(gè)一階邏輯的公理系統(tǒng)，標(biāo)志著現(xiàn)代邏輯的誕生。為給出該系統(tǒng)，弗雷格討論了等式及相關(guān)問(wèn)題。這些討論和觀點(diǎn)在形式方面的凝結(jié)有兩點(diǎn)：(1)給出表達(dá)式├ a=b，表示的是“a這個(gè)符號(hào)和b這個(gè)符號(hào)有相同的概念內(nèi)容，因此到處都可以用b替換a并且反之亦然”（[1]，第20-22頁(yè)）。這也是弗雷格對(duì)同一替換律最初的表述。(2)給出了關(guān)于等詞的兩條公理：x=x，x=y→(Fx→Fy)。1891年弗雷格在論文“函數(shù)與概念”中對(duì)原來(lái)的觀點(diǎn)做了一些修改：將“概念內(nèi)容”細(xì)化為涵義(sense)和指稱(reference)；兩個(gè)符號(hào)不同的專名因概念內(nèi)容相同可以相互替換也比較明確地改為因指稱相同而可以相互替換（[1]，第64-66頁(yè)），這就是外延的同一替換律。1892年弗雷格發(fā)表了后來(lái)影響深遠(yuǎn)的著名論文“論涵義與指稱”，專門討論相關(guān)問(wèn)題，比較完整地提出了涵義與指稱的理論。這個(gè)理論有以下要點(diǎn)：(1.1)專名（包括摹狀詞）通常有涵義和指稱①，涵義決定指稱；(1.2)不同的專名可以指稱相同而涵義不同；(1.3)a=a是先驗(yàn)的或分析的，不提供新知識(shí)，a=b提供新知識(shí)，具有認(rèn)知方面的意義。弗雷格用晨星和昏星的例子解釋相關(guān)問(wèn)題：“晨星”和“昏星”有自己的涵義和指稱，它們的涵義不同，但指稱相同；“晨星等于晨星”不提供新知識(shí)，“晨星等于昏星”提供了新知識(shí)，有認(rèn)知價(jià)值。至此可以認(rèn)為，在關(guān)于等式或等詞問(wèn)題上，弗雷格不僅在形式方面給出了一階邏輯關(guān)于等詞的邏輯意義的刻畫(huà)，而且也合直觀地解釋了一些問(wèn)題，給出了相應(yīng)的哲學(xué)基礎(chǔ)。所剩的只有“兩小片烏云”②：(1)什么是涵義還不夠清楚，沒(méi)有清楚到在形式刻畫(huà)方面有確切的體現(xiàn)，而且除了在依賴直觀的論證中存在，涵義不像個(gè)體、真值那樣在語(yǔ)義學(xué)中不可缺少；(2)外延同一替換律的成立是有條件的，同指稱的個(gè)體詞并不是“到處”都可以相互替換，比如在某些認(rèn)知或內(nèi)涵語(yǔ)境下就不可替換。晨星和昏星就是常用的例子：我們都知道晨星是晨星，但是并不一定都知道晨星就是昏星。這就是外延同一替換律應(yīng)該失效的問(wèn)題，以下也簡(jiǎn)稱同一替換律問(wèn)題。不過(guò)至此為止，弗雷格的理論至多是還有些不足，他所面臨和試圖解決的問(wèn)題中還沒(méi)顯現(xiàn)有什么難題難到成為迷題。③所以后來(lái)出現(xiàn)了“迷題”有兩個(gè)原因，恰好對(duì)應(yīng)這兩小片烏云。

　　首先是在涵義方面受到質(zhì)疑。最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)來(lái)自于后來(lái)克里普克加強(qiáng)和發(fā)展的專名理論，即直接指稱論。該理論認(rèn)為專名沒(méi)有涵義，只有指稱。按這個(gè)觀點(diǎn)，既然專名只有指稱而沒(méi)有其他語(yǔ)義內(nèi)容，于是很難解釋

　　問(wèn)題(1)a=a和a=b為什么（怎么）會(huì)有認(rèn)知方面的差異？

　　這就是所謂的弗雷格迷題。同樣道理，也很難解釋

　　問(wèn)題(2)為什么同指稱的專名在非外延語(yǔ)境下并非處處可以相互替換？問(wèn)題(2)即通常的同一替換律在非外延語(yǔ)境下應(yīng)該失效的問(wèn)題，是問(wèn)題(1)在邏輯方面的體現(xiàn)。如果說(shuō)問(wèn)題(1)是哲學(xué)難題，那么問(wèn)題(2)就是連帶的邏輯學(xué)難題。問(wèn)題(1)是否得到了正確的解答，連帶地應(yīng)該表現(xiàn)為問(wèn)題(2)是否得到了合理解決。

　　根據(jù)葉闖（[3]，第125頁(yè)），Salmoa[12]1986年以《弗雷格迷題》(Frege's Puzzle)為名出版專著，首次引進(jìn)“弗雷格迷題”這一稱謂，指如何解釋a=a與a=b有不同認(rèn)知意義的哲學(xué)難題。弗雷格迷題或繁或簡(jiǎn)有不同的表述。Bealer([8]，p.18)將弗雷格迷題概括為：“[a=b]，如果是真的，怎么會(huì)與[a=a]有不同的意義(meaning)或認(rèn)知價(jià)值？與此相關(guān)的迷題是：為什么同指稱的專名在命題態(tài)度句中的保真替換不成立？”

　　弗雷格理論提出或引發(fā)的問(wèn)題導(dǎo)致了邏輯和哲學(xué)兩個(gè)方面研究持續(xù)進(jìn)行，經(jīng)久不衰。首先是在邏輯學(xué)方面導(dǎo)致了內(nèi)涵邏輯和內(nèi)涵語(yǔ)義學(xué)的研究。上世紀(jì)三、四十年代，以考慮內(nèi)涵推理為中心，丘奇提出了的類型論式的內(nèi)涵邏輯。四十年代，圍繞內(nèi)涵語(yǔ)義的形式刻畫(huà)，卡爾納普提出可能世界語(yǔ)義學(xué)式的內(nèi)涵語(yǔ)義學(xué)，五十年代蒙太古進(jìn)而提出類型論的內(nèi)涵語(yǔ)義學(xué)。七十年代中期后，面對(duì)各種邏輯和形式語(yǔ)義學(xué)都未能解決同一替換律問(wèn)題，Cresswell提出了超級(jí)內(nèi)涵邏輯(hyper-intensional logic)。今天各種超級(jí)內(nèi)涵邏輯的研究成為解決同一替換律問(wèn)題的主要方向。④在哲學(xué)方面，關(guān)于弗雷格的理論，首先有羅素提出的專名與摹狀詞的區(qū)分以及著名的摹狀詞理論。四、五十年代有奎因關(guān)于同一性、模態(tài)語(yǔ)境下同一替換律問(wèn)題的討論。⑤五十到七十年代，可能世界語(yǔ)義學(xué)為模態(tài)邏輯提供了一個(gè)從方法論角度看幾乎完美的形式語(yǔ)義，在技術(shù)方面得到了如完全性、可判定性等系列結(jié)果，將模態(tài)邏輯的研究提升到新的階段，但是在哲學(xué)方面也引出了更多的問(wèn)題。在其中一些問(wèn)題的討論中，克里普克提出直接指稱論的專名理論，包括嚴(yán)格指示詞理論、歷史因果論的命名理論等，引起哲學(xué)方面研究涵義與指稱等問(wèn)題的熱潮。弗雷格迷題也由此而凸顯。時(shí)至今日，哲學(xué)方面的相關(guān)研究還在進(jìn)行，出現(xiàn)了更多的迷題([12]，[9])，也出現(xiàn)了更多的理論和爭(zhēng)論。

　　可以說(shuō)，“涵義”本身不夠清楚和直接指稱論的置疑是弗雷格迷題產(chǎn)生的直接原因。其實(shí)從弗雷格理論立場(chǎng)看，可以理解為這是直接指稱論的迷題，是他們要回答的問(wèn)題。因?yàn)槌阜Q外還有涵義，a=a與a=b有不同認(rèn)知意義的問(wèn)題至少在直觀上得到一定的解釋，所以對(duì)于弗雷格涵義指稱論來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題并不是迷題，盡管是一個(gè)難題。這個(gè)難題之難的表現(xiàn)是，如果弗雷格理論是正確的，為什么讓涵義也像個(gè)體和真值一樣不可缺少的各種內(nèi)涵語(yǔ)義和內(nèi)涵邏輯看起來(lái)并不成功，在同一替換律問(wèn)題上的研究也遲遲得不到令人滿意的進(jìn)展。這增加了涵義指稱論的可疑性，同時(shí)也增加了直接指稱論的可信性。這意味著，也增加了“迷”的成分。正是在這個(gè)意義上說(shuō)，涵義本身不夠清楚和同一替換律問(wèn)題成了“弗雷格迷題”成為迷題重要原因。

　　弗雷格迷題實(shí)際上是哲學(xué)立場(chǎng)的問(wèn)題，在直接指稱論立場(chǎng)上是個(gè)迷題，在弗雷格理論的立場(chǎng)上是個(gè)難題。盡管難題與迷題有時(shí)難以分清，二者還是有本質(zhì)的不同。我認(rèn)為，如果弗雷格理論是正確的或其基本方向是正確的，就不應(yīng)該只限于直觀的解釋，而應(yīng)該再進(jìn)一步，在這個(gè)理論基礎(chǔ)上給出相應(yīng)的形式語(yǔ)義學(xué)，使得問(wèn)題(1)和問(wèn)題(2)在其中都得到解釋和相應(yīng)的形式刻畫(huà)。盡管這還不足以消解直接指稱論的弗雷格迷題，這是因?yàn)�，如果�?jiān)持直接指稱論的立場(chǎng)不變，那么無(wú)論怎樣，弗雷格迷題都將是永遠(yuǎn)的迷，形式理論并不能改變直接指稱論的哲學(xué)立場(chǎng)，但至少可以提供一個(gè)合適的形式語(yǔ)義學(xué)，消解弗雷格理論的難題。本文將試給出一個(gè)基于弗雷格理論的形式語(yǔ)義學(xué)，在解決弗雷格理論難題的意義上消解弗雷格迷題。至于直接指稱論的弗雷格迷題，或許只有在直接指稱論對(duì)自己的理論有所修改后才有可能消除。⑥

　　二、弗雷格理論：從形式的角度看

　　弗雷格理論涉及到事實(shí)、語(yǔ)言、認(rèn)知和邏輯四個(gè)層面的問(wèn)題。事實(shí)層面：被兩個(gè)不同的名字所稱呼的對(duì)象事實(shí)上可以是同一個(gè)對(duì)象，同一個(gè)名字也可以在不同情況下稱呼不同的對(duì)象，有這些對(duì)象在事實(shí)層面的同一或不同的問(wèn)題。語(yǔ)言層面：專名是否有涵義，什么是涵義，涵義與指稱是什么關(guān)系，專名的指稱是如何確定的等。認(rèn)知層面：通過(guò)“a”，“b”，“a=a”與“a=b”這些表達(dá)式我們可以知道什么，有什么認(rèn)知方面的意義等。邏輯層面：如何對(duì)外延同一替換律失效問(wèn)題給出合理的解釋。以上這四個(gè)層面只是相對(duì)區(qū)分。雖然弗雷格迷題表現(xiàn)為認(rèn)知方面的哲學(xué)難題，但是與其他層次也有關(guān)聯(lián)。作為弗雷格迷題消解來(lái)說(shuō)，這四個(gè)層面又是緊密結(jié)合的，甚至可以說(shuō)，是相互糾纏的，這增加了解決問(wèn)題的難度，同時(shí)也說(shuō)明，弗雷格迷題的消解不能“就事論事”，只限于問(wèn)題(1)本身，而應(yīng)該是不同層次的綜合研究。本文將在這種“綜合研究”的觀點(diǎn)下談?wù)摳ダ赘衩灶}的消解。

　　至此本文關(guān)于弗雷格迷題的消解提出了三個(gè)出發(fā)點(diǎn)：基于弗雷格理論，建立形式語(yǔ)義學(xué)和多層次綜合研究。綜合此三點(diǎn)，實(shí)際上也是試圖發(fā)展、完善弗雷格理論，消除該理論自身存在的問(wèn)題，沿此路線達(dá)到弗雷格迷題的消解。以下將此種做法簡(jiǎn)稱為弗雷格迷題消解諸方案中的“發(fā)展路線”。

　　弗雷格的理論在直觀上簡(jiǎn)單、清楚，，但是目前還沒(méi)有形式語(yǔ)義學(xué)可以統(tǒng)一給出該理論幾個(gè)要點(diǎn)的形式表達(dá)。以可能世界語(yǔ)義學(xué)為例，就是希望有下面的結(jié)果：存在模型”表示“從…可得…”。(1)是說(shuō)：“晨星”和“昏星”在可能世界w上指稱相同，在w′上指稱不同。(2)：“晨星”和“昏星”在可能世界w上涵義不同。(3a)：在可能世界w上，認(rèn)知主體a知道晨星就是昏星，而b不知道晨星是昏星。(3b)：在可能世界w上，事實(shí)上晨星等于昏星并不意味認(rèn)知主體b知道晨星是昏星。(4a)—(4c)分別表明不同層次的同一替換律不成立。(4a)表明一般意義的同一替換律在認(rèn)知語(yǔ)境中不成立，也是(3b)的一般形式；(4b)表明模型有效條件下的同一替換律在認(rèn)知語(yǔ)境中不成立；(4c)表明有效條件下的同一替換律在認(rèn)知語(yǔ)境中不成立。⑦由(3b)可得(4a)，而且(4a，b，c)中也都有認(rèn)知因素，這也表明認(rèn)知層面和邏輯層面的問(wèn)題是相互關(guān)聯(lián)的。

　　(1)—(4)分別對(duì)應(yīng)于弗雷格理論所涉及的四個(gè)層面。其中(2)對(duì)于可能世界語(yǔ)義學(xué)來(lái)說(shuō)不適用，因?yàn)榭赡苁澜缯Z(yǔ)義學(xué)中沒(méi)有表達(dá)涵義的部分。所以還將(2)列在這里，只是一種展示，表示一個(gè)能夠解決弗雷格迷題的語(yǔ)義學(xué)應(yīng)該也有這一層面的解釋。對(duì)于“晨星等于昏星”這個(gè)例子來(lái)說(shuō)，在通常的可能世界語(yǔ)義學(xué)中可以使得(1)，(3a)，(3b)和(4a)同時(shí)成立⑧，但是無(wú)法使得(4b)成立。這是因?yàn)楦鶕?jù)可能世界語(yǔ)義學(xué)對(duì)于模態(tài)詞的通常解釋，從。

　　在這個(gè)問(wèn)題上可能世界語(yǔ)義學(xué)的不成功促進(jìn)了后來(lái)的發(fā)展，是導(dǎo)致后來(lái)各種超級(jí)內(nèi)涵語(yǔ)義學(xué)和超級(jí)內(nèi)涵邏輯產(chǎn)生的重要原因�！皳�(jù)初步統(tǒng)計(jì)，目前解決超內(nèi)涵問(wèn)題的方案已有十幾種之多”（[2]，第45頁(yè)）。但是這些方案各有自己的不足和問(wèn)題，弗雷格迷題還遠(yuǎn)沒(méi)有解決。這里將給出一個(gè)新的方案：以涵義、概念和內(nèi)涵等這些概念的形式刻畫(huà)為中心，建立可以消解弗雷格迷題的形式語(yǔ)義學(xué)。具體做法將分為處理語(yǔ)言現(xiàn)象和認(rèn)知現(xiàn)象兩個(gè)階段。在語(yǔ)言階段，給出涵義語(yǔ)義，重點(diǎn)處理涵義和指稱的關(guān)系；在認(rèn)知階段，建立概念語(yǔ)義，對(duì)弗雷格迷題做出正面解答。

　　三、涵義語(yǔ)義：弗雷格理論的形式語(yǔ)義

　　在涵義語(yǔ)義中個(gè)體詞的涵義是可能世界集到個(gè)體域的映射，個(gè)體詞的指稱是該映射在給定可能世界時(shí)的值 [6]。兩個(gè)體詞的指稱的等同，即事實(shí)層面的等同，是函數(shù)的值相同，涵義相同是函數(shù)本身相同。函數(shù)相同和某函數(shù)值相同是兩個(gè)不同層次的問(wèn)題，有關(guān)涵義和指稱各類相同或不同的問(wèn)題因此而自然可以區(qū)分。

　　

　　詞 (1)個(gè)體詞：個(gè)體變?cè)蛡�(gè)體常項(xiàng)都是個(gè)體詞，分別用x，y，z和a，b，c表示，用t表示任意的個(gè)體詞；(2)謂詞，用P表示。個(gè)體常項(xiàng)和謂詞也稱為非邏輯常項(xiàng)，簡(jiǎn)稱常項(xiàng)，所有常項(xiàng)的集合記作CT。

　　

　　

　　證明從略。

　　由以上定義給出的形式語(yǔ)義稱為涵義語(yǔ)義。由定義3.7可以看出，在涵義語(yǔ)義中，兩個(gè)個(gè)體詞的涵義相同是兩個(gè)函數(shù)相同(3)，而指稱只能在可能世界中相同，是兩個(gè)函數(shù)在相應(yīng)變目下的函數(shù)值相同(2)。函數(shù)相同與某函數(shù)值相同有完全不同的性質(zhì)。在涵義語(yǔ)義中，還表現(xiàn)為有命題3.1(a)所表示的性質(zhì)：兩個(gè)涵義（函數(shù)）相同與否其實(shí)與可能世界無(wú)關(guān)。這表明，涵義相同是對(duì)模型來(lái)說(shuō)的，不是對(duì)可能世界來(lái)說(shuō)的。與此相對(duì)照，指稱相同是對(duì)可能世界來(lái)說(shuō)的。涵義相同和指稱相同屬不同層次，有不同的語(yǔ)義性質(zhì)。

　　結(jié)合命題3.1(a)，由命題3.1(b)還可以看出，如果兩個(gè)個(gè)體詞的涵義相同，那么它們?cè)谌我饪赡苁澜缰械闹阜Q相同，反之，在某可能世界中兩個(gè)個(gè)體詞的指稱相同并不意味它們的涵義相同，或者說(shuō)，兩個(gè)體詞的涵義不同，也可以在某世界上指稱相同。這與直觀上涵義與指稱的關(guān)系相吻合。“晨星”和“昏星”的涵義不同，但是它們可以在某一個(gè)世界上指稱相同。

　　以上結(jié)果表明，涵義語(yǔ)義是對(duì)于弗雷格理論所主張的個(gè)體詞涵義和指稱關(guān)系的形式刻畫(huà)，符合其理論要點(diǎn)(1.1)和(1.2)，但是還不涉及要點(diǎn)(1.3)，因此還不足以在認(rèn)知層面和邏輯層面考慮弗雷格迷題。這就是概念語(yǔ)義所要解決的問(wèn)題。⑨

　　四、概念語(yǔ)義：涵義域

　　時(shí)至今日，關(guān)于概念理論并不完善，從不同的視角、學(xué)科背景出發(fā)，對(duì)于概念有不同的觀點(diǎn)和理論。這里列出關(guān)于概念的一些觀點(diǎn)，后面將根據(jù)這些觀點(diǎn)給出一個(gè)關(guān)于概念的形式語(yǔ)義學(xué)。這些觀點(diǎn)（以下稱為概念觀點(diǎn)）有⑩：

　　(1)概念有內(nèi)涵和外延。

　　(2)概念由語(yǔ)詞或詞組等語(yǔ)言形式表達(dá)。

　　(3)概念的外延是概念所涉及的對(duì)象，也是表達(dá)概念的語(yǔ)詞的指稱。

　　(4)概念的內(nèi)涵，從思想層面看，是一組關(guān)于其外延的屬性等方面的認(rèn)識(shí)或知識(shí)；從語(yǔ)言的語(yǔ)形層面看，由一組相應(yīng)的語(yǔ)言表達(dá)式，如語(yǔ)詞或詞組；從語(yǔ)言的語(yǔ)義的層面看，是這些語(yǔ)言表達(dá)式涵義。所以，內(nèi)涵也可以視為涵義集。

　　(5)一個(gè)概念在不同的語(yǔ)境（或環(huán)境等，也可以稱為可能世界）下可以有不同的內(nèi)涵，所以，概念是可能世界到內(nèi)涵的映射。給定一個(gè)可能世界，可以得到該概念的當(dāng)下內(nèi)涵，即一個(gè)涵義集，其中的元素又稱為內(nèi)涵項(xiàng)。

　　(6)不同的認(rèn)知主體對(duì)于相同的對(duì)象（外延）可能會(huì)有不同認(rèn)知或知識(shí)，這導(dǎo)致內(nèi)涵方面的不同，由此帶來(lái)了概念的個(gè)人性。比如，一個(gè)普通人關(guān)于老虎的概念與一個(gè)動(dòng)物學(xué)家關(guān)于老虎的概念可能是不同的。這個(gè)不同主要不是外延的不同，而是關(guān)于老虎的認(rèn)識(shí)或知識(shí)不同，是內(nèi)涵方面的不同。

　　根據(jù)以上觀點(diǎn)，可以在涵義語(yǔ)義上通過(guò)增加一些內(nèi)容構(gòu)建關(guān)于概念的形式語(yǔ)義學(xué)。首先考慮涵義域。因?yàn)楦拍钍强赡苁澜绲絻?nèi)涵的映射，內(nèi)涵又是由涵義構(gòu)成，所以涵義域是關(guān)于概念的形式語(yǔ)義學(xué)的基礎(chǔ)。

　　在涵義語(yǔ)義中，涵義是可能世界到指稱的映射。個(gè)體詞、謂詞的賦值首先是涵義。不同的類型的語(yǔ)詞的涵義表現(xiàn)為不同類型的映射。個(gè)體詞、謂詞的涵義分別是可能世界到個(gè)體域、個(gè)體域的冪集的映射。

　　，且二者可以不同。

　　現(xiàn)在可以考慮概念語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的基本“形狀”。

　　根據(jù)上述討論，一個(gè)概念語(yǔ)義的結(jié)構(gòu)已經(jīng)不是一個(gè)獨(dú)立于語(yǔ)言的使用者（也是認(rèn)知主體）的結(jié)構(gòu)，而是一個(gè)架構(gòu)在涵義語(yǔ)義基礎(chǔ)之上同時(shí)又帶有個(gè)人特點(diǎn)的結(jié)構(gòu)，因此已經(jīng)不存在原來(lái)獨(dú)立于主體的結(jié)構(gòu)，涵義域、內(nèi)涵域和概念生成映射也應(yīng)該做相應(yīng)的調(diào)整：

　　

　　

　　

　　七、在認(rèn)知層面看弗雷格迷題

　　概念語(yǔ)義可以用于在認(rèn)知層面對(duì)弗雷格理論給出形式刻畫(huà)，表述要點(diǎn)(1.3)，以在認(rèn)知層面討論弗雷格迷題。

　　

　　在可能世界w上主體b不知道晨星是昏星，有兩種情況：(7.1)b知道晨星，也知道昏星，但是不知道它們是同一個(gè)星（不知道“晨星”和“昏星”的指稱是同一個(gè)對(duì)象）；(7.2)b不知道晨星，或者不知道昏星，至少有其中之一，因此不知道晨星就是昏星。

　　對(duì)此首先需要做些說(shuō)明。設(shè)在標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)義下語(yǔ)詞“晨星”表示某個(gè)體d�！癰知道晨星”有三種理解：(1)b知道語(yǔ)詞“晨星”（盡管這并不是正常的理解）；(2)b不知道語(yǔ)詞“晨星”，但是知道個(gè)體d（通過(guò)其他語(yǔ)言表達(dá)知道d，甚至沒(méi)有通過(guò)語(yǔ)言，只是見(jiàn)過(guò)d）；(3)b通過(guò)“晨星”和d的表示關(guān)系知道d，這包括b知道語(yǔ)詞“晨星”，也知道語(yǔ)詞“晨星”所表示的對(duì)象d。理解(3)的要點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)b必須通過(guò)“晨星”和d的表示關(guān)系知道d。在弗雷格迷題討論中，“b知道晨星”所應(yīng)該采取的理解是(3)。既然如此，相應(yīng)的否定句“b不知道晨星”的意思應(yīng)該是b沒(méi)有通過(guò)“晨星”和d的表示關(guān)系知道d。這包括幾種情況：(1-3)b不知道語(yǔ)詞“晨星”；(2-3)b知道語(yǔ)詞“晨星”但是不知道d；(3-3)b知道“晨星”也知道d，但是不知道“晨星”表示d。這三種情況都可以使理解(3)意義下的“b知道晨星”不成立。

　　

　　所謂在同一替換律問(wèn)題上消解弗雷格迷題，就是給出使得這些表達(dá)式不成立的形式語(yǔ)義學(xué)。這些表達(dá)式從內(nèi)容上看，按所列順序，依次從強(qiáng)到弱。從消解難度上看，與強(qiáng)弱成反比。前面已說(shuō)明，可能世界語(yǔ)義學(xué)可以消解A，但是無(wú)法消解B和C。

　　在概念語(yǔ)義上，(4a)自然成立，所以A也已經(jīng)自然消解。只需考慮B和C。

　　的設(shè)定來(lái)說(shuō)，還沒(méi)有考慮自然語(yǔ)言中的翻譯因素，所以目前的概念語(yǔ)義還不能完全用此例消解C。本文的重點(diǎn)是給出弗雷格理論基礎(chǔ)上的概念語(yǔ)義，這個(gè)問(wèn)題可以在增加相關(guān)形式表達(dá)后得到解決。有關(guān)翻譯的形式處理以及個(gè)體詞的邏輯等同問(wèn)題需要另文專述。

　　同一替換律是邏輯演算中常用的規(guī)則。這里的問(wèn)題不能得到合理的解決，也就表明相應(yīng)的邏輯還沒(méi)有建立。正是因?yàn)槿绱耍嘘P(guān)內(nèi)涵問(wèn)題的邏輯研究一直在進(jìn)行，同一替換律問(wèn)題成了這些研究成功與否的“試金石”。在這方面重要的成果有丘奇、卡爾納普、蒙太古和克里普克等人的工作。內(nèi)涵語(yǔ)義和內(nèi)涵邏輯有不同的類型，其中可能世界語(yǔ)義學(xué)和模態(tài)邏輯因?yàn)樵诶碚摵蛻?yīng)用方面都碩果累累而最為顯赫。但是，同一替換律問(wèn)題表明可能世界語(yǔ)義學(xué)不是成功的內(nèi)涵語(yǔ)義學(xué)，模態(tài)邏輯也不是成功的內(nèi)涵邏輯。同一替換律問(wèn)題由此而被凸顯，成為新一代內(nèi)涵邏輯研究的中心問(wèn)題，這就是七十年代中期出現(xiàn)的超級(jí)內(nèi)涵邏輯。三十余年，這一分支走向繁榮。據(jù)文學(xué)鋒（[2]，第45-46頁(yè)）總結(jié)，目前解決超級(jí)內(nèi)涵問(wèn)題的方案已有十幾種之多，可以分為兩種策略和四個(gè)主要方向：外延模擬策略——非經(jīng)典可能世界語(yǔ)義學(xué)，結(jié)構(gòu)式語(yǔ)義；內(nèi)涵初始策略——高階超內(nèi)涵邏輯，一階超內(nèi)涵邏輯。方案多或許不是件好事，因?yàn)檫@說(shuō)明人們還在探索之中，關(guān)于同一替換律問(wèn)題還沒(méi)有找到公認(rèn)的解決辦法。

　　按歷史的發(fā)展線索，概念語(yǔ)義應(yīng)屬于超級(jí)內(nèi)涵語(yǔ)義學(xué)，甚至從理論背景和所用術(shù)語(yǔ)看，概念語(yǔ)義與外延模擬策略下的非經(jīng)典可能世界語(yǔ)義學(xué)最為接近，但是有本質(zhì)不同。概念語(yǔ)義從根本上說(shuō)不是外延模擬，而是在力圖回答什么是概念、內(nèi)涵以及涵義的基礎(chǔ)上給出相應(yīng)的形式表達(dá)，重點(diǎn)是關(guān)于概念的形式刻畫(huà)，以此到達(dá)關(guān)于一些內(nèi)涵現(xiàn)象和相應(yīng)的推理規(guī)律的解釋。概念語(yǔ)義也不以解決同一替換律問(wèn)題為中心，這個(gè)問(wèn)題的解決只是一個(gè)“副產(chǎn)品”。如果一定要按上述方式確定某個(gè)歸屬，概念語(yǔ)義可以看作某種認(rèn)知背景下的形式語(yǔ)義學(xué)，或某種認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)。雖然其中用到術(shù)語(yǔ)“可能世界”，但這里的可能世界只是語(yǔ)境、認(rèn)知環(huán)境等意義上的可能世界，沒(méi)有可能世界的本體論意義，也沒(méi)有可能世界之間的可及關(guān)系，因此概念語(yǔ)義與用于模態(tài)邏輯的可能世界語(yǔ)義學(xué)其實(shí)已有實(shí)質(zhì)性的不同。

　　同一替換律問(wèn)題是弗雷格迷題在邏輯層面表象，根子在于我們關(guān)于概念、內(nèi)涵，甚至涵義等這些“對(duì)象”還沒(méi)有充分的認(rèn)識(shí)，還不完全清楚它們究竟是什么。外延的同一替換律在內(nèi)涵語(yǔ)境中應(yīng)該失效，但這應(yīng)該是解決了這些問(wèn)題之后的自然結(jié)果，反之，在此之前要解決同一替換律問(wèn)題，是不可能完成的任務(wù)。

　　對(duì)弗雷格迷題消解來(lái)說(shuō)，解決同一替換律問(wèn)題的意義或許可以這樣看：從產(chǎn)生過(guò)程看，弗雷格迷題是由同一替換律引起的，因此弗雷格迷題的消解最后還應(yīng)該回到同一替換律。

　　九、結(jié)語(yǔ)

　　弗雷格迷題的形成有多方原因，直接指稱論對(duì)弗雷格理論批評(píng)是主要原因之一，以至于可以說(shuō)，這是產(chǎn)生于直接指稱論哲學(xué)立場(chǎng)的迷題。盡管如此，弗雷格理論確有不足，比如什么是涵義不夠清楚等。最重要的是，弗雷格理論只有關(guān)于涵義與指稱的理論，即只有語(yǔ)言層面的理論，而缺少認(rèn)知層面的理論。既然要談“新知識(shí)”，討論“認(rèn)知方面的意義”，沒(méi)有關(guān)于認(rèn)知方面的理論是其根本性的不足。這個(gè)不足限定了弗雷格理論在形式化方面前進(jìn)的幅度。結(jié)果是，同一替換律問(wèn)題的解決難有令人滿意的結(jié)果，讓“迷題”多添了幾分“迷”的色彩。

　　概念語(yǔ)義以邏輯學(xué)和哲學(xué)關(guān)于概念的理論為思想基礎(chǔ)，具體地說(shuō)，是在弗雷格理論的基礎(chǔ)上增加了認(rèn)知層面的理論，主要有關(guān)于概念、內(nèi)涵、涵義及其它們之間關(guān)系的理論，包括相關(guān)形式描述的討論等。本文的重點(diǎn)在于給出基于這個(gè)理論的形式語(yǔ)義。理論上的擴(kuò)展關(guān)系在形式語(yǔ)義的構(gòu)建中也有形象的體現(xiàn)。概念語(yǔ)義由兩層結(jié)構(gòu)組成，底層是基于語(yǔ)言公共性的涵義語(yǔ)義結(jié)構(gòu)。根據(jù)不同的迷題和所要解決的問(wèn)題，在形式語(yǔ)義學(xué)方面，概念語(yǔ)義可以做相應(yīng)的增改。

　　概念語(yǔ)義使得弗雷格迷題可以在不同層次上得到合直觀的消解，但是也還存在需要進(jìn)一步解決的問(wèn)題。例如，在邏輯層面目前的概念語(yǔ)義還只是消除了一些不該成立的同一替換律，還沒(méi)有給出該成立的同一替換律，即還沒(méi)有給出適用于內(nèi)涵語(yǔ)境的同一替換律。一個(gè)語(yǔ)義理論的最終成功，還有賴于正面結(jié)果的建立。

　　收稿日期：2010-10-10

　　注釋：

　　①有兩點(diǎn)說(shuō)明：(1)這里不談沒(méi)有指稱的專名即空專名的情況。(2)弗雷格沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分專名與摹狀詞，“晨星”和“昏星”是摹狀詞而不是專名，這個(gè)問(wèn)題在后來(lái)的討論中得到了澄清。但是這個(gè)澄清不是解決弗雷格迷題的關(guān)鍵。因?yàn)榧词褂羞@個(gè)澄清，弗雷格迷題依然還是迷題，而且可以把這個(gè)例子中的“晨星”和“昏星”分別換成“金星”和“太白星”，這可以看作專名，或者相應(yīng)的英文單詞“Phosphor”和“Hesperus”，這應(yīng)該是“徹底的”專名，弗雷格迷題所提出的問(wèn)題依然還是問(wèn)題。因此本文不考慮這個(gè)區(qū)分，還是用弗雷格原來(lái)的例子。為表述方便，以下也用“個(gè)體詞”概括專名和摹狀詞。

　　②這里借用了19世紀(jì)物理學(xué)史上的“兩朵烏云”的說(shuō)法。

　　③這里把“迷題”理解為基本看不到解決出路的問(wèn)題，一般的難題至少在表面上還有解決問(wèn)題的出路。

　�、苡嘘P(guān)內(nèi)涵邏輯的介紹可參見(jiàn)[2]。

　�、菘虻闹撐摹督�(jīng)驗(yàn)主義的兩個(gè)教條》(1951)對(duì)二十世紀(jì)哲學(xué)產(chǎn)生了重大影響。他所反對(duì)的第一個(gè)教條，分析命題與綜合命題有明確區(qū)分，就是從分析同義詞和同義詞替換開(kāi)始的。

　　⑥弗雷格涵義指稱論和克里普克的直接指稱論各有不同的側(cè)重，可以視為觀眾語(yǔ)言和角色語(yǔ)言兩種不同語(yǔ)言的名稱理論，詳情請(qǐng)參見(jiàn)[13]。至于弗雷格迷題，首先這應(yīng)該是觀眾語(yǔ)言的問(wèn)題，直接指稱論將角色語(yǔ)言的某些結(jié)論用于觀眾語(yǔ)言，有失偏頗。因此對(duì)于消解弗雷格迷題來(lái)說(shuō)，弗雷格理論有優(yōu)勢(shì)，只是難題，而對(duì)于直接指稱論來(lái)說(shuō)，是迷題。這些觀點(diǎn)和相關(guān)問(wèn)題需要另文專門討論。

　　⑦模型有效的同一替換律：：將α中a的某處出現(xiàn)換成b）。有效的同一替換律類似。

　�、噙@里涉及到偶然等同。關(guān)于偶然等同的賦值定義可參見(jiàn)[4]，第393-395頁(yè)。

　�、峥梢哉f(shuō)弗雷格關(guān)于涵義與指稱有比較多的討論和相對(duì)豐富的理論，但這還只是限于語(yǔ)言層面。在認(rèn)知層面，弗雷格沒(méi)有像在語(yǔ)言層面那樣提供可以依據(jù)的理論，這是需要發(fā)展的地方。如果說(shuō)涵義語(yǔ)義還有弗雷格理論的背景，那么，本文以下關(guān)于概念的理論及形式刻畫(huà)等，是超出弗雷格理論的部分。弗雷格也討論了概念，但是他所說(shuō)的概念是與他的專用術(shù)語(yǔ)“思想”相關(guān)的概念，與本文所說(shuō)的個(gè)人認(rèn)知意義下的概念不同。

　�、膺@些觀點(diǎn)的理由可參見(jiàn)[5]，[13]。

　　(11)一般地，以A和B分別為定義域和值域的所有函數(shù)的集合記為

　　(13)根據(jù)通名的四層語(yǔ)義理論[13]，通名（謂詞）可以表達(dá)四種意思：類，涵義，概念，內(nèi)涵。這里將同樣的理解推廣到了個(gè)體詞上。

　　

　　(16)與同一替換律問(wèn)題有些類似，在概念語(yǔ)義中認(rèn)知全能問(wèn)題也自然得到消解，而這在模態(tài)邏輯式的認(rèn)知邏輯中亦是一個(gè)難以解決的問(wèn)題。

作者介紹：周北海 北京大學(xué)哲學(xué)系。

中圖分類號(hào)：B81文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A一、弗雷格迷題及有關(guān)背景1879年弗雷格發(fā)表了《概念文字》，其中給出了一個(gè)一階邏輯的公理系統(tǒng)，標(biāo)志著現(xiàn)代邏輯的誕生。為給出該系統(tǒng)，弗雷格討論了等式及相關(guān)問(wèn)題。這些討論和觀點(diǎn)在形式方面的凝結(jié)有兩點(diǎn)：(1)給出表達(dá)式├a=…

中圖分類號(hào)：B81文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A一、弗雷格迷題及有關(guān)背景1879年弗雷格發(fā)表了《概念文字》，其中給出了一個(gè)一階邏輯的公理系統(tǒng)，標(biāo)志著現(xiàn)代邏輯的誕生。為給出該系統(tǒng)，弗雷格討論了等式及相關(guān)問(wèn)題。這些討論和觀點(diǎn)在形式方面的凝結(jié)有兩點(diǎn)：(1)給出表達(dá)式├a=…

中圖分類號(hào)：B81文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A一、弗雷格迷題及有關(guān)背景1879年弗雷格發(fā)表了《概念文字》，其中給出了一個(gè)一階邏輯的公理系統(tǒng)，標(biāo)志著現(xiàn)代邏輯的誕生。為給出該系統(tǒng)，弗雷格討論了等式及相關(guān)問(wèn)題。這些討論和觀點(diǎn)在形式方面的凝結(jié)有兩點(diǎn)：(1)給出表達(dá)式├a=…

本文由第一文庫(kù)網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

免費(fèi)下載文檔：

  本文關(guān)鍵詞：概念語(yǔ)義與弗雷格迷題消解，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：194978